Racisme – Witte en niet-witte ziekten?
Je hoort je leven ;lang dat iedereen zo ongeveer gelijk is, en dan op een dag komt de NOS met nieuws dat dat soort racisme weer op de kaart zet.
En ja hoor, vandaag kwam het óók op Teletext. Met een andere toon dan op de NOS-site, een iets andere richting qua verhaal en een herkenbare janktoon als over onrecht. Dan gaat de staatsomroep al snel in de hoogste versnelling. Dat zo’n hoogleraar graag in het nieuws komt? Tja, meer geld is een grotere onderzoeksgroep. En een grotere onderzoeksgroep is meer aanzien. Niets menselijks is den genezer vreemd.
Maar wat mij door het hoofd schoot, is dat als dit in een andere context was gezegd, de hysterie geen grenzen had gekend. Mij was ooit verteld (door een verpleegster die op de Operatiekamer werkte) dat chirurgen voor mensen met een stevige zwarte huid een speciale scalpel gebruikten. Anders ging de operatie niet goed. Toen ik dat ooit ergens in Amsterdam onschuldig uit mijn mond liet vallen werd ik bijna gelyncht: racist! Het waarom begrijp ik nòg niet, maar als elk onderscheid behalve kleur verboden is, is dat dan geen racisme? Ik kwam er niet goed uit.
Maar nu ligt het dus weer anders:
Het aantal patiënten met sikkelcelziekte in Nederland neemt toe. Toch is er nog weinig over bekend en worden in veel gevallen de symptomen niet herkend. Het is een voorbeeld van een ziekte die vooral zwarte en gekleurde mensen treft.
Maar goed, er is dus verschil in wie wat krijgt. Ook in geld, overigens.
Vooral het inzamelen van geld bij het publiek blijkt veel makkelijker voor onderzoek naar taaislijmziekte “Het enige verschil tussen beide ziekten”, zegt Biemond, “is de achtergrond van de patiënten die aan deze ziektes leiden. Sikkelcelziekte komt alleen bij de zwarte bevolking van de VS voor terwijl cystic fibrosis (taaislijmziekte) alleen bij de blanke bevolking van de VS voorkomt.”
Maar AIDS krijgen we allemaal. Toch deugt ook dat niet?
‘Het is gek dat er zo weinig onderzoek wordt gedaan naar een ziekte als de sikkelcelziekte”, zegt Biemond. “Wereldwijd zijn er dertig miljoen mensen die eraan lijden, terwijl er hooguit 150 miljoen euro is voor onderzoek. Dat is echt een fractie van het geld dat vergelijkbare andere ziekten krijgen.”
Hij wist erop dat veertig miljoen mensen hiv hebben. “Daar is zo’n 35 miljard voor beschikbaar. Volgens mij is dat verschil te verklaren door de zichtbaarheid van de patiënten. De aandacht voor hiv werd enorm toen de slachtoffers een stem kregen. De groep die aan sikkelcelziekte lijdt, is veel minder zichtbaar. Ze hebben echt een ambassadeur nodig.”
Dat er extra geld naar toe moet lijkt me niet onredelijk. Maar ik blijf zitten met de vraag of het nu racistisch van zo’n ziekte is of niet. Ik bedoel: je wordt gewaarschuwd dat je van zieke geiten de Q-koorts krijgen kunt, maar sikkelcelziekte krijgen kan niet (gelukkig maar). Het blijft vreemd dat je er dan ineens wèl over praten mag.
Sikkelcelanemie krijg je niet, die heb je. Het is een genetisch bepaalde aandoening, die inderdaad bij personen van negroïde oorsprong voorkomt.
@goep
Dat is niet het probleem dat hier wordt aangekaart. Waar het om gaat is dat er constant kei-hard wordt beweerd dat er geen verschillen zijn tussen de rassen, dat het hele idee van ‘ras’ een sociale constructie is. Men gaat dan lekker voorbij aan het feit dat bv bij forensisch onderzoek een paar druppels bloed of een haar al voldoende zijn om het ras van de eigenaar te bepalen.
En nu gaat het om een aandoening die alleen bij zwarten voorkomt, dan mag er opeens wel over worden gesproken, dan moet er opeens wel geld naar toe. Ik zal niet ontkennen dat er meer geld voor onderzoek nodig is, maar de manier waarop de hypocrisie er van af druipt bij het zwarte deel van de bevolking is gewoonweg belachelijk. Als het in hun voordeel is om het ras te noemen dan maken ze er flink gebruik van. Als het ze niet uitkomt dan mag het opeens niet.
Ik ben het woord ‘wit’ als men ‘blank’ bedoelt spuugzat. Nog even en het wordt toegevoegd aan ons taaleigen. Dit alles omdat een handjevol linkse activisten dit willen en ons opdringen. We zijn niet in Amerika! Wie stopt deze waanzin.
Sommige mensen hebben een aangeboren laag IQ.
Voor zover ik weet is dit aanwezig bij diverse rassen en volkeren.
Hoog IQ komt weer minder voor en wordt vooral aangetroffen bij bepaalde kleurloze minderheden..
Gooi er dus maar een paar miljoen tegen om dit te verklaren.
Hoe is het trouwens met Greta Thunberg-Asperger sinds ze in de VS is?
Je hoort er geen woord over.
Ja Goep.
En dàt moet ook, gewoon, het onderwerp van discussie zijn.
Inderdaad,kKijk naar Afrika. Zo goed als alle landen daar kunnen worden gekwalificeerd als failed states. Na het vertrek van de blanken uit Rhodesie, nu Zimbabwe geheten, is het land verworden tot een shithole country, een dictatuur met kolossale armoede, waar het eens, onder bewind van de blanken, de Parel van Afrika werd genoemd. Akkoord, de zwarte bevolking had weinig of nik in te brengen in ’s lands bestuur, maar er was geen honger en ellende. Ik denk dat menig Zimbabwaan met weemoed daaraan terugdenkt.
Voor Zuid-Afrika geldt, m.m. hetzelfde. Zwarten kunnen geen land besturen omdat ze het abstracte denken op staatsniveau nog niet hebben ontwikkeld. Integendeel, hun drijfveer is tribaal.
Het is bekend, dat het IQ van de gemiddelde zwarte Afrikaan substantieel lager is is vergeleken met de blanken en de Aziaten.
Het kolonialisme heeft sub Sahara Afrika aan de kroesharen van het stenen tijdperk naar de moderne tijd gesleept.
Als de eigenaren van die eigenzinnige haardossen er, toen zij na de tweede wereld oorlog op eigen benen verder mochten, de schouders onder hadden gezet dan was sub Sahara Afrika inmiddels welvarend geweest, en dan waren de medische universiteiten van Nairobi en Johannesburg nu wereldleiders geweest in het onderzoek naar cikkelcelziekte.
Helaas zat dat er niet in met de eigenaren van de eigenzinnige haardossen, men keerde liever terug naar de pre-koloniale levenswijze.
Lekker met andere stammen knokken, hun vrouwen verkrachten, in het zonnetje liggen, etc.
Failed race…
@Dries Bovenkamp
Ja en nee.
Zowel hoog IQ als laag IQ komt voor onder alle rassen. Echter als men naar de gemiddelden kijkt dan zijn er wel heel duidelijke verschillen. Oost-Aziaten scoren de hoogste gemiddelde score, samen met het joodse volk. Daarna volgen de blanken, dan een tijd niets en dan komt de zwarte bevolking.
Dat wil niet zeggen dat er geen geniale zwarten zijn, die zijn er wel degelijk. En gezien het aandeel van de wereldbevolking zouden ze misschien in absolute aantallen het hoogst kunnen scoren. Echter, aangezien het gemiddelden betreft betekent dat ook dat er de meeste idioten zijn.
Overigens heeft het natuurlijk niet beel nut om een genie te zijn in een omgeving die nog tribaal leeft, dus veel echt zwart talent gaat zo verloren.
Het duidelijkste komt dat naar voren binnen het leger van de VS, dat al meer dan 100 jaar IQ testen afneemt. Een IQ van lager dan 85 wordt ongeschikt geacht voor welke functie dan ook omdat dergelijke personen gewoon niet in staat zijn normaal te functioneren binnen een geordende maatschappij, of dat nu een burgersamenleving is of een legerkamp.
De GEMIDDELDE score van een blanke ligt rond de 100. De GEMIDDELDE score van een aziaat ligt rond de 108, de GEMIDDELDE score van een zwarte (in de VS) ligt rond de 87.
Als men de groepen vervolgens uitsplitst naar sociale omstandigheden blijft diezelfde trend zichtbaar. Arme blanken scoren beter dan arme zwarten, middenklasse blanken scoren beter dan middenklasse zwarten, sociale top blanken scoren beter dan sociale top zwarten, en voor iedere categorie scoren de aziaten nog beter. Sociale omgeving kan dit dus niet verklaren.
Sterker nog, het is een bekend gegeven en momenteel lopen er een paar zeer interessante processen in de VS, aangespannen door aziatische studenten, omdat veel universiteiten een toegangstoets hebben. Echter, de score wordt niet direct gebruikt, maar er worden ‘bonuspunten’ toegekend per ras. Een aziaat krijgt 10 strafpunten, blanken staan op 0, latino’s krijgen 5 bonuspunten en zwarten krijgen 10 bonuspunten. Een aziaat moet dus 20 punten meer scoren dan een zwarte om op dezelfe rang te eindigen en daardoor zijn er behoorlijk wat aziatische studenten die buiten de boot vallen ten gunste van zwarten die puur op de eigen score niet toegelaten zouden worden.
Maar zelfs als men kijkt naar de uitschieters dan is dat nog een probleem. Voor alle rassen geldt dat er zo-iets is als ‘regression to the norm’ oftewel, echte uitschieters worden weer gecompenseerd. De kans dat een hyperintelligent persoon ook kinderen krijgt die hyperintelligent zijn is kleiner dan de gemiddelde kans op een hyperintelligent kind.
@ Johan P 8 september 2019 om 00:49
Klopt, en in sub Sahara Afrika is het nog veel erger, daar zijn landen waar het gemiddelde 65 is.
En je bent de arabieren vergeten, die zitten gemiddeld ergens tussen de 80~85, dat zijn ook geen heldere lichten dus.
De gemiddelden van de “blanke” landen worden overigens wel wat omlaag getrokken door de in veel van die landen ruimschoots aanwezige zwarten en arabieren.
In Azië zie je die bijna niet, wat bijdraagt aan de hogere gemiddelde scores aldaar.
@Ravian
Inderdaad. De beroemde (of beruchte, hangt er van af hoe je het bekijkt) onderzoeken uit de vorige eeuw wil men niet erkennen, maar die liet deze verdeling van IQ al zien. Ik weet van twee pogingen door verschillende universiteiten in de VS die hebben geprobeerd deze te ontkrachten. Maar zelfs met enorm veel sleutelen kon men de uitkomsten niet veranderen, dus is er nooit ruchtbaarheid gegeven aan deze onderzoeken.
Overigens klopt het wel, in West Europa daalt het gemiddelde IQ. Dat komt inderdaad door de immigratie, en wel op twee manieren.
Ten eerste de influx van laag-IQ migranten die het gemiddelde al direct drukken. Daar komt echter een zelfversterkend effect bij, namelijk dat al het onderwijs steeds meer wordt aangepast naar dat lagere niveau. Het totale IQ wordt gevormd door het aangeboren deel en een kleiner deel dat komt door onderwijs (en leren, begrip en voortschrijdend inzicht, waardoor het IQ normaal genomen stijgt met leeftijd). Als men het onderwijs dus steeds verder afbreekt wordt ook dat deel verminderd.
Wat mij altijd verbaast is dat er diverse tests zijn, deels zelfs zonder woorden zodat men niet eens hoeft te kunnen lezen. En dat deze tests constant ruwweg dezelfde uitslagen hebben. En dat het alleen de zwarten zijn die altijd maar weer de rascismekaart trekken en beweren dat de IQ tests een bias hebben ten gunste van blanken. Wat grappig is, omdat blanken dus NIET bovenaan staan en dat de uitkomsten vergelijkbaar zijn en de tests bruikbaar zijn of men nu de innuit neemt, of bewoners uit de hoogten van Tibet of de Andes, Siberie, Europa of het binnenland van Mongolie. Maar blijkbaar vinden zwarten dat dat allemaal niet uitmaakt.
Overigens gaat het om GEMIDDELDEN. Er zijn dus wel degelijk hyperintelligente zwarten, net zoals er wel degelijk laag IQ aziaten zijn. Het gaat om het gemiddelde en het feit dat dit al heel lang vrij constant ligt. Maar ik wijt dat ook deels aan de achteruitgang van het onderwijs dat mensen dat verschil niet meer snappen en geen enkele notie hebben van statistiek en hoe die data te gebruiken.
Men kan aan die data ook zien dat de gemiddelde zwarte in de VS een hoger IQ heeft dan de gemidddelde zwarte in Afrika. Deels door een vermenging van rassen, deels door een hoger peil van onderwijs. Maar dan nog blijft het een feit dat er een verschil is, dat ALTIJD uit tests naar voren komt, ongeacht welke test men gebruikt.
Vrijwel alle landen in Afrika zijn failed states. Het noordelijke deel van het continent is goeddeels aan de Islam onderworpen en ingericht naar islamitisch recht al dan niet met een quasi Westers democratisch sausje.
Voor de kolonisatie van zwart Afrika verliep de samenleving langs tribale lijnen. Stammen die elkaar bestreden, uitmoorden en tot slaaf maakten (om deze aan de islamitische Arabische volken in het Noorden en in latere tijden aan blanke handelaren te verkopen).
En, inderdaad, het gemiddelde IQ van het negroïde ras is significant lager vergeleken met dat van het Kaukasische (blank) en het Mongoloïde ras (Aziaten).
Na de beëindiging van de kolonisatie van zwart Afrika na de Tweede Wereldoorlog kwamen de oude tribale krachten en machten weer naar boven en deze bepalen tot op de dag van vandaag het reilen en zeilen van deze z.g. staten. Het (rechts)statelijke abstracte denken waarop een democratische samenleving steunt, is de neger volkomen vreemd en het valt niet te verwachten dat hierin op korte termijn verandering komt. De gevolgen hebben we gezien en zien we nog alle dagen: Zimbabwe, Zuid-Afrika, Ruanda, Angola, de hele West-Afrikaanse kust, Soedan enz.
Toen er nog geen blanken waren en, na het vertrek van deze, nog geen ontwikkelingsgeld was, werd de bevolking door bloedige stammenstrijd, verslaving en hongersnoden min of meer op peil gehouden.
Aangezien in Afrika, door het ontbreken van een staatkundige inrichting naar Westers model, geen oudedagsvoorziening (AOW) en andere sociale zekerheden voorhanden zijn, zal (moet?) de Afrikaan zorgen voor een uitgebreid nageslacht (gelijk onze voorouders moesten). Echte hongersnoden zijn er dankzij de ontwikkelingshulp niet meer.
De gevolgen zijn evident: volgens de VN verdubbelt het aantal inwoners van het continent de komende 30 jaar bijna. Van 1256 miljoen mensen nu naar 2528 miljoen mensen in 2050.
De geboortecijfers in Afrika, met inbegrip van het islamitische Noorden, liggen duidelijk een stuk hoger dan die in de rest van de wereld. Vrouwen krijgen er meer kinderen dan ergens anders. En dat heeft ook gevolgen voor de rest van de wereld.
De massamigratie die we nu al zien wordt structureel de komende decennia.
Europa en de rest van de wereld kan deze rassen vermenging absoluut niet aan. De demografische en sociale veranderingen zullen desastreus zijn.
In dit licht moet men de verwerpelijke activiteiten van de NGO’s beschouwen.
Het is een schier onoplosbaar probleem: het zwarte deel van het continent is met geen mogelijkheid een IQ en daarmee het daarbij behorende denken en handelen als het onze te verschaffen en maak de moslims maar eens duidelijk dat ze beter af zijn zonder hun ideologie met zijn rigide, welvaart en mensenrechten ondermijnende regels, ge- en verboden.
Wie het weet, mag het zeggen.
uitmoorden = uitmoordden
@Norbert Tijhuis
Wat het feitelijk betekend is dat het kolonialisme het beste is dat het Afrikaanse continent ooit overkomen is.
Maar zeggen mag je dat natuurlijk niet, en er naar handelen al helemaal niet, tenzij je niet blank bent natuurlijk.
En dan heb ik het dus over de chinezen, waarbij dan nog opgemerkt kan worden dat die er enkel zitten vanwege de grondstoffen, die komen er enkel wat halen.
Maar als je niet bereid bent om in Afrika fysiek in te grijpen en er orde op zaken te stellen dan moet je er dus ook niet ongebreideld fokken gaan stimuleren.
En dat is nu dus precies het probleem; ingrijpen vind de gutmensch racistisch, maar ondertussen heeft deze wel met zijn “ontwikkelingshulp” (lees fok-hulp) het probleem dramatisch vergroot.
En nu moet dit probleem dan zelfs op welvaart en veiligheid slopende schaal in Europa geïmporteerd worden.
En met de islamitische arabieren hebben we veelal hetzelfde probleem.
Gemiddeld te dom om mee te komen in een moderne westerse samenleving, en daarbij ook nog eens geïmpregneerd met een vroegmiddeleeuwse barbaarse veroveringsideologie.
Die groep zit hier (helaas) al, en de enige oplossing voor de door deze groep gecreëerde problemen gaat wezen dat we de exemplaren die niet integreren (de meesten dus) weer snel terugsturen naar waar zij vandaan gekomen zijn.
En ook hier lopen we dan weer tegen de gutmenschen aan die dan hysterisch “racisme” gaan staan gillen.
We gaan deze problemen pas op kunnen lossen als de hoeveelheid wakkere Nederlanders met een factor twee à drie is toegenomen.
Kan nog even gaan duren…
Zolang er in de Westerse wereld sprake is van bevolkingskrimp en daarnaast een wezenlijk deel van de bevolking de ernst van de situatie niet inziet, ontkent of wegkijkt, wordt het voor die exoten (moslims en negers) een walk-over. De eerst 10% hebben ze al en, mede door hun grote kindertal, zal de rest van een leien dakje gaan. Tenzij…. wanneer het percentage tussen de 10 en 20 gaat bewegen komen er grote maatschappelijke woelingen. Misschien dat dat de omkeer zak geven. Veel hoop heb ik niet.