Hoe herken je een toekomstig dram-item van een politieke partij? Als er een mening wordt geïllustreerd met voorbeelden die niet kloppen, of hoogst irrelevant zijn. D66 maakt zich onterecht zorgen om de privacy van adolescenten.

Opvoeden is lastig tegenwoordig. Van ouders wordt geëist dat je je kinderen in de gaten houdt en ze desgewenst corrigeert, maar na een bepaalde leeftijd moet dat afgelopen zijn. En dan krijg je zaken als onderstaande:

Wat willen de drammers? Een directe wettelijke grens van 16 waarna ouders niet meer zonder meer wordt toegestaan te zien wat een kind doet en wat gaande is op school. Dat klinkt netjes, maar het is onzinnig.

Het probleem met dergelijke exacte grensbepalingen is dat de realiteit zich daar niet naar voegt, en je het dus zo scherp niet moet behandelen. De NOS komt direct aandraven met een voorbeeld dat overduidelijk over de top is (dàt kun je ze toevertrouwen). Kinderen die nog gewoon schoolgaan van 16 zijn in veel opzichten nog gewoon kinderen. Als ze dat nog zijn tegen dat ze 18 worden dan is er wel wat mis gegaan onderweg, maar toch gebeurt dat. Ergo, tussen 16 en 18 beleven de meeste kinderen een traject waarin ze langzaam steeds onafhankelijker van hun ouders worden.

Dat is een gewenningsproces, voor zowel kinderen al ouders. Dat moet dus een natuurlijk verloop krijgen. Kinderen die hun onafhankelijkheid stukje bij beetje veroveren ontlenen daar ook een gevoel van eigenwaarde aan. Wetgeving die pats-boem de grens direct bij 16 legt is daarom niet alleen gedram, maar miskent ook nog eens de realiteit van opgroeiende pubers(?).

Het traject verloopt ook bij ieder kind niet even snel, of in dezelfde vorm. Dit miskent ook nog eens dat veel kinderen tussen 16 en 18 nog wel eens een beetje controle kunnen gebruiken. Niet als dagelijks aanwezige ogen die over de schouders meekijken, maar desalniettemin als een stok achter de deur die mogelijk verantwoording vereist.

Overigens kwam uit het verhaal waar de NOS mee kwam naar voren, dat allerlei zaken als absentie ook werden gemeld. Is dat slecht? Alleen in het extreme geval van een 18-jarige die uit huis woont en nog onderworpen is aan zo’n volgsysteem (vooral een middelbare school-systeem). Dat was in de tijd dat kinderen veel jonger het ouderlijk huis verlieten dan tegenwoordig al een tamelijk zeldzame situatie. In de huidige dag lijkt het me simpelweg te weinig voor te komen om daarop gebaseerd beleid te ontwikkelen.

Dit voorstel is in zijn uiterste vorm een bedenkelijke poging tot ingrijpen in de relatie tussen ouders en kinderen. Het argument privacy wordt hiervoor misbruikt. Dat zou je dienen te beseffen, en alleen daarom al niet moeten willen.