Politiek, vd Steur, leugens, verkiezingen
Het is eind januari, de verkiezingscampagnes beginnen fel te worden, er is politiek niet langer noodzaak om het kabinet overeind te houden en er is een gelegenheid.Kan het kabinet overleven?
Volgens de VVD is er niets aan de nieuwe ´zaak Vd Steur´ dat niet al bekend was. Dat is in zoverre waar, als ook algemeen bekend is dat premier Rutte een leugenaar is. De vraag moet zijn wanneer iets bovenkomt en wat het belang er van is. Daarbij moet u in gedachten houden dat hoe groter en belangrijker de leugen, des te langer blijft zij als een zwaard van Damocles boven de gebruiker hangen. Om even op de leugenpremier terug te komen: hij liegt voortdurend, maar steeds onvoldoende om hem staatsrechtelijk op te knopen.
Dat de VVD hier de verdediging op zich neemt in plaats van de minister zelf, of de premier of het kabinet is een belangrijk teken aan de wand dat de partij haar minister tot het uiterste verdedigen zal en ook het voortbestaan van het kabinet in haar laatste zeven weken op het spel staat. Vervelend voor Rutte als hij alsnog de rit net niet uitzitten zou, maar de verkiezingen zijn belangrijker nu.
Dit hierboven is het dilemma waarvoor de PvdA staat. Met haar positie in de peilingen en de schifting voor de eerste schifting (Premiersdebat) in aantocht, zit de partij zeer, zeer dringend om een opsteker in de peilingen verlegen. Er móet gescoord worden, anders is het al over voor het stemmen is begonnen. Dat is nu een belangrijker afweging dan de staatsrechtelijke kant, die weliswaar van belang is, maar tegenwoordig zelden meer dan een aanleiding. Staatsrechtelijk had het kabinet twee jaar geleden al op vakantie kunnen gaan.
En het doen sneuvelen van Vd Steur is slechts een eerste stap. Waarbij de PvdA zich intussen zelfs moet afvragen of zij zich electoraal wel kan veroorloven de minister te laten zitten. Linksom of rechtsom, kosten kan het in beide gevallen. Maar Vd Steur laten zitten is een garantie voor walging door de kiezer. Zo bezien is het onvermijdelijk dat Vd Steur zal worden geslachtofferd. De PvdA kan nauwelijks anders.
De tweede stap is hoe de VVD reageren gaat. Met de eerste aanpak lijkt de partij te hebben gekozen voor een schild rondom de minister, maar heel slim is dat niet. Zoals ik hierboven al schreef is zijn lot naar mijn gevoel reeds beslist. Maar waar onder normale omstandigheden de leider van de kudde Vd Steur elegant beentje zou lichten om de wolven hun welverdiende portie kasteleinsvet [1] te geven zonder zelf veel schade op te lopen, is dat zo kort voor verkiezingen onmogelijk. Zeker niet omdat Vd Steur ook nog eens op het stembiljet staat. Hoe hard moet de VVD voor hem vechten? Dat is het tweede grote dilemma van deze rel.
De manier waarop PvdA en VVD hun respectievelijke dilemma’s oplossen is van groot belang voor de manier waarop het kabinet al dan niet voort struikelt. Er is politiek geen enkel belang voor dat voort bestaan, behalve dat van premier Rutte. Maar de manier waarop de PvdA de koningsmoord voltrekt heeft wel degelijk invloed op de manier waarop de kiezer er naar kijken zal – over zeven weken al. Een kabinetscrisis is gezien de stand in de peilingen wellicht geen verstandig plan tegen het licht van Haagse wijsheden (breker betaalt), maar de PvdA is electoraal in het stadium van de aangeland. Als de VVD weigert dat te snappen krijgen we komende dagen een groot vuurwerk te zien.
- Kastelein is een oud-Hollands woord voor kasteelheer, meestal in de context van beheerder, niet eigenaar.
Voor mij is het niet vanzelfsprekend dat v.d. Steur de zondebok zal worden.
Ik gok op het traditionele overwaaien.
Dit werkte goed de afgelopen jaren.
Ter aanvulling:
Voor groot vuurwerk zal de media moeten zorgen. Maar zullen zij dit wel doen als het juist PVV zeteltjes bezorgd?
Deze analyse benoemt alles wat zo intens, maar dan ook intens walgelijk is aan de politiek van het regentenpopulisme. Gisteren bedacht ik me dat we er alles aan moeten doen om de politicus Rutte totaal te vernietigen. Maar wat dan? Komt het ongeneeslijk eurofiele CDA straks als een duveltje uit een doosje als grootste of nipt bijna grootste partij uit de stembusstrijd. En die willen niet met Wilders regeren.
En wat is deze affaire eigenlijk? Is dit dan toch weer een complot van Nieuwsuur/NOS in een wanhoopspoging om de PvdA te pimpen?
Maart 2017: het per stembus, wegvagen van de vvdpvdad66cdagl-regenten-kliek.
Maart 2017: de vernieuwing-beweging is PVV, FvD, VNL.
We zullen allemaal in actie moeten komen, om deze beweging groter te maken.
Let’s make Holland great again !
We, the people !
@Hannibal
Ik begrijp weinig van. Gisteren heeft Rutte bij RTL Late Night uitgelegd dat er niets aan de hand is, en hij had mij bijna overtuigd. Maar onderstaande tekst van de NOS is evengoed sterk. Heeft Rutte dat ontkracht?
———–
Van der Steur in december 2015: “Op enig moment kondigde de directeur-generaal aan dat hij de persoonlijke aantekeningen van het gesprek met de heer Teeven ging halen. Ik ben toen opgestaan en heb gezegd: het past mij niet als woordvoerder en Kamerlid om kennis te nemen van die informatie, omdat die informatie niet bekend is bij de Kamer.”
Maar het was precies die informatie – die Van der Steur een dag eerder had gelezen – die hij in zijn adviezen aan Opstelten als ‘zeer kwetsbaar’ bestempelde om met de rest van Kamer te delen. Toch doet minister Van der Steur alsof hij van niets weet.
Een ander fragment van de NOS, dat ik niet begrijp, betreft het gespreksverslag. Gaat het om een officieel verslag? Zo ja, als Rutte daar toen zo hard over gelogen heeft, hoe kan hij daar mee weggekomen zijn, en nog steeds mee wegkomen?
——————–
Premier Rutte antwoordde in maart 2015 op vragen van D66-leider Alexander Pechtold: “Daarop kan ik antwoorden dat er geen verslag is van een gesprek van de directeur-generaal met de staatssecretaris. Er is alleen een persoonlijke aantekening van de directeur-generaal van zijn gesprek met de staatssecretaris en ik vind het ingewikkeld om zo’n persoonlijke aantekening openbaar te maken.”
Het gespreksverslag – dat wel degelijk bestaat – werd door Rutte geheim gehouden, terwijl hij het nog geen uur eerder in zijn handen had. Dat blijkt pas ruim een half jaar later, na het onderzoek van de commissie-Oosting.
@André
Op de ins en outs van de precieze kant kom ik donderdagochtend terug.