ONgehoord Nederland ligt onder vuur, en daarvoor worden middelen ingezet die op zijn best onsmakelijk zijn, maar ook opruiend.

Gisteren was het weer zo ver. Een tendentieuze knip in een interview wordt aan de man gebracht als een volledige uitspraak die niet door de beugel kan. Arnold Karskens zou politieke inmenging in de media bepleiten. Wat zei Karskens? Een letterlijke transcriptie:

Als jij betaald wordt – als NOS, uit algemene middelen, belastinggeld – en je hebt de wettelijke taak om onbevooroordeeld, objectief!, nieuws te brengen, en je houdt je niet aan die afspraak, dan moet je zeggen als regering: of als, als, als parlement: hééé mensen…

Valt Bouma er tussendoor: Je voert je wettelijke taak niet goed uit!

… de hoofdredacteur moet verdwijnen.

Bouma: het lijkt me toch heel gevaarlijk als de minister moet bepalen of een hoofdredacteur weg moet.

Karskens: maar hij heeft een wettelijke taak! Als jij, als jij een staatsbedrijf runt, of je bent burgemeester en je houdt je niet aan je wettelijke taken, dan vlieg je er dus ook uit?

We zien hier twee dingen. Ten eerste wordt Karskens naar deze conclusie geleid en worden hem door de interviewer woorden in de mond gelegd die Karskens op die manier niet heeft gezegd, en gezien de gehele inleiding ook duidelijk niet bedoelde. Dat is kwaadaardige framing, met de intentie tot opruiing van een groter publiek.

Ten tweede schijnt Bouma niet te beseffen dat de minister die wettelijke bevoegdheid tot ontslag van de NOS-hoofdredacteur al bezit, maar één niveau gedelegeerd heeft. Degene die de bewuste hoofdredacteur kan ontslaan is de chef van de NOS. En ik kan u garanderen dat als Arnold Karskens met zijn opvattingen over nieuws en hoe daarmee om te gaan als hoofdredacteur van de NOS de regering in de weg was gaan zitten, dat dan zijn ontslag was geregeld door een minister die op die chef van de NOS was gaan drukken. Had die NOS-chef geweigerd, dan was daar altijd nog het alternatief geweest van het ontslaan van de chef, en de aanstelling van een eenvoudiger kneedbaar personage.

Het kan dus al wel, maar het geeft meer gedoe. En het is dat gedoe dat de huidige generatie NOS-chefs niet aandurft. Maar, een hoofdredacteur van de NOS voor het leven onaantastbaar benoemd? Natuurlijk niet. Men lijkt het logischer te vinden de gekozen Amerikaanse president af te zetten dan een hoofdredacteur die zich niet aan zijn wettelijke verplichtingen houdt? Dan ben je wel heel ongelukkig op je hoofd terecht gekomen toen je van de trap viel gisteren.

Het is overigens ook niet vreemd dat het kan, want dat een minister iets doet is niet per definitie direct een politieke daad. Dat is het pas als een ontslag om politieke redenen wordt gegeven. Terwijl het punt dat door Karskens aangaande een ontslag van de huidige hoofdredacteur van de NOS wordt bepleit van een procedureel-inhoudelijke aard is. Dat kun je dom noemen van Bouma, maar het stinkt eens te meer.

Opruiend
Opruiend zei ik? Als inleiding tot het stukje gewraakte tekst van EenVandaagRadio kun je op NPO1 (16 december, vanaf 14:45) eerst horen dat Ongehoord Nederland zich richt op het Wilders/Baudet-publiek. Op zichzelf is dat al een framing, aangezien er mee wordt aangegeven: Achtung! Ongewenst!! Er ‘moest maar eens mee gepraat worden’ hoor je dan.Vervolgens komt het stukje tekst dat ik hierboven voor u uit typte.

Als je kijkt in de reacties onder de tweet die Rudy Douma er over verspreidde, zie je hoe effectief dit is. Inderdaad staan die reacties vol met mensen die zelf te weinig luisteren of nadenken, maar puur afgaan op hun onderbuik en de duiding door de MSM die zij vertrouwen als zichzelf – teveel. Niet dat de voorstanders van ON zelf allemaal zo genuanceerd zijn, maar de ene groep presenteren als genuanceerd en de andere als domme tokkies met gevaarlijke denkbeelden terwijl ze au fond precies hetzelfde zeggen over de andere partij? Dan ben je eenzelfde soort tokkie. Of extreem kwaadaardig, inderdaad.

Deze symphatisant van ON! is ook voor opheffing van de Trias Politica: de regering zou moeten kunnen ingrijpen in de rechterlijke macht. pic.twitter.com/t7AJ8nkjS0

— Rudy Bouma (@rudybouma) December 16, 2019

Er kwam tegengas, maar zoiets is al snel te laat; de schade zit in de eerste bekendmaking (die overigens heel terecht niet ver kwam, omdat het verhaaltje tè doorzichtig was.

Van de mensen die je journalistiek vertrouwen kunt kan EenVandaag -medewerker Rudy Douma in ieder geval worden afgevoerd.

Dit is niet de eerste keer. Haye van der Heijden, een andere oprichter van ONgehoord Nederland, werd op een vergelijkbare manier opgeknoopt. Van der Heijden vond het niet vreemd als allerlei – ook onfrisse – mensen aan het woord kwamen bij ON.

Parbleu.

Tableau!

Van der Heijden moest weg.

Dat binnen 24 uur de VPRO in Tweedoc een platform gaf aan Constant Kusters, de leider van de VolksUnie, was dan weer geen enkel probleem:

Ons moederland schetst aan de hand van het dagelijks leven van Constant Kusters, de omstreden politiek leider van de extreemrechtse partij de Nederlandse Volks-Unie, een beeld van de Nederlandse samenleving en haar omgang met ‘de ander’ door de eeuwen heen.

Maar omdat de VPRO het doet is al bij voorbaat een goedkeurend stempel verleend? En omdat men ONgehoord Nederland niet vertrouwt?

Over de oordelen die door daartoe niet geaccrediteerde mensen worden uitgesproken mag inderdaad wel eens een nieuwe attitude worden ontwikkeld. Wie eenmaal tot de erkende media behoort is op deze manier aanklager, rechter en scherprechter in één. En bij herhaling wordt gedemonstreerd dat men er niet mee om kan gaan.

De behoefte aan ONgehoord Nederland blijkt groter dan zelfs de staatsomroep wantrouwende mensen al dachten. Moderne journalistiek is een politiek-correcte kongsi geworden.

---

Meer over ONgehoord Nederland op Veren of Lood vindt u hier.