Oekraïne – deugt strategie van Rusland niet?
De westerse verslaggeving over Oekraïne suggereert nadrukkelijk dat de Russische strategie niet deugt, en er te veel geweld nodig is.
Of dat allemaal waar is moet nog maar blijken. De berichtgeving in het westen concentreert zich op frontale aanvallen door Rusland. En vraagt zich gelijktijdig af wat dat rare Russische konvooi richting Kiev nu eigenlijk wil, met zijn kwetsbare opmars door moeilijk terrein.
Er is al wel het een en ander over te zeggen. De aanval met paratroepers op Kiev geeft al aan dat die stad het hoofddoel is van de Russische inval. Maar of de paratroepers een poging waren die situatie te versnellen, of de hoofdaanval, daarover is maar weinig serieus geanalyseerd.
Per definitie heeft een aanval met paratroepers doorgaans snel steun van landeenheden nodig, die in staat zijn tijdens reguliere veldslagen zichzelf te bewijzen. Paratroepers zijn daarvoor doorgaans ongeschikt, al kunnen ze zich in straatgevechten heel goed handhaven.
Dat het Russische leger aan de oostkant van Oekraïne weinig voortgang maakt kan voor de Russische generale staf niet heel verontrustend zijn. Anders dan in 1945 is de strategie van Rusland ditmaal niet een langzaam dooddrukken van de tegenstander. Omtrekkende bewegingen als vanuit Wit-Rusland, en een nu dreigende amfibische operatie tegen Odessa hebben als extra effect dat die troepen in het oosten van hun bevoorrading worden afgesneden, en in een hopeloos soort Kessel eindigen.[1].
Het creëren van deze situatie zou het directe einde van deze oorlog betekenen, omdat Oekraïne daarna geen middelen van verzet meer overhoudt. De echte vraag die intussen speelt is hoe lang Rusland dit vol gaat houden eer er politiek te veel druk ontstaat?
De onderhandelingen die vandaag plaatsvinden zijn daar deels een antwoord op, omdat ze in ieder geval uitstel zullen verschaffen, en het Russische leger er de tijd mee wint die het nodig kan hebben de grote omsingeling van Kiev te voltooien. Alle speculaties in het westen over de Russische militaire strategie zijn daarom vooral prematuur. Als de val dichtklapt weten we pas echt meer.
"Retired US Army colonel Douglas Macgregor went on Fox News and told the truth about what led up to the Russia-Ukraine conflict and why this happened.This has been over a decade in the making, instigated by the West at every turn.The lives destroyed in this war are just pawns".. pic.twitter.com/iD6uI1OdbW
— 🍀🇮🇪 🇵🇸 (@SoheSaidSheSaid) March 1, 2022
Een tweede vraag over de Russische strategie is de politieke kant van deze oorlog. De Russische regering heeft aangekondigd dat zij Oekraïne wil depolitiseren, Finlandiseren zou accurater zijn. Maar veel ontwikkelingen wijzen er nu op dat onvoldoende is nagedacht over hoe de hysterie in het westen door Rusland ongewenste ontwikkelingen in gang zet. De volkomen dwaze oproep van EC-secretaresse Von der Leyen om Oekraïne versneld binnen de EU te halen is daar een voorbeeld van. Gisteren voegde Georgië zich in dat koor (rechtsboven). Ook wordt de invasie van Oekraïne nu in landen als Finland en Zweden aangegrepen om hun eventuele lidmaatschap van de NATO te heroverwegen. Dit kan van Rusland nooit de bedoeling zijn geweest, zodat de stelling dat hier strategisch geblunderd is verdedigbaar wordt.
Het bewijst wel dat Rusland reden heeft zich zorgen te maken over de ontwikkeling van de NATO dat hierover nog geen afwijzende reactie is uitgegaan.
- Dit was precies hoe de Duitse Blitzkrieg in 1941 opereerde, toen miljoenen Russen gevangen werden genomen tijdens enorme omsingelingsveldslagen. Ook rond Kiev, overigens.
Meer over Oekraïne en de gebeurtenissen in dat land leest u hier.
Meer over Rusland en haar politiek vindt u hier.
Putin gaat z’n volk niet afslachten ,dat verklaart de terughoudendheid .Het gaat bij hem om het nazistische militaire complex ,verantwoordelijk voor duizenden doden de laatste 10 jaar .De nato heeft niets meer te winnen in Oekraïne, dat weten ze allang .Een neutraal Oekraïne is een oorlogvrij Europa.
Wel een goed stuk
https://www.frontnieuws.com/de-ineenstorting-van-het-zij-hen-rijk-westerse-elites-hebben-hun-hand-overspeeld/#comment-62789
Oekraïne, graanschuur, kostbare grondstoffen, waar De Krim gesitueerd is (vitaal voor Rusland), houder van vele geheimen van Amerikaanse prominenten, al jaren doorspekt met nazi’s (zie foto’s, documentaires, filmpjes van meerdere jaren) waar de Russen al decennia een haat voor hebben, corrupt als de neten, grenzend aan Russisch grondgebied waar de NATO op aast, wat is er niet te winnen?
Voor het Westen (het multinationale deel ervan) is Oekraïne slechts een wingebied, een politiek strategisch doel waar vele (EU, desnoods USA) burgers voor geslachtofferd mogen worden wat hun betreft, waar hun EU/WEF meelopers hun kaarten voor laten zien, zij zien slechts dollar tekens en uitbreidende macht in hun wensdenken. Een strategisch grootmeester in het geopolitieke spel is bezig een erfenis achter te laten die niet in maanden, maar in jaren, uitgespeeld gaat worden.
Putin heeft al eerder laten weten, een wereld zonder Rusland heeft geen bestaansrecht, China denkt daar niet anders over. Hebzuchtige Westerse machtshebbers hebben al laten doorschemeren dat zij de wereld zien als hun eigendom, waarin een ieders leven ondergeschikt is aan hun wil. Hebzucht tegen historische normen en waarden, waard om voor te sterven, of iedereen in mee te sleuren. We leven in interessante tijden, zoals men placht te zeggen.
Ben je dan een Putin lover? Nee, realist.
Vroeger zei men: liever dood dan rood, maar hedendaags? Liever slaaf dan vrij?
De keuze zal voor ons gemaakt worden, als we niet zelf onze stem laten gelden. Want vanzelf stoppen doet dit niet. De wielen zijn in gang gezet. Onze meegaandheid inzake covid heeft sommigen hoogmoedig gemaakt.
Ben je dan een Putin lover? Nee, realist.
Realisme bestaat niet meer alleen een kant.
Ik sta versteld als je met mensen in discussie gaat wat je ook in brengt als realisme en twee kanten laat zien je wordt weg gezet zonder argumenten De media is ieder geval het realisme totaal kwijt, Zou men wel bevatten dat het Oekraïense volk slachtoffer is bij gebrek aan realisme bij alle kampen en opgeofferd wordt door West en Oost. Flikker ze allemaal land uit en maak er wat moois van je land wordt neutraal. Flikker die NATO en EU er uit maak goede afspraken met de Russen dat je geen bedreiging wordt en dan kunnen die ook weg. Is dat nou zo moeilijk,
Realisme is tegenwoordig ,niet alleen vrouwen hebben een baarmoeder de wereld is gek geworden
Wij in het Westen hebben te lang mensen met macht, geld en status honger alle gelegenheid gegeven. Denkende dat zij onze Westerse normen en waarden hoog in het vaandel zouden houden. Hoezeer zijn wij bedrogen, en dat hebben wij enkel aan onszelf te danken. Lui en gemakzuchtig als wij zijn. Nu komt de rekening, want de rest pikt dat niet langer. Tijd om onszelf te herpakken? Nee, niet met de wensdenkers die we momenteel in een positie van macht hebben gebracht, of getolereerd hebben dat ze een dergelijke positie nog steeds behouden. Want het gaat niet op wie je stemt, het gaat om wie je in een positie van macht houdt, als die verzaakt. Dat hebben wij enkel aan onszelf te danken. Je krijgt wat je tolereert, altijd, overal, geen uitzondering.
Oekraine is niet het hoofddoel. Dat is en blijft de NATO (lees VS). Dit agressief bondgenootschap is al jaren bezig Rusland en China te omsingelen om het t.z.t. uit te kunnen schakelen. Dat staat in al hun militaire plannen gewoon op papier. De Oekraine werd al jarenlang gecoiffeerd (in anti-Russische zin). Wat op het spel staat is niet Rusland, noch China (beide landen hebben zich in een alliantie verenigd), maar het bestaan van het Westen. De economische sankties treffen het vrijwel autarkische Rusland niet – zeker niet met een partner als China. Maar het Westen schiet daarmee wel in eigen voet. Als alle olie en gas naar Europa wordt stopgezet, dan zal de West-Europese industrie min of meer op zijn gat liggen. En daarmee alles. Mind you, het Westen existeert grotendeel consumptief en verwijfd. Geen partij voor Rusland.