NOS – natuurrampen zijn een schande?
Er zijn van die dagen dat de NOS je werkelijk ontzettend tegen gaat staan. De agitprop die de staatsomroep door haar berichtgeving weeft is stuitend. Wel slim gedaan.
Deze berichtgeving is klassiek in de aanpak van agitprop aan een publiek dat onzeker is wat te geloven:
De schade door natuurrampen is de afgelopen tien jaar verdubbeld. Grote rampen in de Verenigde Staten en de Cariben zorgden vorig jaar voor een schade van meer dan 295 miljard euro. Daardoor is 2017 een van de duurste jaren ooit wat natuurrampen betreft. Dat blijkt uit het World Disaster Report van het Internationale Rode Kruis.
Het jaar daarvoor, in 2016, richtten natuurrampen voor ongeveer 168 miljard euro aan schade aan, berekende de Duitse herverzekeraar Munich Re toen. Dat was 60 procent meer dan 2015.
Opmerkelijk feit: als 2016 al 60% duurder was dan 2015, dan houdt dat in dat 2015 circa 100 miljard kostte. Dat is een verdriedubbeling in slechts twee jaar. Maar de NOS spreekt over een verdubbeling in tien jaar. Hetgeen impliceert dat natuurrampen in 2007 rond de 150 miljard kostten. Dus tussen 2007 en 2015 zakten de kosten van natuurrampen met een derde? Logischer is te concluderen dat er geen redelijk betrouwbare lijn te trekken valt waarbinnen alle natuurrampen een logische tendens vertonen. Onmiskenbaar wordt hier gegoocheld met cijfers. En men noemt een aantal uitschieters om indruk te maken. Een volledig overzicht van de afgelopen 10 jaar ontbreekt dan ook opvallend. Interessant is daarom ook wat men wel toont:
De meeste rampen vonden de afgelopen tien jaar plaats in Azië. Hier zijn ook de meeste mensen getroffen. Tussen 2008 en 2017 zijn er 3751 natuurrampen geweest. De meest getroffen landen zijn China, de Verenigde Staten, de Filipijnen, India en Indonesië. De opgetelde schade door natuurrampen tussen 2008 en 2017 is bijna 1500 miljard euro.
Men neemt dus het gemiddelde van de afgelopen tien jaar, en vergelijkt dat met de kosten van afgelopen jaar. Zoals u ziet is het niet heel ingewikkeld om vast te stellen dat u bedonderd wordt. Maar het gaat dan ook niet om onrust over de objectieve cijfers, het gaat er om dat het Rode Kruis hier angst zaait:
Het Rode Kruis roept de internationale humanitaire sector op om meer te doen voor de meest kwetsbare mensen.
Juist in een veranderend klimaat, met steeds meer extremen en grilliger weer, moeten we investeren in preventieve maatregelen.
Het Rode Kruis weet kennelijk dat het deze aandacht krijgt als het de klimaathoax ter sprake brengt. En inderdaad:
Ook moeten landen zich beter voorbereiden op rampen, zegt de hulporganisatie. Bijvoorbeeld door het versterken van huizen of het aanleggen van dijken.
“Juist in een veranderend klimaat, met steeds meer extremen en grilliger weer, moeten we investeren in preventieve maatregelen om kwetsbare mensen beter te beschermen tegen natuurgeweld”, zegt Van Aalst.
Ahum. Waar is de tijd gebleven dat het Rode Kruis een neutrale NGO was die zich slechts voor het karretje van haar doelgroep liet spannen? Vriendelijk gezegd neemt het Rode Kruis hiermee meer verantwoordelijkheid dan zij zou moeten doen. Iets minder vriendelijk gezegd gaat het niet langer om de hulp die men beschikbaar stellen wil, maar om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld. Dit staat me enorm tegen van een organisatie die ik altijd voor strikt neutraal hield. Die ook altijd probeerde die reputatie hoog te houden. Gelooft de directie van het Rode Kruis in de sprookjes van de 97%-mythe? Zou dat intern nog wel ter discussie mogen komen?
Wat we hier zien is een stilzwijgende samenwerking van twee organisaties die beiden geacht worden neutraal te zijn en hier laten blijken dat niet te zijn. Geen van beiden. Alsof we aan echte natuurrampen al niet genoeg hadden.
Het berooide kruis heeft de groene klimaatpotten ontdekt.Zo kunnen ze tenminste als ramptoeristen blijven vliegen in hun privé cessna’s na hun pensioen .
Soms is het leuk eens de collegae te lezen.
Iemand die ik graag lees schreef dit stuk enige tijd geleden.
Lees en huiver
https://opiniez.com/2017/06/25/de-inktzwarte-kant-van-het-rode-kruis/uri4u/
Ik kijk al 10 jaar geen TV meer.
Zouden meer mensen kunnen overwegen.
Word je niet meer als een kind toegesproken door zo’n NOS-zak.
Overigens is het gemeengoed bij overheidsinstanties om de burger een idioot te vinden. Beleid is daarom altijd om de burger in Jip- en Janneketaal toe te spreken.
Dat die burger gemiddeld hoger opgeleid is dan de gemiddelde ambtenaar doet daarbij niet ter zake.
Mens erger je niet, en flikker je TV uit het raam! (wel eerst even checken of er niemand onder loopt…)
Verbied alle rampen.