PvdA, CDA en GL komen met het initiatief van een emowet die het online zetten van pijnlijke filmpjes verbieden wil. Volkomen geschift, komen er soms verkiezingen?

De argumenten alleen al zijn dusdanig stuitend dom dat je je niet kunt voorstellen dat bijna 40 Kamerleden van dit land – een kwart van het totaal – dit ondersteunen. Onderstaand verhaal staat bol van zwakzinnige emo-argumenten, waarover een serieus te nemen volksvertegenwoordiger de schouders dient op te halen. Als we op moderne emo-hysterie af zouden moeten gaan wordt er voortaan elke week ergens iemand gelyncht.

Om voortijdig op dat argument in de laatste alinea hierboven in te hakken; met ouders die de hele dag filmpjes bekijken en dan onverhoeds op een filmpje met hun eigen kind stuiten heb ik weinig medelijden. Verder is de kans dat dit spontaan gebeurt verwaarloosbaar klein; een emo-argument derhalve.

Maar GL, CDA en PvdA nemen dit serieus? Ja, treurig genoeg illustreert het het niveau van die partijen:

Het online zetten van foto’s of filmpjes van bijvoorbeeld slachtoffers van verkeersongevallen of mensen die op straat onwel zijn geworden moet strafbaar worden. CDA, GroenLinks en PvdA dienen samen een wetsvoorstel in, waarin zij pleiten voor maximaal een jaar gevangenisstraf of een boete van maximaal 21.750 euro.

Maar filmpjes maken moet blijven mogen…

De drie partijen constateren dat het geregeld voorkomt dat omstanders foto’s of filmpjes maken van mensen die zwaargewond of overleden zijn. Dat mag, zei CDA-Kamerlid Van Toorenburg in het NOS Radio 1 Journaal. Je kunt er soms zelfs de politie mee helpen.

Even voor Van Toorenburg: mogelijk is het u ontgaan, maar wat gemaakt wordt komt ooit online. Dat is een vaste wet van de moderne tijd. Bovendien zit het internet vol met onsmakelijke sites, waaronder een aantal die zich specialiseren in dit soort filmpjes. Het is grof, het is wansmakelijk, en als je het verbieden wilt zul je met een wet moeten komen die de filmfunctie op mobieltjes verbiedt. Al het andere is niet meer dan verkiezingspropaganda, want absoluut niet te handhaven. Alsof de politie geen nuttiger dingen te doen heeft, nu we het er toch over hebben.

En het werkelijke argument is eigenlijk? Emotionele betutteling:

“Maar het dient geen enkel doel om die beelden vervolgens op Instagram, Facebook of Twitter te delen. Soms horen ouders via internet dat hun kind een ongeluk heeft gehad. Dat vinden we verwijtbaar.”

En soms horen mensen het via de telefoon. Maar dat is dus niet verwijtbaar? Laat ik het zo uitleggen zodat men het ook bij GL, CDA en PvdA begrijpt.

Er bestaat heel veel dat geen enkel nuttig doel dient, en ik ben geneigd naar aanleiding hiervan daaronder ook GL, CDA en PvdA te rangschikken. Dat betekent niet dat ik vind dat GL, CDA en PvdA niet zouden mogen bestaan, ik zou alleen willen verbieden dat mensen er op stemmen.

Maar emokip Van Toorenburg wil het tussen uw oren, zoals het tussen die van haar is verzeild:

Van Toorenburg is sinds 2018 met het initiatief bezig. Veel mensen filmden en fotografeerden toen een ongeluk op de A58. Automobilisten die dat rijdende deden, kregen een boete. De anderen waren niet strafbaar.
Er zijn sindsdien allerlei campagnes geweest. “Maar kennelijk komt het niet tussen de oren van de mensen”, zegt Van Toorenburg.

Ook hier zien we terug hoe lachwekkend dit is, en dat men dit bij deze partijen zo maar door laat gaan. De emoties klotsten dusdanig hard tussen de oren van Van Toorenburg dat er geen plaats meer is voor besef waaròm de mensen uit haar voorbeeld een boete kregen: die brachten de verkeersveiligheid in gevaar. Dat is een concrete kwestie.

Dit daarentegen is een poging tot emowetgeving, en bovendien een heel domme. Deze wet wordt een dode letter of leidt tot onbegrip en boosheid. Een nuttig doel dient zij in geen geval.