En weer barst een nieuw Democratisch schandaal los in de USA. Ditmaal een schandaal waarbij Russiagate niet betrokken kan worden, al geeft het bepaald te denken over de manier waarop we de beschuldigingen over Russiagate vanuit de Democratische Partij moeten bezien.

Onderstaand verhaal was al bekend, maar het is nuttig om eerst even deze video te bekijken alvorens verder te lezen. Let vooral op de gezichtsuitdrukkingen van de onderzoeksrechter die hier vragen stelt.

Duur: 2:09
Publicatie video 12 oktober 2017

Maar nu waar het nieuwe schandaal om de hoek komt: de criminele Pakistaanse familie die toegang kreeg tot de IT van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden konden dat doen door een werkelijk bizar staaltje handlichting met normale veiligheidsregels. Maar liefst 44 Democratische Congresleden lieten de regels voor screening voor wat zij zijn, en tekenden een kruisje bij de disclaimer dat ze van iemand anders hadden gehoord dat hun nieuwe medewerker betrouwbaar zou zijn. Zoú kunnen zijn, want dat er wat mis is met deze familie Anwan is een gegeven.

Er is zelfs heel veel mis met hen, maar ook zonder dat vraag je je af hoe je iemand voor een dergelijke positie aan kunt nemen wiens vorige baantje bij de Mac was, en die zijn school niet heeft afgemaakt. Maar wel een jaarsalaris uitbetalen van $165,000 aan elk lid van deze familie Awan die voor de Democraten ging werken. Het is maar belastinggeld, zeggen ze wel eens. Overigens was dit precies in de periode dat de Democratische Partij moord en brand begon te schreeuwen over de infiltratie van hun computernetwerk door Russische hackers.

Dit schandaal kwam boven door goed en vasthoudend onderzoekswerk van een journalist van de Daily Caller, het soort site dat maar al te vaak van fakenieuws beschuldigd wordt. Dit laat echter zien wat er mogelijk is, óók in het internettijdperk met de hang naar clicks en het belang van clickbait.

Every one of the 44 House Democrats who hired Pakistan-born IT aides who later allegedly made “unauthorized access” to congressional data appears to have chosen to exempt them from background checks, according to congressional documents.

Heel betrouwbare mensen, inderdaad (rechts ziet u hoe het hoort te werken, hier hoe het echt ging):

Among the red flags in Abid’s background were a $1.1 million bankruptcy; six lawsuits against him or a company he owned; and at least three misdemeanor convictions including for DUI and driving on a suspended license, according to Virginia court records. Public court records show that Imran and Abid operated a car dealership referred to as CIA that took $100,000 from an Iraqi government official who is a fugitive from U.S. authorities. Numerous members of the family were tied to cryptic LLCs such as New Dawn 2001, operated out of Imran’s residence, Virginia corporation records show. Imran was the subject of repeated calls to police by multiple women and had multiple misdemeanor convictions for driving offenses, according to court records.

If a screening had caught those, what officials say happened next might have been averted. The House inspector general reported on Sept. 20, 2016, that shortly before the election members of the group were logging into servers of members they didn’t work for, logging in using congressmen’s personal usernames, uploading data off the House network, and behaving in ways that suggested “nefarious purposes” and that “steps are being taken to conceal their activity.”

Niet zomaar employees, maar mensen die overal toegang toe hadden. Of kregen:

Shared employees” means they were all hired as part-time, individual employees by individual members, cobbling together $165,000 salaries. Jamal began making that salary at only 20 years old, according to House payroll records; Abid never went to college, his stepmother said; and Rao Abbas’ most recent job experience was being  fired from McDonald’s, according to his roommate. (“Whether they had formal training or not, they were trained on the job by Imran,” one of Imran’s lawyers said.)

Among the 44 employers, the primary advocate for the suspects has been Rep. Debbie Wasserman Schultz of Florida, who introduced a bill Monday that would require background checks on Americans purchasing ammunition. “Without bullets a gun is just a hunk of useless metal,” she said, calling ammunition the “loophole” in gun control policy.

Mevrouw Wasserman Schulz was ook voorzitter van de Democratische partij in de periode dat de ‘Russische hacks’ zouden hebben plaatsgevonden. Het zal dan ook niemand verbazen dat ondanks alle vingerwapperen in de richting van Rusland de Democratische Partij er nooit in heeft toegestemd haar computers door deskundigen te laten controleren.

Maar goed, intussen is het onderzoek naar een mogelijk Russiagate in volle gang,al is er recent weinig over te melden geweest, en lijkt Special Counsel Mueller op een dood spoor te zitten (zie ook helemaal hieronder aan).

Ratings van Donald Trump als president
In de marge van al dit geweld: de ratings van president Trump staan nu hoger dan die van Obama stonden op hetzelfde moment tijdens diens eerste termijn als president. En ze zijn stijgende. Hoe veelzeggend is dat? Eigenlijk zegt het niets – behalve één ding: de voortdurende vijandigheid van de Amerikaanse MSM tegenover de president en zijn beleid is verre van effectief, of bereikt eerder het tegengestelde van wat men beoogt. Dat is wel degelijk iets waarover mensen op invloedrijke posities binnen de MSM eens zouden moeten nadenken.

NOS
Zo’n schandaal als waarover ik hier boven verslag deed geeft de NOS en haar liefde voor de Democratische Partij een slechte dag. Niet getreurd, de staatsomroep weet er dan nog wel een verhaaltje uit te persen dat vaagjes wel interessant is, maar totaal niet in verhouding staat tot wat verder gebeurt. Vandaag is de bekendmaking van de straf voor een bijvangst bij een bijvangst van Russiagate! Fijn voor de NOS, want met het eigenlijke Russiagate (door de NOS nu Dossier-Mueller genaamd) heeft het werkelijk niets maar dan ook niets te maken. Maar het wordt opgevoerd als een belangrijke ontwikkeling, en dat heeft de correspondent vanzelfsprekend even geen tijd om ergens anders naar te kijken.

Het gaat om een advocaat van Russisch-Nederlandse afkomst die al schuld bekend heeft. Slechts de strafmaat is nog onzeker, maar de NOS heeft er een bijzonder uitgebreid item van gemaakt. Kijk, geniet en besef wat een illusionisme hiermee weer in stand gehouden wordt. Want de plaatjes bij het verhaaltje suggereren een binding met Trump die totaal niet relevant is. Maar voor de NOS is dit een bewijs dat Russiagate nog steeds springlevend is. Terwijl, als dat echt zo was, een veroordeling als deze op pagina 22 van een 24-pagina krant terecht gekomen zou zijn. Gewoon, omdat er dan belangrijker zaken zouden zijn om over te berichten.

Instant update

Van der Zwaan kreeg zojuist 30 dagen cel. Wereldnieuws in Nederland en aan Democratische zijde van het Amerikaanse politieke spectrum. 30 Dagen is het Amerikaanse equivalent van 12 uur schoffelen. En een boete, maar zijn schoonvader is miljardair, dus daar zit het probleem niet. Wat zal de NOS blij zijn! Eindelijk is er iemand veroordeeld. Zo te zien volledig terecht ook, maar met Russiagate heeft het niets van doen..

A federal judge on Tuesday sentenced Dutch lawyer Alex van der Zwaan to 30 days in prison for lying to federal investigators, according to multiple reports, in the first criminal sentence to result from special counsel Robert Mueller‘s investigation.

Van der Zwaan, who was also ordered to pay $20,000 in fines, pleaded guilty in late February to making “materially false, fictitious, and fraudulent statements and representations” to the special counsel’s office and FBI agents.

De NOS maakte er trouwens op het 8uur-journaal een schandalig verhaal van dat kant noch wal raakte: https://nos.nl/uitzending/32337-nos-journaal.html

---

De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt nog steeds regelmatig – als het lukt en er reden is – bijgewerkt.

---

Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??