Nationale Collaboratiedag 27 oktober dit jaar op zondag
Martien Pennings riep in 2012 eenzijdig 27 oktober uit tot Nationale Collaboratiedag. Zijn argumenten zijn behoorlijk overtuigend.
De ultieme collaboratie met de nazistische islam vond plaats op 27 oktober 2010, toen het gedoogkabinet Wilders-Rutte-Buma aantrad.Femke Halsema nam die dag het initiatief tot een motie, mede ondertekend door A. Pechtold, E. Roemer en J. Cohen die Kamerbreed werd aangenomen met uitzondering van de stemmen van SGP en PVV. De motie had tot strekking dat aan de islamisering van Nederland niks in de weg mocht worden gelegd. Echwa? Echwa!
Nee, ik ga er niet méér over zeggen dan ik in het verleden al gedaan heb. Ik was in 2012 eigenlijk twee jaar te laat met het uitroepen van deze Nationale Gedenkdag, want het nam toch nog even tijd voordat de enormiteit van deze daad van hoogverraad tot me was doorgedrongen. Al schreef ik een jaar na het aannemen van de gedenkwaardige (!) motie al wel een stuk onder de titel: “Ayatollah Halsema en de kogel-motie”. De antifascist Wilders kreeg levenslang en ayatollah Halsema wenste de ideologie die daarvoor verantwoordelijk is te faciliteren. Honderd-vier-en-twintig (124) leden van de Staten-Generaal waren het met haar eens en steunden die motie. Alleen PVV en SGP stemden tegen.
In 2018 vergat ik te gedenken, maar voor de andere jaren zijn mijn 27-oktober-mijmeringen nog te lezen. In 2016 schreef ik er zelfs twee:
(2012) 27 oktober: Nationale Collaboratiedag
(2013) Femke Halsema, de steelneger en de bajes-Jood: wij gedenken Nationale Collaboratiedag
(2014) 27 oktober 2014: 3e Nationale Collaboratiedag
(2015) Ook in 2015 vieren wij 27 oktober als Nationale Collaboratiedag
(2016): Niet Wilders maar Halsema, Pechtold, Cohen en Roemer plus nog 120 (ex-)leden van de Tweede Kamer horen voor de rechter: wij gedenken het hoogverraad van 27 oktober 2010
(2016) Nationale Collaboratiedag (27 oktober) als Internationale Perverteringsdag: het Nieuwe Feminisme van Donya Alinejad, Catherine Black en Domitilla Olivieri
(2017) In 2012 riepen wij, Martien Pennings, 27 oktober uit tot Nationale Collaboratiedag
Het artikel zoals hierboven zal zondag aanstaande worden geplaatst op https://martienpennings.wordpress.com.
Meer over de Motie Halsema vindt u op Veren of Lood hier.
De motie beroept zich op schone humanistische en rechtstatelijke principes. De sprong naar ‘islamisering’ is eigenlijk een nogal vreemde. Kennelijk is men ook in 2010 er bij GL/D66, PvdA en SP van overtuigd dat vluchtelingenbeleid en migratie niet kunnen of mogen worden afgeremd ook al zullen zij onvermijdelijk tot islamisering leiden. Islamisering leidt onvermijdelijk tot ongelijke behandeling, want dat ligt in de aard van de islam. Dus hoe men dat allemaal met elkaar in overeenstemming denkt te kunnen brengen blijft in nevelen gehuld. Politiek is niet zonder consequenties. Het zal wel een geval zijn van ‘in magnis et voluisse sat est’ zoals Pennings bij het lustrum van de motie aangeeft. Ik doe er een link bij naar de betreffende pagina in Roemer Visscher’s Sinnepoppen https://www.dbnl.org/tekst/viss004sinn01_01/viss004sinn01_01_0184.php
Hier nog een stukje Hegel, altijd nuttig, ook voor GL/D66, PvdA en SP, uit zijn Grondslagen der Rechtsfilosofie: “‘In magnis et voluisse sat est’ rightly signifies that we ought to will something great. But we must also be able to implement it, or else our willing is futile (nichtig). The laurels of mere willing are dry leaves which have never been green.” Dus, jongens, als jullie nog eens met zo’n motie komen, zet daar dan ook bij: ‘Ons rekenschap gevende van het feit dat deze motie het tegenovergestelde bereikt van wat wij eigenlijk willen’ enz. enz.
Laten we alvast een lijstje maken waarop alle collaborateurs met naam en toenaam vermeld worden, opdat geen van hen vergeten wordt als de dag van het tribunaal eindelijk aanbreekt.
Die beruchte motie heeft ons land, onze democratische rechtstaat, en onze cultuur,
onnoemelijk veel schade berokkend.
Verder is die motie, staats-rechtelijk onaanvaardbaar : de overheid
heeft geen zeggenschap inzake [ het wel / niet uitoefenen van ] godsdiensten.
Deze motie had nietig verklaard moeten worden.
Tot slot :
– de bedoelde leer, heeft een gewelddadige inhoud; en moet daarom verboden worden.
– de bedoelde leer, verwerpt de wet, de Grondwet en de democratische rechtstaat;
en moet daarom verboden worden.
Goed dat nog eens te lezen en duidelijk maken voor degene die het niet weten, en opdat we het niet vergeten…
@ Jaantje
Laten we deze ook niet vergeten:
https://ejbron.wordpress.com/2015/02/15/de-resolutie-van-straatsburg/
Het was Joop den Uyl die in 1975 de zgn. “Resolutie van Straatsburg” ondertekende, waarmee de poort voor de islamisering van Nederland toen al wagenwijd werd opengezet.
@Ravian
Die “Resolutie van Straatsburg” wordt in dit stuk van mij in de grote context gezet:
Mijn bijdrage aan 4 mei 2018 bestaat uit een mededeling: de nazistische islam en de hernieuwde Jodenhaat zijn aan Europa opgedrongen door de EU, ook wel bekend als “Eurabië”
https://martienpennings.wordpress.com/2018/05/02/mijn-bijdrage-aan-4-mei-2018-bestaat-uit-een-mededeling-de-nazistische-islam-en-de-hernieuwde-jodenhaat-zijn-aan-europa-opgedrongen-door-de-eu-ook-wel-bekend-als-eurabie/
@Ravian 25 oktober 2019 om 18:57.
Dat wordt een enorme lijst maar ik wil graag iedereen met een lidmaatschap van de VVD voordragen. Op dag 1 moet er geen touw meer te koop zijn, de lantaarnpalen bezwijkend onder het gewicht van de landverraders van de hedendaagse NSB.
Het is de VVD – die vanwege eigen gewin- heult met 2 Nederland vijandige ideologieën. Reden genoeg om de VVD de weg van de NSB te laten volgen.
@ Martien Pennings
Dat is een prima stuk Martien.
Het probleem met Frankrijk is wel al wat ouder.
In de 18de en 19de eeuw waren Frankrijk en Groot Brittannië de twee grootmachten die om de wereldhegemonie streden.
Daarbij fungeerde de Duitstalige buren als onvrijwillige financiers van het Franse Imperialisme.
Het gevolg van die aanhoudende Franse rooftochten, want dat is waar we het hier over hebben, was dat Duitsland zich verenigde.
Dit stond de Fransen uiteraard niet aan, afgesloten te worden van het gratis geld, en die besloten dan ook om het kersverse Duitsland te vernietigen, en de voor hen voordelige situatie te herstellen.
En zo arriveren we bij de Frans-Duitse oorlog van 1870, door de Fransen begonnen in de typisch Frans arrogante overtuiging dat ze die opstandige Duitsers wel eventjes in de pan zouden gaan hakken.
Dat viel toen nog al tegen, de Franse kregen een flink pak slaag en verloren tot overmaat van ramp, buiten hun trots, ook nog de door de jaren heen bijeengestolen Duitstalige gebieden.
Dat was dus een vette streep door hun imperialistische plannen, en inziend dat ze militair gezien niet tegen de Duitsers opgewassen waren besloten ze het over een ander boeg te gooien.
Aldus begon Frankrijk tegen voormalig aartsvijand Groot Brittannië aan te schurken, in eerste instantie met weinig succes.
Het nieuwe Duitsland groeide echter snel uit tot een enorme industriële macht, en de Britten begonnen bang te worden dat Duitsland voor elkaar zou kunnen krijgen wat Frankrijk nooit gelukt was; een bedreiging vormen voor hun wereldwijde maritieme hegemonie.
Aldus kwam het Frans-Britse verbond dan toch tot stand, en zodra de Britten voor hun kar gespannen waren voelde de Fransen zich weer sterk genoeg om militair tegen de Duitsers in het strijdperk te treden.
Dat resulteerde vervolgens in het politieke spel waar de eerste wereldoorlog uit voort zou komen.
De Britse overheid had ondertussen wel een probleem, die moesten namelijk de Britse bevolking er van overtuigen dat niet de eeuwenlange aartsvijand Frankrijk maar het nieuwe Duitsland de vijand was.
Dat resulteerde in de eerste grootschalige propaganda campagne in de moderne geschiedenis, en gezien de Duitsers een goede reputatie hadden werd daarin tot de meest walgelijke diepten afgedaald, vooral nadat de eerste wereldoorlog eenmaal een feit was, om toch maar het gewenste effect te bereiken.
Die uiterst smerige propaganda campagne werd vervolgens kritiekloos door de eveneens Engelstalige Amerikaanse pers overgenomen, en zo ontstond dan het wereldwijd gehate Duitsland.
Mede daardoor, en door de enorme slachting die het gevolg was van de eerste oorlog op industriële schaal, kregen de Fransen het na de uiteindelijke geallieerde overwinning voor elkaar om een “vredesverdrag” geaccepteerd te krijgen dat ze niet enkel toestond om de in 1871 terecht kwijtgeraakte (grondstofrijke) Duitstalige gebieden opnieuw in te lijven, maar tevens dat Duitsland nu de officiële melkkoe van Frankrijk werd.
Al doende was het Franse Imperialisme “back on track”, en voor de in het verdrag van Versailles voorgeprogrammeerde tweede wereldoorlog waren ze niet bang, omdat ze er van overtuigd waren dat ze deze wereldoorlog, met hun nieuwe Britse bondgenoot, altijd zouden winnen.
Zelfs het slagveld voor die oorlog werd al gepland; de Fransen bouwden de Maginot Linie om de Duitsers te dwingen via België aan te vallen.
En toen de spanning eind dertiger jaren op begon te lopen werd het door de Britten gezonden expeditieleger aan de Belgische grens opgesteld; de tweede wereldoorlog moest op Belgisch grondgebied beslecht gaan worden, en de Britten mochten de klappen opvangen.
Dat plan viel echter nogal spectaculair in duigen; de Duitse legerleiding bleek een maatje te groot, de Fransen kregen opnieuw een enorm pak slaag, en ze verloren deze derde Frans Duitse oorlog.
Maar niet getreurd, diplomatiek waren ze nog niet dood, en nadat de Duitsers door de Britten, Russen en (vooral) de Amerikanen verslagen waren hoorde Frankrijk, surprise surprise, toch bij de overwinnaars.
En dus kon men toch gewoon weer op de oude voet verder, waarbij het goed uitkwam dat Duitsland inmiddels niet enkel fysiek maar ook psychisch vernietigd was, een situatie waar het nog altijd springlevende Franse imperialisme, tot op de dag van vandaag, gretig misbruik van maakt.
Ken u vijand…
@ El Cid
Op 27 Oktober 2012 stemde het gehele parlement, met uitzondering van de SGP en PVV fracties, vóór landverraad.
Er gaan dus nog heel wat meer namen als enkel die van VVD’ers op dat lijstje bijgeschreven moeten worden…
@ Ravian.
O zeker! Mijn voorstel is slechts om met die hedendaagse NSB-ers te beginnen omdat zij wél met de communisten en islamieten samenwerken maar niet met ons.. Overal in het Westen zie je die psychopaten op “rechts”. die vrolijk samenwerken met onze vijanden. Dat zijn de ergste verraders. Zonder de VVD zat dit kabinet er niet. De CDU CSU terroriseert de AFD. Trump wordt tegen gewerkt door verraders als Romney en Bush. Johnson moet een stel verraders uit zijn eigen partij gooien. In Oostenrijk poseert Kurz met succes op rechts. Enz. Enz.
Dat probleem zullen we als eerste moeten oplossen. Het verraad op rechts is vele malen erger als onze openlijke vijanden op links en van de islam.
Het is goed dat we zo nu en dan herinnerd worden aan die schandelijke motie Halsema en die van 27-10-2012.
@ Ravian (je reactie van 26 oktober 2019 om 15:42) .
Volgens mij heb je een beetje een hekel aan de Fransen.
Maar inderdaad: je pittige betoog is waarschijnlijk niet helemaal bezijden de waarheid.
Of misschien wel helemáál niet.
Klinkt als een plausibele versie.
Maar ik kan het eerlijk gezegd niet beoordelen.
ik zou me weer eens moeten verdiepen in wat de historische handboeken tegenwoordig over de Frans-Duits verhoudingen sinds 1870 zeggen.
Is 40 jaar geleden dat ik me daarmee bezig hield.
@ Marten Pennings
Ik heb geen hekel aan de Fransen, ik kom er redelijk vaak en de meeste Fransen zijn gewoon aardige mensen, maar dat zegt niets over de rol die Frankrijk in het verleden politiek gespeeld heeft, en volgens mij nog steeds speelt.
Verder hebben we het hier over politiek gemanoeuvreer achter de schermen, of beter gezegd, politiek gekonkel.
Daar ga je in de geschiedenisboeken niet veel over terug vinden, en je gaat al helemaal niets terugvinden dat negatief afstraalt op degenen die de betreffende geschiedenisboeken geschreven hebben, de overwinnaars dus.
Ik baseer mij bij dit soort redenaties dan ook voornamelijk op de meer tastbare geschiedkundige feiten, en houd daarbij in het achterhoofd dat die feiten wel zullen kloppen, maar dat de “duiding” er omheen waarschijnlijk beter met een korreltje zout genomen kan worden.
En ook in de periode na de tweede wereldoorlog loop je overigens nog steeds tegen de onprettige gevolgen van het Franse imperialisme aan, zo was de Vietnam oorlog bijvoorbeeld een puur door Frankrijk veroorzaakt conflict waarbij, heel typisch, anderen de zwarte piet toegeschoven hebben gekregen (in dit geval de Amerikanen).
En de destabilisatie van het midden oosten wordt altijd aan de Joden (en in het verlengde daarvan de Amerikanen) toegeschreven, maar deze destabilisatie is eigenlijk begonnen toen Frankrijk in Iran uit eigenbelang de Ayatollahs aan de macht hielp, wat uitliep op de huidige grote machtsstrijd tussen de verschillende stromingen binnen de islam.
En ik kan mij de details niet meer herinneren, maar ook bij de diverse opstanden in een aantal voormalige Sovjet Republieken waren er op gegeven moment Franse diplomaten in het spel, die pro-EU partijen militaire steun beloofden (van de NAVO, waar de NAVO niets van af wist).
Iets soortgelijks zagen we later in Oekraïne, waar ene Verhofstadt en ene van Baalen uit naam van de EU van alles stonden te beloven om een pro-EU club aan de macht te helpen.
En die EU is, naar mijn bescheiden mening, gewoon een proxie voor Frans Imperialisme.
Het is geen toeval dat de leiding daarvan heen en weer fietst tussen de Franstalige voorstad van Parijs, Brussel, en het “Franse” Straatsburg.
Het verschil met het begin van de twintigste eeuw is gewoon dat ze nu in plaats van de Britten de Duitsers voor hun kar gespannen hebben.
En dat is dan vervolgens mogelijk gemaakt doordat die Duitsers de zwarte piet voor twee wereldoorlogen toegeschoven hebben gekregen, wereldoorlogen die hun wortels puur in Frans imperialisme en bijbehorende Franse agressie hebben.
Daarom is het belangrijk dat de waarheid in deze hele materie eens boven water komt, zodat de Duitsers hun schuldcomplex los kunnen laten, en de Europese “deep state” de voet dwars gezet kan worden.
Een “deep state” die zijn basis in Parijs heeft , en niet in Berlijn.
@ Ravian
Ik mag mezelf van de UvA “historicus” noemen, dus ik kan met enig gezag zeggen dat jij eens een “Alternatieve Geschiedenis van de Buitenlandse Politiek van Frankrijk sinds 1870” zou moeten schrijven.
Het klinkt allemaal nogal radicaal, maar best wel een beetje plausibel.
@ Martin Pennings
Hèhè, dat is een mooie omschrijving; “nogal radicaal, maar best wel een beetje plausibel” 😉
Het probleem met dit soort theorieën is natuurlijk dat ze erg lastig te bewijzen zijn.
Het heeft allemaal driekwart tot anderhalve eeuw geleden plaatsgevonden, en het betreft politiek zeer gevoelige machinaties op het hoogste niveau, zaken besproken tijdens vergaderingen en/of ontmoetingen die officieel waarschijnlijk zelfs nooit plaats hebben gevonden.
En als er al ooit fysiek bewijsmateriaal bestaan heeft dan is dit inmiddels al meer dan een eeuw uitermate explosief, en dus waarschijnlijk al lang een keertje vernietigd, of zo diep begraven dat het nooit meer het daglicht gaat zien.
Het volgende probleem is dan dat je op het moment dat je zo’n “alternatieve geschiedenis” publiceert, zonder over de benodigde geschiedkundige autoriteit te beschikken, zonder een geloofwaardige organisatie achter je te hebben staan, en zonder dat je een en ander met de voornoemde harde bewijzen kunt onderbouwen, je meteen als een “revisionist” gaat worden weggezet, in de negatieve zin van dat woord.
Gezien je verhaal Frankrijk in een negatiever en dus Duitsland in een positiever daglicht stelt, het dus de grote Duitse erfzonde in twijfel trekt, gaat dat “revisionist” namelijk synoniem wezen voor “nazi”.
Gewoon zonde dus om een hoop van mijn beperkte vrije tijd in te steken.
Dit verhaal gaat pas boven water kunnen komen als een neutrale geschiedkundige autoriteit bereid is hier de benodigde tijd en energie in te steken, en tevens bereid is de beslist op de publicatie van dit verhaal volgende politiek correcte spitsenroede te lopen.
Ben een leek in rechtszaken,maar kunnen we Pechtold Cohen Halsema en Roemer niet aanklagen wegens landverraad. Islamisering is toch in strijd met onze grondwet dan doen we tenminste iets. Mijn steun hebben jullie.