Het werven van kennismigranten voor de westerse wereld betekent een braindrain voor de landen van herkomst. Is dat een goed idee?

Migratie, speciaal vaak de asielmigratie, wordt ons door veel voorstanders door de strot gewrongen door te wijzen op de positieve effecten voor ons land. Niet alleen geeft dat idiote situaties zoals de berucht spreekwoordelijke 100.000 apothekers uit Aleppo, maar er zitten ook ethische kanten aan die in de gauwigheid onder het tapijt belanden. En het zijn die ethische elementen die aangeven dat de zaak niet alleen stinkt, maar ook onwenselijk is.

Wie zou zich willen verzetten tegen kennismigratie? het beeld van rustige intelligente mensen de zich vlot aan passen aan onze samenleving in het westen, en ons land zich verder te ontwikkelen. Niemand toch? Want we hebben er allemaal profijt van. Zo wil het verhaal het, en niemand die daar veel kanttekeningen bij zet.

Dat het profijt niet erg groot is ligt aan het verschil met de cijfers waarmee vergeleken wordt. Over het algemeen zijn dat de cijfers waarmee Leo Lucassen zo graag strooit, die zijn gebaseerd op migranten in het verleden die zowel cultureel als intellectueel weinig van de toentertijd autochtone bevolking verschilden. Niet alleen gingen die snel op in de aanwezige massa, maar het waren uit de aard van hun vervolging inderdaad intellectueel vaak de toppers van de maatschappij die zij ontvluchtten. Dat de achterblijvers daar zowel economisch als intellectueel meetbaar last van hadden wordt door Lucassen maar al te graag genegeerd.

Derhalve: als het niet waar is wat over kennismigratie wordt beweerd, worden we er bepaald niet beter van, in een toch al overbevolkt land. Maar ook als het wel waar was zou dit een slechte zaak zijn. Een meetbare verbetering van het kennisniveau door immigratie in ons land zou een factor drie of grotere achteruitgang in het donerende land betekenen. De reden daarvoor is even simpel als vernietigend: in ons land is het gemiddelde niveau een stuk hoger dan in de landen van herkomst waar de kennismigranten uit stammen.

Daarmee zou het stimuleren van kennismigratie niet alleen onethisch zijn, maar als we naar het niveau van de donerende landen kijken is het bijna misdadig. Deze groep mensen met eem hoger dan gemiddeld potentieel zijn in hun eigen land gewoon veel te hard nodig om het niveau omhoog te helpen. Wie zich daarom medeplichtig maakt aan het stimuleren van kennismigratie is òf een demagoog, òf een egoïst van bedenkelijk allooi.