Leiderschap in Nederland in tijden van Corona
Dat leiderschap in ons land in feite al lang een besmet woord is, kun je geen nieuwe constatering noemen. Dat Rutte en de overheid nieuwe diepten bereikten evenwel wèl.
Wat is leiderschap? Daarover verschillen de meningen, die maar al te vaak achteraf worden bijgesteld naar aanleiding van het succes dat iemand er mee had – een typisch Nederlandse attitude. Leiderschap is eenvoudig het vermogen na consultaties een richting te kiezen, die te verdedigen en die standvastig naar de logische conclusie te voeren. De enige aantekeningen zijn dat het resultaat een verstandige en verdedigbare keuze voor een herkenbare strategie dient te zijn, en dat degenen die werden geconsulteerd voor hun taak waren berekend, en geen secundaire belangen hadden.
Dat laatste blijkt in Nederland geen sinecure. Ons regeringssysteem – soms trots betiteld als ‘de polder’ is er ook niet op berekend.
De wijze waarop de burgemeesters reageerden nadat de regering eenmaal had besloten tot een lockdown bevestigde de ergste bestaande vermoedens: niet alleen heeft de Nederlandse overheid niet de middelen desnoods ergens ferm in te grijpen, ze heeft er ook niet de mensen voor, en iedereen beseft dat. Het gedraai van burgemeester Halsema (Amsterdam) over zielige jeugd die de rechtsstaat achter zich weten moet (maar nooit achter zich aan), mondde deze week uit in een capitulatie voor islamitische burgerwachten.. Niets iets waarop je trots kunt zijn als ‘leider’. Dat de landelijke overheid in Den Haag niet acuut ingreep zegt zo mogelijk nog méér.
Maar het dieptepunt wat mij betreft kwam gisteravond. Een premier die bijna snotterend staat te verkondigen dat hij toch zo zijn best doet, en dat het voor hem ook niet eenvoudig is.
Ergens midden in de persconferentie over het wel of niet versoepelen van de Corona-maatregelen slaakt premier Rutte een diepe zucht. Hij heeft net bekendgemaakt dat alleen de basisscholen open kunnen en dat de jeugd meer mag sporten, maar dat Nederland verder nog zeker een maand grotendeels op slot blijft. “Deze crisis is een van de grootste, meest ingrijpende en meest bedreigende periodes die ieder van ons ooit zal meemaken.”
Iemand die zijn ondergeschikten smeekt nou toch eens mee te werken, terwijl hij voortdurend ober zijn schouder kijkt wat men er in Brussel van vindt en of hij het door Brussel gegeven mandaat niet overschrijdt. Bovendien:zo kenmerkend als die verzuchting ook is, de meest ingrijpende periodes zijn altijd die voor je liggen. Wie daar anders naar kijkt zit op de verkeerde plek.
Je krijgt als land wat je verdient, en dat de polder leidt naar de begeleiding door een veredelde kleuterjuf die de ogen van veeleisende ouders in haar rug weet weten we nu ook. Autoriteit is lang een vies woord geweest in Nederland, maar is dit echt wat we willen?
Meer over het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak en de economische gevolgen vindt u hier op Veren of Lood.
De waanzinnige overreactie op het coronavirus is het zoveelste teken van zwakte van de regering. Wat voor duistere reden zit er weer achter? In het geval van Rutte zal het wel te maken hebben met het doorduwen van de Eurobonds. Bang gemaakte mensen zijn nu eenmaal weerlozer.
Wat ook wel verontrust is dat er geen individuele, ministers, staatssecretarissen, ambtenaren, zijn die niet langer verantwoordelijk willen zijn voor het beleid, met doden in verpleegtehuizen tot gevolg, en ontslag nemen.
Een leider geeft actief het goede voorbeeld; een leider eet pas als al zijn troepen gevoed zijn/worden; een leider inspireert om hem/haar te volgen; baasjes vertellen jou wat jij moet doen maar het moet natuurlijk niet zo gek worden dat een baasje hetzelfde devies hoeft te volgen, het moet uiteraard wel lonend zijn om baasje te zijn.
Leiders in NL? Wie dan?
Knuppels en onderknuppels.
De angst slaat je om het hart
Leegheid ten top
Idioten of machtsmisbruikers staan aan het roer. In Nederland en in talloze andere Europese landen. Voor wat er in parlementen en instituties zit, geldt hetzelfde.
Aangemoedigd door hysterisch koppende kranten zoals de telegraaf, nos en andere msm. Het is ongelovelijk, deze middeleeuws aandoende onzinnige zelfkastijdingsdrang. Grote groepen burgers doen mee in de rol van schapen of nsb’ers.
De economische vooruitzichten van komende generaties worden kapotgemaakt vanwege een virus die voor een zeer kleine, goed identificeerbare groep slechts een gevaar vormt.
Omdat het zo ongelofelijk irrationeel beleid is hou je slechts twee mogelijkheden over, ofwel idioten of machtsmisbruikers hebben we hier aan de macht. In beide gevallen moeten ze zo snel mogelijk geloosd worden. Goed of kwaadschiks, het maakt mij niet meer uit.
Ach en wee. We weten inmiddels al sinds Rutte II dat rutte slechts 1 belang heeft, rutte. Hij heeft de mazzel dat geen enkel land wereldwijd zelfs maar een goede aanpak van de corona ellende heeft kunnen laten zien.
Weet hij ‘corona’ nog enkele maanden te rekken, dan is Nederland bij TK 2021 nog niet wakker.
Ron, zodra rutte vrijwel openlijk met groen links ging samenwerken, had hij geen oppositie meer in de TK. Links weet op verlies te staan bij verkiezingen nu, groen links doet wanhopige pogingen hun klimaat hysterie door te voeren. Dat zou rutte (of, zoals Hannibal denkt, Asscher) tussen TK 2021 en TK 2025 kunnen proberen doorvoeren, waarna een grote minderheid VVD Kiezers en een interessant deel CDA kiezers een lege portemonnaie overhoudt en rutte en asscher bij TK 2025 straft.
In een systeem waarbinnen promotie afhangt van wie je kent, en niet wat je kunt.
In een systeem waarbinnen het de achterbakse kontenkruipers en ellebogenwerkers zijn die aan de top belanden.
In zo’n systeem mag je jezelf op “leiders” zoals Rutte verheugen.
En daar ga je dan vervolgens, uiteraard, de oorlog niet mee winnen.
Het is oorlog mensen.
OORLOG met de globalistische groene gifslangen die hun geile groen communistische droom aan het doordrukken is.
Dag mijnheer Albarda,
Waarschijnlijk doet het er tegen 2025 niet meer toe wie er in Nederland aan het roer staat: internationale ontwikkelingen zullen, en doen dat nu uiteraard feitelijk ook al, bepalen hoe wij varen. Blijven we sperziebonen importeren uit Marokko en vice versa exporteren naar Marokko? De productie van veel electronica; medicijnen; etc. die nu in China plaatsvindt, zal naar Europa; USA worden teruggehaald. Echter dat zal maar heel weinig economische groei teweegbrengen, robotisering is daar debet aan.
Handelsbalansen slaan nu altijd eenzijdig uit: dat is onhoudbaar.
Monetair financieren met basisinkomen is onvermijdelijk. Om aan de eisen van kiezers te blijven voldoen zal dit ongebreideld worden ingezet door de politiek. Op natuurlijke hulpbronnen zal een ongekende aanslag gepleegd worden. Er zal dan opnieuw een grote omslag komen.
Zorg tegen die tijd, individueel of met wijkgenoten, voor een stukje grond waar aardappels en wittekool kan worden geteeld.
Gekkigheid…?
Ontkenning ,later veel later, too little too late, de onwil om echt integrijpen, Mondkapjes en testen, ziehier waarom dit oneindig gaat duren tot enorme schade aan ons land.
Volstrekte en absolute incompetentie .
@ Ron
Het terughalen van de productie uit China zou zeker een flinke economische groei bewerkstelligen, en al helemaal als dit gecombineerd zou worden met het verdwijnen van de EU en alle onzinnige regelgeving die daar bij hoort.
Economische groei verdwijnt niet als je werk verplaatst, het verhuist mee met dit werk mee.
De grote winnaar van het verplaatsen van de productie naar landen als China is verder altijd het grootkapitaal geweest, en niet de consument.
Deze verhuizing heeft namelijk enkel de winstmarges aan de top vergroot, en niet de prijzen voor de consument verlaagd, maar wel zijn/haar inkomen.
Het is niet voor niets dat het overgrote merendeel der miljardairs tot het globalisten kamp behoren.
Dag Ravian,
Robotisering levert voor een heel klein deel hoogwaardige HBO-niveau, werkgelegenheid op. De eerste die gebruik maakt van productie met robots in een bepaald werkveld zal nog een behoorlijke winst kunnen maken. Concurrentie met robots zal de prijs van dat product doen kelderen en de winstmarges minimaliseren. Dat is feitelijk wat er in China al gaande is/was.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat China voor de interne markt een andere munteenheid gebruikt dan die op de internationale markt.
Helemaal eens met bovenstaande reacties. (en het artikel natuurlijk)
@ Ron
Die befaamde “robotisering” is gewoon een vorm van mechanisering, een ontwikkeling die al vanaf het begin van de industriële revolutie gaande is.
Het huidige niveau van mechanisering levert nog altijd een hoop werkgelegenheid op, en zeker niet enkel voor Hbo’ers, bijna geheel door robots gerunde fabrieken zijn nog altijd verre toekomstmuziek.
Het op grote schaal terughalen van productiewerk uit China gaat dus voorlopig gewoon een hoop werkgelegenheid, en dus welvaart, opleveren.
En wat het ook gaat opleveren is een grote behoefte aan mensen met een technische opleiding, het soort mensen dat hard begint te lachen als types als Nijpels of Timmermans weer eens op de nationale televisie hun sprookjes rondbazuinen.
Dat laatste is mogelijk nog belangrijker dan dat eerste.
Tja. Die éne sterke leider. Dankzij de Eurofielen slechts een kwestie van tijd- voor er één opstaat…
Dag Ravian,
Types als Nijpels en Timmermans zeggen tegen techneuten gekscherend: als je dan zo slim en intelligent bent waarom verdien je dan zo weinig.
@ Ron
Omdat salariëring weinig met slimheid en intelligentie te maken heeft, en meer met sluwheid en een gebrek aan fatsoen.
Door gebruik te maken van het woord “techneuten” deel je jezelf overigens ook bij het clubje van Nijpels en Timmermans in, dat is namelijk de enige groep die deze nogal geringschattende term gebruikt om technici aan te duiden.
En vaak met hetzelfde doel als waarom jij het hier gebruikt, omdat je tegen de rest van mijn verhaal blijkbaar niets in te brengen hebt.
Dag Ravian,
Van ijzer word je niet wijzer en van hout word niet oud: zeiden we vroeger op de LTS.
Nee, techneuten is niet denigrerend bedoeld.
Ik heb techneuten hoogzitten maar het zijn de verkopers, aandeelhouders, die er met de buit vandoor gaan.
En ja, we kijken verschillend tegen robotisering aan.