La Nanninga doet een Jan Roosje in Amsterdam
Gerton van Unnik – gemeenteraadslid in Weesp – meent dat Annabel Nanninga door het FvD in de eerste plaats als lijsttrekker in Amsterdam wordt aangezocht vanwege haar bekende gezicht, en niet om redenen van competentie. En dat de politiek haar nog wel eens tegen zou kunnen vallen.
“Waarom ik lijsttrekker voor Forum Amsterdam ben.” Columniste Nanninga begon zo de bestorming van de Vrije Republiek Amsterdam in haar statement – en afscheid van haar lezers – zondagochtend op TPO.nl.
“Wat is jouw mening hierover? Een goede opiniemaker als Annabel Nanninga is immers nog geen goed politicus.” Die vraag en opmerking kreeg ik op de nuchtere maag voor mijn kiezen. Impulsief was mijn eerste reactie: La Nanninga doet hier een Jan Roosje of een Jan Dijkgraafje. Ik werd dankzij deze ontwikkeling niet direct door een goed gevoel bekropen. Alweer een journo met een ego van jewelste, die verblind vanuit de misvatting dat als ze zo goed is als columnist of journalist, ze dat ook wel zal zijn als politicus. Dikke kul. Door een sterrenstatus in een afgebakende bubble laat nu de volgende zich meeslepen in een politiek avontuur.
Lokale politiek IS niet sexy, maar saai, en pertinent geen soort mini-Tweede Kamertje spelen met verkleed-acts à la Baudet of zwaaien met moeilijke boeken. Dikke pakken dossiers, besluitvorming die nog dicht op de burger staat en die direct raakt – terwijl de kloof tussen het bestuur en de burger steeds breder wordt. En dat in Amsterdam, waar het “bestuurlijk een janboel” is volgens het vernietigende rapport van een commissie onder voorzitterschap van oud-ombudsman Alex Brenninkmeijer en “alles verzandt in politiek gedoe.” Amsterdam, waar een “normale werking van de lokale democratie onmogelijk is” door “politieke machtsstrijd”, “het politieke proces vooral plaatsvindt in achterkamertjes” en “wat er in de raad gebeurt slechts een ritueel is.” La Nanninga verveelt zich dadelijk al binnen een week. Zet dan eerder een aanstormend politiek talent als Yernaz Ramautarsing op plaats één voor de Amsterdamse raad. Wat ik hierboven al zei, ik ben er niet geheel van overtuigd dat de kiezer staat te juichen over de volgende columnist die een ‘Jan Roosje’ doet. Laat die kar trekken door iemand met politiek bloed in de aderen. Nu lijkt het net of Yernaz Ramautarsing te licht is bevonden om de FvD-kar door de Amsterdamse bestuurlijke modder te trekken.
Het is naar mijn opinie ook een verkeerde inschatting over hoe lokale politiek werkt, wat trouwens ook geldt voor politiek in het algemeen. Het is een keuze om een mediadiva met een grote bek op nummer 1 te planten als stemmentrekker boven een verstandige keuze voor een sterke politicus die zich in de politieke arena als een vis in het water thuis voelt. Lees de lessen voor nieuwe politieke partijen nog eens terug in het naslagwerk “De Puinhopen van Rechts’ van Aalberts en Keyser. Van de andere kant, wat Seneca ooit al placht te zeggen: “Gladiator in harena capit concilium.” Laat Nanninga maar tonen wat ze waard is op dat podium.
Wel is het geniaal van het Forum – en een topkeuze – om Van Schijndel op de kandidatenlijst te zetten! Wie is dat ook alweer? Dat weet de Amsterdamse VVD in ieder geval nog wel, en zij zal niet blij zijn. In zijn eerdere politieke leven als Tweede Kamerlid van de VVD werd Van Schijndel in september 2006 uit de VVD-fractie gezet, nadat hij in augustus van dat jaar openlijke kritiek leverde op het verkiezingsprogramma en lijsttrekker Mark Rutte. Van Schijndel was dan ook tijdens de lijsttrekkersverkiezing van de VVD in 2006 een verklaard aanhanger van Rita Verdonk. Eenmaal weggezuiverd vanwege andere opvattingen, uit de fractie gezet en afgesplitst vormde hij samen met voormalig LPF-Kamerlid Joost Eerdmans de Groep Eerdmans-Van Schijndel. Bij de Tweede Kamerverkiezingen 2006 stond Van Schijndel op de zevende plaats van de verkiezingslijst van EénNL. Die partij behaalde echter geen zetels, waardoor hij uit de Tweede Kamer verdween. Paul Cliteur, de huidige voorzitter van de Raad van Advies van het Forum voor Democratie, sprak tijdens die verkiezingen in 2006 openlijk steun uit voor Van Schijndel. Zie daar, het politieke cirkeltje is weer rond en de gang naar het Forum verklaard.
Het Forum gaat waarschijnlijk het PVV-electoraat in Amsterdam naar zich toe trekken. Zie daarvoor ook de pikante connectie tussen Van Schijndel en PVV’er Markuszower, die overigens zelf in Amstelveen woont buiten de zelfverklaarde Vrije Republiek. Gidi Markuszower, het huidig Kamerlid en oud-senator van de PVV, was namelijk in 2005 en 2006 de politiek assistent van Van Schijndel. Een beetje slim aangepakt kan het aantrekken van PVV-kiezers in Amsterdam zo’n 3 tot 4 zetels opleveren in de Stopera. Dat aantal raadszetels bij deelname van de PVV aan de gemeenteraadsverkiezingen werd eerder al eens door GroenLinks-lijsttrekker Rutger Groot Wassink ingeschat. De PVV laat Amsterdam immers zelf links liggen. Nu de PVV zelf niet wil in Amsterdam, wordt voor die kiezers met de kandidaten van het Forum voor Democratie wel een alternatieve keuze geboden. Een grote kans dat FvD in Amsterdam een net iets grotere kans maakt op meerdere raadszetels, eenvoudigweg door een breder deel van het Amsterdamse electoraat te bedienen.
Annabel haar streven is PVV te minimaliseren omdat ze niets heeft met deze ‘racistische’ partij.
De schrijver van dit artikel wenst ongeveer hetzelfde.
Jammer… Allebei EU sceptisch en islam kritisch. FvD begint al als een haatdragende concurrent.
Op ‘samen sterk’ hoeven de rechtse kiezers niet op te rekenen dus en dat terwijl de kiezer dit zo graag zou willen hebben.
Gerton, ik ga het u uitleggen! De Amsterdammers (en Nederlanders ) zijn onderworpen (verkwanseld) door de politiek. Analoog geredeneerd kan deze situatie ook worden omgedraaid en ten goede worden gekeerd door de politiek. Een leven als slaaf van de elite in het vooruitzicht is niet erg aanlokkelijk. Het lijkt me dat Nanninga een poging wil doen om hieronder uit te komen. Ook, het is natuurlijk geen pretje om onderworpen te worden door zelfingenomen heersers die in intellectueel en moreel opzicht ver onder je staan. Lijkt me eveneens een redelijke drijfveer voor Nanninga. Toch? Wellicht heeft u een ander geweldloos scenario voor ogen dat het probleem van verlies van soevereiniteit, veiligheid en vrijheid in Nederland kan oplossen? Zo niet, hoop dan maar dat Nanninga succesvol is. Of geeft u nog niet nagedacht over de probleemstelling in Amsterdam (en Nederland)? Want het is een illusie om te veronderstellen dat een groot gedeelte van de Nederlanders zich zonder consequentie laat afslachten en laat onderwerpen door de vorsten van de neergang van de gemeenteraad (en het partijkartel). Dit confrontatiemodel moet van tafel. Het politieke systeem is hiervoor de weg. En uw argumentatie van vermeende ego en incompetentie is natuurlijk lachwekkend gezien de huidige politieke kaste. Een uit de poppenkast gevallen gezelschap van betweters. Gerton, goed opletten de komende tijd. Het wordt een ‘walk in the parc’ voor Nanninga.
Exuses Gerton.
Na opnieuw lezen. Wat Annabel voor ogen heeft met PVV is niet jouw wens.
Karina, doe me een lol een houd eens op met dat gewauwel. Ik heb mijn handen al vol aan Gerton. Uw hysterisch woordgebruik (racistisch en ook nog tussen aanhalingstekens) en emotionele framing (PVV) is voor een rationeel ingestelde geest niet te volgen zonder argumentatie. Dus, probeer te focussen en wellicht wat te verdiepen in de kwestie die er speelt (zie mijn probleemdefinitie in post boven) of verklaar u nader. Aan meningen hebben we hier niets. Nobody cares. Een redeneertrend volgens het proces van data, analyse, conclusie en actie is navolgbaar. En natuurlijk bronvermelding daaraan toegevoegd. No hard feelings, maar het de uitdaging van het dreigende verlies van de rechtsstaat is geen sinecure. Dit vereist stellingname. Succes toegewenst.
Even over l’Annabel, ze is wel degelijk competent zeker op die punten die de hoofdpunten van het verkiezingsprogramma vormen, ze publiceerde daar regelmatig over.
Eindelijk komt er een mogelijkheid dat er een ander geluid en een ander beleid zal komen in Amsterdam, waar het partijkartel al een eeuw ieder ander geluid dan sdapsdapsdappvdapvdapvdapvdapvdapvda verstikt.
Dat links op het toppunt van haar macht zomaar plaats gaat maken, valt niet te verwachten, vanmorgen stroomde de eerste bagger reeds over de voordeurmat.
Verdachtmakingen en framing tot het uitmaken voor kankerhoer, alles is toegestaan wanneer meningen strijdig zijn met de spreekpijp van het politbureau van het partijkartel, de azaanbode. Der Volksfeind .
Naar verwachting zal dit niet de laatste smeerlapperij zijn die zij over zich heen getaart zal krijgen, compleet met een antifa demo bij de Stopera .
Dan nog de optimistische vooruitzichten, je mag verwachten dat de 4 pvv zetels binnen zijn en dat ook de vvd en de demofoben66 ieder 4 zetels kunnen inleveren wegens de erfpacht en het ontbreken van huizen voor de middenklasse .
Als je in Amsterdam woont mag je je handen dichtknijpen met zo’n vrouw!
Gelukkig heb je geen examen nodig om politici te worden en bepalen mede-politici niet of je daar wel of niet geschikt voor bent.
Dat bepalen namelijk de kiezers en dus is deze discussie sowieso overbodig.
Maar ik vermoed dat Van Unnink het politieke metier toch wel ziet als een vak dat maar aan weinigen gegeven is met de opmerking “…met verkleed-acts à la Baudet of zwaaien met moeilijke boeken”. want met die opmerking geeft hij aan dat 1) hij als gemeenteraadslid de inhoud van de mededeling over militaire kleding niet heeft begrepen, en 2) dat politici natuurlijk netjes met twee woorden moeten spreken of andere gewenste gedragingen die opgenomen zijn in “Ḧoe hoort het eigenlijk!”
Kortom als de politici nu eens zouden stoppen andere politici de maat te nemen, en de bestuurders dwingen geen dikke dossiers meer te produceren, maar het hebben over alle olifanten in de bestuurskamers waar we het niet meer over mogen hebben.
@Gerton, @Karina
De PVV doet niet mee in Amsterdam.
Verder hoop ik – waarschijnlijk net als jullie – dat Annabel zal groeien in haar rol als politicus, zoals ik dit jaar Thierry Baudet heb zien groeien.
Helemaal eens dat het een geweldige zaak is dat Van Schijndel op drie staat. (mijn keuze zou geweest zijn hem op een, maar ik woon niet in Amsterdam en ik zit niet in het partijbestuur).
Maar wat een top he! Een wijf, een neger en een afvallige. Geweldig!
En jawel hoor , reeds gisteravond kondigden de antifa-nazis hun terreur al aan in een bijeenkomst van de linkse partijen in de balie.
Beste reageerders, ieder leest kennelijk wat hij of zij zelf wil lezen in mijn stuk. De insteek is met een kritische blik, maar vanuit een positieve invalshoek valkuilen te voorkomen bij de entree van een verse partij, waar tout linkse Stopera spontaan het angstzweet van uitbreekt. Puur en alleen door het onderbouwde andere geluid dat een FvD zal laten horen. Het klopt dat ik mijn bedenkingen heb over weer een ‘rechtse’ collumnist die zo nodig de politiek in gaat na hiervoor gevraagd te zijn. FvD in Amsterdam gaat zeker scoren op 21 maart. Dat is ook terecht. Of het politieke handwerk in de vreselijke raad van Amsterdam vier jaar blijft trekken valt nog af te wachten. Het waarom heb ik ook beschreven. Stel nu dat het Forum 3 tot 5 raadszetels veroverd. Dan nog is het een marginale stem in de Amsterdamse gemeenteraad met 45 zetels. Weliswaar een heerlijke oppositierol met een ander tegendraads en goed onderbouwd geluid, maar desondanks veroordeeld tot die rol door nog steeds een overmacht van kartelpartijen in de Stopera. Voor nu als mediale stemmentrekker kan Nanninga een rol spelen. Straks op de raadszetel kan de verveling wel eens rap toeslaan. Vandaar mijn oproep om daar politici als Ramautarsing en Van Schijndel voor in te zetten. Kiezersbedrog ligt op de loer als straks de Stopera binnen vier jaar wordt verlaten vanwege “Ik vind er niks meer aan, dat raadswerk viel zo tegen in de praktijk en die Brenninkmeijer had best wel gelijk wat dat zinloze politieke gedoe in de Stopera betreft.” Al zou dat allemaal kloppen – en dat doet het – dan nog is het niet eerlijk naar de kiezer toe en bezondigt een FvD zich aan dezelfde praktijken die de kiezer zo beu is: voortijdig afhaken.
O ja, Gerton, Geef nog even de functie-eisen door voor een gemeenteraadslid in Amsterdam en zet dat even af tegen de competentie van Nanninga (waarvan u schijnbaar op de hoogte bent). Deel uw bevindingen vervolgens met ons, dan kunnen we zien op welke punten Nanninga volgens u incompetent is of waarom u de kwestie van competentie van Nanninga moet stellen.
Om misverstanden te voorkomen; ik pak uw handschoen op! En ik zal dan ook de conclusie trekken of u vooringenomen aan het wauwelen bent of een valide conclusie heeft getrokken. Op voorhand moet me van het hart dat uw positie er niet stevig uitziet omdat u het woord ‘gevoel’ gebruikt en daarbovenop politicus bent die meestal wegkomt met een verhaaltje bij de mutual-admiration-society van het gesloten politieke kartel.
Het gaat om deze woorden die u volgens dit artikel heeft uitgesproken: “Ik werd dankzij deze ontwikkeling niet direct door een goed gevoel bekropen. Alweer een journo met een ego van jewelste, die verblind vanuit de misvatting dat als ze zo goed is als columnist of journalist, ze dat ook wel zal zijn als politicus. Dikke kul. Door een sterrenstatus in een afgebakende bubble laat nu de volgende zich meeslepen in een politiek avontuur.”
Ben benieuwd!!
Verzoek aan de redactie: voor het geval Gerton deze site niet leest, wilt u dan zo vriendelijk zijn om mijn uitdaging door te sturen naar Gerton? Dank.
@ Voight-Kampff, of wie er ook achter dat anoniempje schuil gaat, legt u eens nader uit wat u bedoelt met “daarbovenop politicus bent die meestal wegkomt met een verhaaltje bij de mutual-admiration-society van het gesloten politieke kartel.” Al was het maar om niet per ongeluk op onterecht gebazel te reageren.
@Frans
Misschien was het wel een democratisch en sympathiek idee geweest om de volgorde van kandidaten voor #GR2018 door de Amsterdamse FvD-leden te laten bepalen. Dat weerlegt dan ook een beeld dat zou kunnen ontstaan van partijleden op een congres dat vooral op gepaste momenten mag applaudisseren voor op vooraf bepaalde besluiten. Directe democratie in optima forma. Nou ja, bijna dan.😉
Al dat gezeur VOORAF over iemand, is onzinnig geroddel; en abject. Ik lees het niet eens.
Iemand is een geweldig columniste, die zaken heel helder kan benoemen, die sterk opkomt voor de democratische rechtstaat en voor de vrijheid van menings-uiting. Hieruit blijkt, dat zij inzicht en overzicht heeft; en dat is veel meer, dan de gemiddelde “politicus” inbrengt.
Deze persoon gaat in de gemeente-politiek, bij een sterk opkomende, democratische partij.
Conclusie: een aanwinst.
En natuurlijk ben ook ik voor een sterke samenwerking tussen PVV, FvD, en alle aanverwante partijen:
– tegen dat anti-democratische partij-kartel
– tegen dat diktatoriale “EU”-konstrukt
– tegen die agressieve en destructieve islamisering
@ Gerton van Unnink. Ik stap even over uw persoonlijke aanval heen met uw bewering dat ik onterecht aan het bazelen ben. U heeft duidelijk moeite met begrijpend lezen en slaat aan het bluffen.
In chronologische volgorde:
Uw stelling:
“Die vraag en opmerking kreeg ik op de nuchtere maag voor mijn kiezen. Impulsief was mijn eerste reactie: La Nanninga doet hier een Jan Roosje of een Jan Dijkgraafje. Ik werd dankzij deze ontwikkeling niet direct door een goed gevoel bekropen. Alweer een journo met een ego van jewelste, die verblind vanuit de misvatting dat als ze zo goed is als columnist of journalist, ze dat ook wel zal zijn als politicus. Dikke kul. Door een sterrenstatus in een afgebakende bubble laat nu de volgende zich meeslepen in een politiek avontuur.”
Mijn verzoek aan u:
Stelling onderbouwen d.m.v. vergelijking tussen de functie-eisen van een gemeenteraadslid in Amsterdam tegenover de competentie van Nanninga (waarvan u schijnbaar op de hoogte bent).
De uitkomst van uw oordeel kan dan GEVIRIFIEERD of GEFALSIFICEERD worden.
In geval van VERIFICATIE:
Dan is er vast wel iemand in de populatie van populisten die enige bijles kan geven aan Nanninga op basis van uw bevindingen.
In geval van FALSIFICATIE:
Dan valt u in de categorie politici die geen verantwoording aan het volk aflegt maar aan elkaar (mutual-admiration-society). Onderbouwing: negeren referenda EU-grondwet en Oekraine en verborgen agenda met overleveren autonomie aan EU en euro en overleveren autonome Nederlandse macht met de voorgenomen opzet van een OM en politiemacht op EU-niveau (stond in geen enkel verkiezingsprogramma).
U trekt een grote broek aan en denkt iets te moeten debiteren over Nanninga. Welnu, ik verzoek u slechts om uw stelling te onderbouwen dat Nanninga incompetent is. Ik trek de conclusie wel.
In afwachting.
Het argument dat FvD PVVstemmers zal wegkapen is hier niet van toepassing. Zowel Pim Fortuin als de PVV hebben in Amsterdam nauwelijks een rimpeling teweeggebracht in de stemverhoudingen. Alleen in Amsterdam Noord heeft de PVV een noemenswaardige aanhang.
Amsterdam is een (Groen)links bolwerk, maar de mensen zijn al jaren ziek van de PvdA en GroenLinks verndert in een kleuterschoolpartij met de burgers als kleuters. Daar ligt denk ik een groot potentieel.
De “intellectuele” FvD is echter geen partij voor het “volk” in Amsterdam Noord, althans, FvD zal deze mensen ook moeten bereiken. De PVV doet immers niet mee in de Gemeente Amsterdam. Waar zullen verder de stemmen vandaan moeten komen? Hopelijk de middenstand als er een goede campagne wordt gevoerd. Deze getergde kiezersgroep wordt al decennia in toenemende mate getreiterd en weggewerkt (en vervangen door allochtone groente/slagerijen, belwinkels, etcetera.
De ondernemers dus. Lees VVD. En dan D66. zou het FvD mensen uit die etalagepoppenpartij kunnen trekken?
Al met al een bonte vijver waarin gevist moet worden. Ik denk dat ik me maar aanmeld om mee te helpen bij de verkiezingscampagne.
Waar Baudet en Nanninga ook een goede kans maken is in de rijke buurten van Amsterdam, zoals Zuid.
Ik zou me ook richten op de huiseigenaren. Ook die worden de laatste jaren aan alle kanten betutteld en hun vrijheden ingeperkt. Ook de horeca moet worden benaderd.
Ik twijfelde of ik het zou doen, maar de titel en het “gevoel” van de schrijver geven me toch een nare smaak. Annabel Nanninga is niet te vergelijken met Jan Roos, net als ook Jan Dijkgraaf geen Jan Roos is.
Er is een generatie columnisten gekomen, die ziek is van de politiek correcte waanzin die ons of naar tirannie of naar chaos en vernietiging leidt. Zij schrijven al sinds de dood van Pim Fortuin en Theo van Gogh. In al die jaren is er niets maar dan ook niets veranderd, integendeel, de problemen zijn alleen maar erger en acuter geworden. Ik kan me hun frutratie goed begrijpen en ik vind het dapper dat ze besloten de gang naar de politiek te maken om zodoende meer te bereiken. Dat Jan Roos hierin gestruikeld is wil niet zeggen dat het nu mode is voor columnisten om in de politiek te gaan. De beslissing van Annabel is denk ik weloverwogen en het is geen kind dat de gemeenteraad als hobbykamer ziet. Ik denk zelfs dat ze beter zal functioneren als gemeenteraadslid dan als columniste. Maar dat is mijn inschatting en ik ken haar verder niet.
Ik vind daarom de uitdrukking “een Jan Roosje doen” een wat goedkoop standpunt, die bovendien alle smeercampagnes tegen haar die nu gaan ontstaan ammunitie geeft.
Annabel kan goed verwoorden wat de echte nederlander denkt, dus zal Annabel wel net zo eindigen als Theo en Pim, want de moslim maffia rules…
Je kan als columnist in nederland ook beter maar niet te negatief schrijven over de islam, want als je naam in de moskees genoemd wordt, dan ben je aan de beurt. De Annabellen kunnen beter code woorden als xzemenisme of zo gebruiken, dan komen ze misschien nog door de islamitische filters heen, en dat is te hopen ook, want alleen politieke incorrectheid kan ons nog redden mensen.
Jammer dat Gerton van Unnik de opportuniteit van een strategische alliantie niet ziet. Als hij die namelijk wel had gezien dan had hij die vileine stoot onder de gordel naar Nanninga niet gemaakt met zijn suggestie van incompetentie. Een groot ego kan op strategisch en tactisch niveau behoorlijk in de weg zitten. Het is natuurlijk ook mogelijk dat Gerton van Unnik geen doel nastreeft en onwillekeurig terugvalt tot het straatvechtersniveau van macht. Weinig constructief gezien het intellect en de georganiseerdheid van de opponenten. Stof om na te denken voor Gerton van Unnik nu hemzelf een blik in de spiegel van incompetentie en ego is gegund.
Nog zo’n zinloos, en daardoor schadelijk , idee fixe: van te voren “weten” wat allerlei andere mensen gaan stemmen en waarom ……
Dat is manipulatie , en erger: helderziendheids-waan.
Ga toch weg !
Heeft men nou echt niets beters / eerlijkers te doen ?
En uiteindelijk blijkt van Unnik zelf te leven in een “bubbel” van platvloerse partij- en machtspolitiek! Ontmaskerd!
Een fraai heerschap die van Unnik; eerst de reputatie van Nanninga bezoedelen met gebazel. Op het moment dat ik hem ter verantwoording roep en om uitleg vraag dan geeft hij niet thuis en beschuldigt mij van gebazel. Lafheid en achterbaksheid heeft een gezicht; Gerton van Unnik.
Het punt dat hier in de eerste plaats gemaakt werd is dat van de wijze waarop Nanninga bovenaan de lijst wordt geplakt. Dat lijkt me valide. Naninga zei zelf dat de verveling met het schrijven van stukjes haar lebensfreude ernstig bedreigde, en dat was de laatste maanden te merken. Vond ik.
Ook het tweede punt van Gerton vond ik valide: een raadslid moet niet alleen een stem geven aan gevoelens, van hem/haar wordt verwacht dat hij/zij meebestuurt. In de raad is dat nu alleen het CDA dat dat doet, met 1`zetel.
Annabel Nanninga heeft bij Jalta bewezen weinig tot geen managementkwaliteiten te bezitten. We zijn geneigd dat vergeten te hebben, en achteraf heeft Livestro de schuld gekregen door zich opzichtig met de gang van zaken te bemoeien. Aangezien ik ervaring heb met hoe dat werkt met JL, weet ik dat dat niet klopt. JL is te lui om zich met een goedlopende redactie te bemoeien – hij vangt liever de emolumenten. Juist zijn bemoeienis was voor mij een definitief signaal dat Nanninga bij Jalta als adjunct-hoofdredacteur op haar bek was gegaan. Jammer, maar een feit.
Dat maakt dat ik me zorgen maak over haar geschiktheid voor besturen. Dat ze het woord kan voeren, en competent ook, daarvan ben ik wel zeker. Maar als fractieleider is dat niet altijd genoeg, en zoals Gerton zegt: het is hard en saai werk (heb ik ook ervaring mee). Dat alles is òf een fout bij de keuze door de partijtop, òf een keuze waarop veel kritiek mogelijk is door de oogmerken van die keuze.
Mij maakt het verder niet veel uit, en ik had er anders zelf niet over geschreven. Maar dit zijn valide punten die verdienen serieus te worden overwogen alvorens op Gerton van Unnik los te gaan.
Persoonlijk vind ik dat lijstduwers onderaan de lijst horen, en dat lijsttrekkers gekozen moeten worden door leden en/of belanghebbenden.. Maar wie denkt dat Hilbert van der Duim of André Hazes (beiden ooit via voorkeursstemmen gekozen) in een gemeenteraad thuishoren: be my guest. Wie ook gekozen worden tot gemeenteraadslid, je moet altijd maar hopen dat het goed zal uitpakken.
@ Hannibal. Duidelijk. Een genuanceerde en waardevolle toevoeging.
Persoonlijk heb ik toch liever volksvertegenwoordigers die midden in het leven staan en over het leven nadenken, dan ideologisch bevlogen studentjes politicologie die rechtstreeks na hun studie in de poltiek belanden om er nooit meer uit te komen. Ik las pas: politiek is de kunst om diefstal goed te praten. Annabel Nanninga is denk ik iemand die met haar realisme een hoop blablaballonnen zal kunnen doorprikken.wat een verademing in de gemeentelijke politiek kan betekenen.
Enfin, niemand kan in de toekomst kijken, hoe graag we het ook zouden willen of inbeelden, dus ik kan alleen Annabel geluk en succes wensen en sterkte in de slangenkuil (waar de slangen zich inderdaad met papier voeden) en bij de komende verkiezingen zal ik zeker op FvD stemmen en mogelijk op haar.
maar misschien hebben van Unnik en Hannibal gelijk en vergaat het Anabel net zo als Mosckowitz bij VNL of hoe heette die partij ook alweer.
“De politiek” is geen babbel-hobby. Dat zou je van al het bovenstaande gaan denken.
“Politiek” gaat over de problemen in de harde werkelijkheid; tot aan vrede of oorlog aan toe.
Onze problemen:
– het ten ondergaan van de open, democratische rechtstaat Nederland.
– de dictatuur van dat destruktieve en anti-democratische “EU”-konstrukt.
– die vernietigende en uiteindelijk: fatale, islamisering.
Veel plezier, nog …
Cool Pete, helemaal mee eens. En op gemeenteniveau vertaalt zich dat in een heleboel onderwerpen, die neerkomen op schending van staat en kerk en positieve discriminatie, wat inhoudt dat allochtonen negatief gediscrimineerd worden. Ga er maar aan staan.
Ik bedoel natuurlijk de schending van de scheiding tussen staat en kerk.
Dat er dringend het een en ander veranderd moet worden staat als een paal boven water.
Gun het haar om er een suc6 van te maken en zie er naar uit of ze capabel is weet ik niet.
Ook ik ben van mening dat een lijsttrekker gekozen door leden enz behoort te worden.
Zelfde voor de burgemeester.
Een toevoeging in het scheiding tussen staat en kerk zou niet verkeerd zijn onder de huidige omstandigheden in Amsterdam :scheiding tussen staat kerk en moskee.
De lopers in de moskee zijn namelijk versleten van het aantal bestuurders en dergelijke die er met een zak subsidie te rade gaan.
Cool Pete, ik ben Amsterdammer en weet wel zo’n beetje wie wat stemt. Niet precies natuurlijk, maar wel globaal Amsterdam verandert langzaam in een lappendeken van enclaves, met totaal verschillende soorten bevolking. Een beetje zoals Den Haag altijd was (upper class hofjesvolk) maar dan niet in tweeën maar in vijfen of zessen verdeeld.