De klimaathoax vereist volgens sociaaldemocraat Frans Timmermans dat de EC onbegrensd zal kunnen ingrijpen. Het EUP voelt een bui hangen.

Een oude wijsheid wil dat niemand zo goed op de hoogte is van de bevoegdheden en de grenzen er aan van een ambtenaar als zijzelf. Het EUP staat op het punt het waarheidsgehalte hiervan weer eens te bewijzen. (Dat het tevens suggereert dat MEP’s primair ambtelijk redeneren is bijvangst.) De juridische dienst van het EUP schijnt een rapport te hebben geschreven waarvan de conclusie luidt dat de plannen van de EC (i.c. Timmermans) strijdig zijn met het EU-verdrag omdat ze de EU- democratie bedreigen.

Als u nu hard gaat lachen heeft U natuurlijk gelijk,maar voor deze mensen zelf is het een heel serieus punt. Dat er een vette dot kinnesinne onder schuil gaat zal U evenmin ontgaan. Het plan luidde kort samengevat:

Vanaf 2030 moet de Europese Commissie de mogelijkheid krijgen om elke vijf jaar te kijken of de EU-landen wel genoeg maatregelen hebben genomen, zodat desnoods vanuit Brussel kan worden bijgestuurd.

Tja, ever closer union, nietwaar?

Daar zit hem het bezwaar van de juridische dienst. Bij de zogenoemde gedelegeerde handeling staan lidstaten en het Europees Parlement niet buitenspel, maar de lat voor beïnvloeding wordt veel hoger gelegd: een voorstel kan alleen worden verworpen óf aangenomen. Inhoudelijk aanpassing afdwingen, via amendering, kan dan niet.
De juridische dienst concludeert dat dit een brug te ver is. De Europese Commissie mag niet zomaar ingrijpen. Dat kan alleen als er zwaarwegende redenen voor zijn, anders staan de Europese Raad (de regeringsleiders) en het Europees Parlement in de praktijk wel buitenspel, hoewel ze formeel wel de mogelijkheid hebben om maatregelen naderhand terug te draaien.
Volgens de juridische dienst zijn de belangen zo groot dat het parlement vooraf geraadpleegd moet worden in een normale procedure. De dienst baseert zich ook op uitspraken van het Europees Hof, dat ook al concludeerde dat alleen van de regels mag worden afgeweken als er een heel groot belang op het spel staat.

En toen werd het grappig:

Na de presentatie van de plannen was er al veel kritiek. Vooral Europarlementariër Esther de Lange van het CDA maakte zich boos. Ze omschreef de plannen als een machtsgreep van de Europese Commissie. “De macht wordt in feite overgedragen aan ambtenaren en juristen. We kunnen het klimaat niet redden door de democratie uit te hollen.”

Dat De Lange weinig benul heeft van wat haar eigen positie is en wat een waarlijke democratie in houdt is ook gelijk weer duidelijk. Amusanter nog is de reactie van een VVD’er:

Jan Huitema vindt het niet handig van Timmermans. “Je moet juist zorgen dat je de steun hebt van burgers en bedrijven. Je moet ze verleiden en niet dwingen.”

En dat zegt dan iemand van een partij die probleemloos voor allerlei idiote maatregelen stemde als gelimiteerd vermogen voor stofzuigers, onnadenkend meeging in een verbod op de gloeilamp en de halogeenlamp en reeksen vergelijkbare maatregelen. “Verleiden en niet dwingen”? Het mocht wat.

Enfin. Ongezegd, maar de ware steen des aanstoots is dat het EUP in de plannen van Timmermans geen andere rol speelt dan die van applausmachine. Hoe zou hij nu ooit op dàt idee gekomen zijn? Verbazingwekkend blijft het. maar het EUP neemt zichzelf héél serieus als hoeder van democratische legitimatie. Ik ga er derhalve van uit dat men er wel een oplossing voor vindt, waarbij het EUP voor de vorm iets van zeggenschap krijgt:

Het parlement gaat binnenkort verder praten over de klimaatplannen van Timmermans.

Dat het EUP geregeld als een stoomwals de rechten van nationale parlementen schoffeert of verder inperkt als die niet oppassen, en dat anders hun regeringsleiders dat wel doen kan de vet betaalde Eurocraten weinig tot niets schelen. Maar dat zijzelf opzij worden gezet als de opperste Sovjet die ze zijn – dàt verdragen ze niet. Dan wordt de democratie bedreigd!

EUP? Welke democratie bedoelt men daar eigenlijk mee?

---

Meer over de Klimaathoax vindt u op Veren of Lood hier.