Klimaathoax, IPCC, en de hoop van activisten
Een direct gevolg van dat uitgebrachte IPCC-rapport gisteren is niet dat het klimaat wordt verbeterd, maar dat het investeringsklimaat wordt aangetast.
Dat is althans wat activisten hopen. Het licht een tipje van de sluier achter de manier waarop wordt geopereerd op. De staatsomroep schrijft/voorspelt hoopvol:
Het klinkt allemaal logisch, maar het zijn niet meer dan redenaties uit de oude doos van activisten tegen Shell – de traditionele steen des aanstoots van veel dat activistisch Nederland niet bevalt. Daar is op de achtergrond nog steeds de gedachte gangbaar, dat als men Shell op de knieën kan dwingen, de sky the limit is.
Drastische maatregelen zijn nodig om klimaatverandering tegen te gaan, concludeerde het IPCC gisteren in een nieuw rapport. Dat is primair bedoeld voor beleidsmakers, maar ook voor bedrijven is het menens.
En inderdaad, daar komt de eerste zet in dit schaakspel al om de hoek:
Zo stelt VN-secretaris-generaal Antonio Guterres dat het rapport de doodsklap moet zijn voor kolen, olie en gas. “Bedrijven met een businessmodel gebaseerd op fossiele brandstoffen moeten zich achter de oren gaan krabben”, zegt Rick van der Ploeg, hoogleraar environmental economics aan de Universiteit van Amsterdam. “Dat worden zombies.“
En het is niet moeilijk om de gewenste conclusies uit dit verhaal te trekken: om geen zombies te worden, zullen bedrijven zich uit deze lucratieve sector terug moeten trekken. Meer dan hoopvol gekwijl van dronken aardbeien is dit echter niet en het voorbeeld dat het tegendeel bewijst is niet moeilijk te vinden: de dood van de kolenindustrie wordt al sinds het einde van de jaren zestig manmoedig voorspeld, maar verder dan de sluiting van de kolenmijnen in Limburg en de omvorming van De Staatsmijnen tot chemieconcern DSM is het niet gekomen. Elders zijn kolenbedrijven nog springlevend.
Precieze cijfers opduikelen viel nog niet mee. De leugens van energiebedrijven over hun hernieuwbare bronnen domineren de zoekresultaten, maar dat is herkenbaar als veel te optimistisch. Dat is ook waar het CBS zich op concentreert, maar niet wat we weten willen. Het is in lijn met de gedachte dat we de waarheid niet weten willen, en die is dat het aandeel van kolen in onze energievoorziening de afgelopen 50 jaar wel is gedaald, maar nog steeds aanzienlijk is:
Coal supplies over one-third of global electricity generation and plays a crucial role in industries such as iron and steel.
Dat is dus een industrie die al 50 jaar zieltogend is, volgens haar hoopvolle vijanden. Dit komt van dezelfde website als die de staatsomroep gebruikte voor de gegevens van haar artikeltje over de toekomst van fossiele energiebedrijven:
De hoop is, dat de kolenindustrie langzaam versterven zal:
Maar bij de IAE zijn ze er al achter dat het zo niet werkt. Kolen zijn nog steeds de belangrijkste energiebron wereldwijd (mijn vet,H.):
After three years of growth and a record high of over 10 000 TWh in 2018, coal-fired power generation dropped by 3% in 2019. Although coal generation plummeted in the United States and Europe, growth in China and other parts of Asia kept coal firmly in place as the largest source (36%) of power generation. That said, spending on coal-fired power reached a decade low and final investment decisions for new plants continued to decline. Preliminary IEA analysis indicates a sharp drop in power sector coal demand in 2020 as a result of the Covid-19 crisis, with coal showing the greatest uncertainty of all fuels used for power. Looking ahead, coal-fired generation without CCUS needs to decrease 5.3% per year to 2030 to be in line with the SDS.
En inderdaad, gaande het NOS-artikel komt ook daar de voorspelde aap uit de mouw:
Er zijn wel groene stappen gezet, maar die worden vaak te niet gedaan door de groeiende welvaart. Ruud van den Brink van onderzoeksinstituut TNO geeft als voorbeeld de auto-industrie. “Auto’s zijn zuiniger geworden, maar ook groter en mensen zijn meer gaan rijden. De totale uitstoot is dus toegenomen. We proberen het wel, maar het groeitempo kan het niet bijhouden.” Daarom zullen niet alleen bedrijven, maar ook consumenten geraakt worden door maatregelen. Van den Brink: “Uit ons onderzoek komt naar voren dat het heel erg helpt als er ook minder geconsumeerd wordt. Dus niet alleen energie besparen, maar ook echt minder producten afnemen.” Daarbij is voor het draagvlak van belang dat de maatregelen eerlijk en ook effectief zijn.
Als die zo vervloekte bedrijven pas zombies worden als de consument hun producten minder gaat afnemen, dan hebben zij nog een zonnige toekomst voor zich. De vitaliteit van de kolenindustrie laat zien dat veel van de voorspelde economische malheur voor de grote energieleveranciers van de afgelopen 50 jaar wensdenken is, en hun toekomst voorlopig verzekerd zal zijn. En dat er doorbraken in de kernenergievoorziening nodig zullen zijn om daadwerkelijk een omslag te bewerkstelligen.
Meer over de klimaathoax en het politieke functioneren ervan leest u hier op Veren of Lood.
Perfecte update, dank hannibal.
De klimaatheist :De chicoms in de eussr zullen het niet accepteren dat hun consumententroep uit China, dat volledig fossiel wordt geproduceerd ,niet meer verkocht mag worden op de europeesche markt .Liever nog laten ze bedrijventerrein incl de landbouw in de eu met behulp van de klimaatsalafisten,islamimport en vaccinazi’s doodbloeden om ze uiteindelijk voor noppes te kunnen overnemen.Brave new climate slavery.
Dat de eu op biomassa gokt als oplossing is raar, ik zie in principe geen verschil tussen samengedrukte biomassa (lees steenkool) en verse bomen die men wil verbranden afgezien van de vochtinhoud van “verse” bomen. Allebei leveren ze CO2 op even als het uitademen door 7 miljard mensen en weet niet hoeveel dieren. Bovendien is CO2 goed voor plantengroei (zie bijv de kassen in het Westland)
Timmermans ademt zuurstof in en stikstof uit. Als we zijn zuurstoftoevoer afsluiten kan hij ook geen stikstof meer uitademen.
Ik ben er voor om dat te doen. een win,winsituatie, behalve voor timmermaqns. Maar ja, die heeft al zolang de bevolking pijn gedaan (en daar hebben we hem ook nog vorstelijk voor betaald), dat we wel eens wat terug mogen doen.
Heel het klimaatgedoe is politiek geleuter.
Dit kom ik tegen op twitter: Net als water is CO2 een cyclus van uitstoot en opname door o.a. plantaardige organismen en oceanen. Meer CO2-uitstoot betekent meer opname. De planeet is in 10 jaar 5% groener geworden. De menselijke bijdrage aan de uitstoot is 3%. Wij kunnen dat niet beïnvloeden. (tweet van Wim van Duin)
Ik raad Tony Heller aan (o.m. YT). Niet alleen zijn de maatregelen onzin (niet-werkend en duur), maar ook is er helemaal geen crisis.
De conclusie is dat, om geen zombies te worden, bedrijven zich uit de Westerse Wereld zullen terug trekken. China, Afrika en Zuid-Amerika zullen hen met open armen ontvangen en het klimaat schiet er niets mee op.
Hier in Gelderland bij Nijmegen is een weervrouwtje gestopt en klimaatcoach geworden. Die vult nu de zakken. uit de subsidie kas. Wie ze gaat coachen is mij niet duidelijk.
NASA laat een rapport vrij dat de onderzoeksmodellen onzin zijn. Paniekzaaierij.
Een dag later het poltieke IPCC dat de linske agenda in iverdrive zet met dit fantasme, genaamd ‘ we gaan allemaal dood. Geef al je geld aan ons’. Wie te geloveb. Wie te geloven..
Een groeiende moderne maatschappij heeft steeds meer goedkope energie nodig, die, als het even kan, niet de eigen omgeving onleefbaar maakt en/of niet schaarse grondstoffen omzet in toekomstige niet te recyclen gifbelten (zoals: biomassacentrales, windmolens, zonnepaneelparken). Enkel roofridders die niets geven om de toekomst van een land, en haar inwoners, roven een land/continent leeg en laten een spreekwoordelijke rokende puinhoop achter, om vervolgens te vertrekken naar een volgend roofgebied (eerder Afrika, momenteel West-Europa).
@Willie
Die Brulskikker? Of is dat eigenlijk een pad???
@Grapjas
Dat heb ik ook. Wie te geloven?
Als je modellen totaal niet kloppen dan zijn je conclusies gebaseerd op die modellen toch ook onjuist? Al gevonden in die 1400 pagina’s waar ze zeggen dat hun modellen niet kloppen?
https://www.climategate.nl/2021/08/eindelijk-erkenning-voor-wetenschappers-die-klimaatalarmisme-aanvechten/
Voor de liefhebber het kost je geen cent.
In vier sessies ben je klimaatcoach het is nog wachten op een titel.
https://overbetuwe.nieuws.nl/nieuws/32804/word-klimaatcoach-in-gelderland/
Bovenstaande link voor klimaat coach is een initiatief van stichting klimaat gesprekken. Dus ff op de site gekeken. Ze bestaat 5 jaar, heeft 1 jaar verantwoord 2017 met onder andere subsidie van ongeveer 50% van de inkomsten en geeft een prognose voor 2018 waarvan 20.000 euro subsidie. Waar zijn de jaarcijfers over de overige jaren????
https://www.klimaatgesprekken.nl/wp-content/uploads/2019/05/Jaarverslag-Klimaatgesprekken-2017.pdf
Weer een subsidie put blootgelegd!