DE WERELD NU

Klimaathoax – de 1%

Asielmigranten, apenpokken, racist, Naar een revolutie, Wachtlijst voor verlof?, Stikstofbeleid,boerenprotesten,Pakistan, ,Bankiers, Inflatie, linkse paranoia, Corona, Racisme, Islam, Twitter, Energielabel, Zwarte Piet, Qatar, Asielmigratie, Excuses, Slavernij, Aan het gas, Armoedegrens, Viagra, Schieten, Lintjes, Songfestival, Fiets, Ontstopt, Loeren, woke, Paupers, Onder gelijken, SVV.... weer verloren, de hond

Dat overheden de klimaathoax misbruiken om u nog wat verder uit te schudden en de aandacht af te leiden van de immigratie, soit. Maar Californië overdrijft zoals alleen Californië dat kan.

Mijn boze oog viel vanmiddag op deze kop:

California Demands Restaurants Charge Customers 1% ‘Climate Change’ Fee

Is dat je best doen voor een goed doel? Welnee, dit is oplichting.

Dat ze in Californië groengek zijn is hun eigen probleem. Dat weet ik al sinds ik 40 jaar geleden een Europees autootje zag dat voorzien was van alle filters die de wet van de staat Californië vereiste – en toen kon de motorkap niet meer dicht. Europese auto’s waren ook toen al een stuk kleiner dan Amerikaanse.

Officieel is de bijdrage die restaurants hun klanten uit de zak kloppen natuurlijk vrijwillig:

According to CBS Sacramento, a group called the Perennial Farming Initiative is asking restaurateurs to sign up for passing an “optional” 1% surcharge along to their patrons. The money will be funneled to the California Air Resource Board, and spent on plans to implement “carbon plans on farms and ranches.”

Heeft u dat wel eens geprobeerd, iets te weigeren dat je op basis van vrijwilligheid zeer nadrukkelijk on der de neus gehouden wordt. Als je aankondigt je nog liever aan hun oma te vergrijpen zouden ze niet lelijker kunnen kijken. Zodat, inderdaad:

“There’s always going to be the people who say, why is this on the bill? I don’t want to pay it. I don’t care what it’s for. I don’t want to pay it,” Christopher Barnum-Dann, the owner of Localis, said.

Though the group argued that the 1% surcharge would be insignificant to most people, and diners relying on a fixed income can avoid it by simply preparing their meals at home.

“We’re not asking our fixed-income people to pay that on their property tax. We’re asking that of someone who had made a choice to go out and spend money,” another resident, John Peters, said.

Toch vreemd dat niemand op het idee komt dat de restaurants die het zo goed zeggen te bedoelen ook zelf die 1% kunnen bijdragen zonder hun klanten lastig te vallen. Of door gewoon de fooienpot te doneren, Maar hé, dan werkt het personeel ineens een stuk minder gemotiveerd.

1%-regelingen als deze worden altijd 100% afgeschoven.op mensen die er niet op bedacht zijn. Waarmee maar weer eens bewezen is dat het beste antwoord dat je in de horeca geven kunt is: NEE Gevolgd door een vriendelijk: Leg eens uit?

 

 

2 reacties

  1. carthago schreef:

    1 % kans dat ik daar ooit naar binnen stap ,en dan ook alleen nog maar om m’n Co2afdruk op de ple achter te laten .

  2. Johan P schreef:

    Zelfs van Pennsylvania te ver om even op en neer te gaan. Jammer, want ik ga graag in openbare gelegenheden een dergelijke discussie aan om eens haarfijn uit te leggen dat het een enorme onzin is.
    Ik zie het hier nog niet zo snel gebeuren. Ten eerste is Pennsylvania HET gebied met de meeste anthracietvoorraden ter wereld. Ten tweede is een flink deel van hun electriciteit gebaseerd op kerncentrales. Allebei zaken die links liever niet ziet, maar voor de gewone man hier betekent dat wel banen en inkomen.