Kinderkruistocht in Roermond? Foeigesprek van de dag
De staatsomroep berichtte vandaag over een opstootje dit weekend in Roermond. Het levert ons het Foeigesprek van de dag. Dat wel dusdanig bizar is dat ik er graag de viering van mijn verjaardag voor onderbreek.
Wat mijn verjaardag betreft, daar heeft de NOS al genoeg over bericht. Het waren tropenjaren, dat kan ik u wel vertellen.
Maar dat verhaal over Roermond is er een dat enige overdenking vraagt, zoals het de staatsomroep ongetwijfeld tijd heeft gekost het neutraal te vertalen, zodat alle onderbuik-instincten zo direct voor de verkiezingen worden onderdrukt. De NOS meldde braaf en opmerkelijk neutraal:
Een groep kinderen heeft gistermiddag op twee plekken in Roermond voor veel overlast gezorgd. Volgens de politie dreigden ze een winkelcentrum te bestormen en intimideerden ze winkelend publiek. Van twintig kinderen tussen de 10 en 14 jaar oud zijn de namen genoteerd en ook is een “vermanend gesprek” geweest met hun ouders, laat de politie in Roermond weten. De twintig maakten deel uit van een grotere groep leeftijdsgenoten, die voor overlast zorgde bij winkelcentrum Retailpark Roermond en het Outlet Center, dat aan de andere kant van de Limburgse stad ligt. Het is niet duidelijk waarom de kinderen het winkelcentrum wilden bestormen.
De politie trad ferm op tegen deze inwoners van Roermond, wilde de staatsomroep uitstralen:
Volgens de politie zijn de ouders gewezen op de verantwoordelijkheid die ze hebben voor het gedrag van hun kinderen. “Daarnaast zijn afspraken gemaakt met de ouders én hun kinderen om te voorkomen dat er opnieuw overlast wordt veroorzaakt”, zo meldt de lokale politie. “Blijven de jongeren ongewenst gedrag tonen, dan kunnen ze bekeurd worden en in sommige gevallen worden aangehouden.“
Oei! Ah, nou…. In dat geval, laten we het foeigesprek zijn werk doen, en gaan we door naar
Foeigesprek – twee
Het is een beetje jong voor je eerste foeigesprek, maar wie weet maakte het echt indruk? Het valt te hopen dat men van de effectiviteit hiervan nota neemt door de groep nadrukkelijk te blijven volgen in hun toekomstige carrière. Hoewel dat in Limburg niet zo snel nog gebeurt, kreeg ik de indruk door een berichtje dat bij L1, de regio-omroep waarmee men het moet doen in die contreien, maar bleef opduiken nadat ik probeerde wat meer te weten te komen over de voorgeschiedenis van bovenstaand verhaal. Het bericht over de vieze vette werkgeefkabouter, dat tè grappig is om hier niet te vermelden.
Een monteur bij een Limburgs autobedrijf is ontslagen nadat zijn vriendin zijn baas zou hebben uitgescholden voor ‘klootzak’ en ‘vieze dikke vette kabouter’. Dat ontslag blijkt echter niet rechtsgeldig.
De kantonrechter in Maastricht sommeert de garagehouder daarom om 20.000 euro aan de man te betalen. De naam en bedrijfslocatie van de garagehouder worden vanwege privacy redenen niet vrijgegeven in de uitspraak.
Het verhaal:
Aanleiding voor het ontslag van de monteur was de komst van zijn vriendin naar zijn werkplek. Dat gebeurde in oktober 2020. Zij wilde haar vriend een broodje brengen. Ze werd echter tegengehouden door de werkgever. De vriendin wist vervolgens via een achteruitgang de werkplaats toch te betreden, waarna ze in een scheldkanonnade ontstak.
Ze zou de garagehouder onder meer uit hebben gescholden voor ‘klootzak’, ‘kutwerkgever’, ‘vieze dikke vette kabouter’ en ‘kleine zielige man’. Toen de garagehouder vervolgens naar een klant reed, achtervolgde zij hem. Tijdens die rit toeterde de vrouw en stak ze haar middelvinger op.
De kantonrechter in Maastricht oordeelt dat het ontslag niet rechtsgeldig is. De man had niet op staande voet ontslagen mogen worden, omdat hij geen verantwoording draagt voor het gedrag van zijn vriendin. De werkgever moet de monteur daarom doorbetalen tot 1 april. Dat komt neer op een bedrag van ruim 13.000 euro. Daarnaast moet hij zijn ex-werknemer een ontslagvergoeding van 8.326 euro betalen.
Dat kwam er aan, maar de ware reden bleek niet op te zijn genomen in een eerdere vermaning:
Het ontslag van de man kwam niet helemaal uit de lucht vallen. De desbetreffende monteur kreeg namelijk al eerder de wacht aangezegd door de werkgever. In een schriftelijke berisping werd hij gewaarschuwd omdat hij een negatieve werkhouding had, vaker te laat kwam en dat de kwaliteit van zijn werk te wensen overliet.
De man ontslaan in plaats van zijn monteur te trakteren op een foeigesprek over zijn smaak in vrouwen bleek aldus een duur grapje.
Meer over een foeigesprek vindt u hier.
Ik zag toevallig vorige week op de één of andere Duitse tv-zender een uitzending over Kinderkruistochten, maar dat was in een geheel andere tijd. Het betrof kinderen die te voet naar Jeruzalem trokken, ik vermoed, niet om supermarkten te plunderen of in brand te steken.
Zouden de kindertjes uit Roermond die uitzending misschien hebben gezien ?
Als je als blanke volwassenen vreedzaam protesteert op het Malieveld slaat de politie er met grof geweld op.
Als allochtone kinderen zich serieus misdragen daarentegen, bakt de politie zoete koekjes met de ouders.
Die kabouter lust er voorlopig geen broodje meer van .
Heeft de politie ze niet allemaal een Teddy beertje gegeven
Van harte gefeliciteerd Hannibal.
Nou ze maken er weer een potje van..
Gefeliciteerd en nog vele jaren:)
Misschien waren ze op hun manier met jihad bezig. Het in grote groepen rooftochten houden, daarmee is de islam ontstaan. Het begon allemaal met het beroven van karavanen. 20% van de buit was voor Mo, en rest was voor z’n trawanten. Info hierover is te vinden bij Bill Warner, Robert Spencer, David Wood, J.K. Sheindlin, enzovoort.
Met de kinderen van de Kinderkruistocht is het niet goed afgelopen.
Het overgrote deel kwam om van de ontberingen of vonden een nieuwe werkgever op turkse of arabische slavenmarkten.
Maar ja, blanke kindertjes, dat is niet zo erg.