DE WERELD NU

Kiest China voor economische crisis of oorlog?

China, machtsstrijd binnen EU, USA2020

In China lijkt de eeuwige economische boom voorbij. Voor machthebber Xi is dat slecht nieuws – de Chinese communistische partij (het lokale elitekartel) is terecht doodsbenauwd voor de gevolgen.

Het meet interessante aan het Chinese experiment met de twee-systemen politiek is hoe dat gaat lopen bij (tijdelijke) economische tegenslag. Tot nog toe heeft de Chinese elite die situatie weten te vermijden, maar dat is ten koste gegaan van eventuele benodigde financiële manoeuvreerruimte. Maar niets is eeuwig, en de Chinese elite zal binnenkort de realiteit in de ogen moeten zien.

Althans, dat moeten we maar hopen. De alternatieven die ik hier zal opsommen zijn voor het westen beslist iets om beter te vermijden. Want we beseffen het niet of zelden, maar het westen staat politiek en economisch op de top van haar potentieel, en kan dus alleen maar verliezen bij wat voor oorlog dan ook. Altijd zal het gevolg een verlies zijn dat niet kan worden gecompenseerd. Dit geldt voor China een stuk minder, en is alleen daarom al voor de Chinese regering een optie te overwegen.

Over de mogelijke confrontaties in de Zuid- en Oost-Chinese Zee proberen we op VoL de vinger aan de pols te houden, maar afgelopen week kwam daar een nieuwe complicatie bij. Een oude die door het Xi-bewind nieuw leven wordt ingeblazen, en die de potentie heeft de Chinese geostrategische problemen in zowel de Zuid- en als de Oost-Chinese Zee in één klap op te lossen: de al tijden zo begeerde hereniging met Taiwan – vroeger ook bekend als nationalistisch China.

Of Taiwan een logisch en onlosmakelijk onderdeel van China behoort te zijn kun je betwisten, maar doe dat niet met de Chinese leiders. Die hebben daarover geen enkele twijfel, en hun geostrategische belangen geven hen gelijk. Zie de kaart van het zeegebied ten oosten van China:

China

Zoals u direct ziet zou de annexatie (hereniging zo u wilt) van Taiwan (op de kaart in groen, ten noorden van de Philippines) direct het Chinese strategische probleem van vrije toegang tot de Stille Oceaan oplossen, en bovendien de Amerikaanse omsingeling met steunpunten doorbreken. Weliswaar ligt er nog een tweede gordel Amerikaanse steunpunten achter Taiwan, maar het bezit van het eiland zou de vloot van de Volksrepubliek een veel grotere vrijheid van handelen geven dan zij nu heeft. Leider Xi lijkt er nu serieuze gedachten aan te wijden:

In a speech marking 40 years since the improvement in ties with Taiwan, Chinese President Xi Jinping has has once again called for peaceful reunification, also warning that China reserves the the right to use force.

Is dat voor het westen van erg groot belang? Ja, wel degelijk.

As Statista’s Niall McCarthy notes, Xi’s comments are in line with China’s long-standing policy on the issue and it is generally regarded as one of the greatest flashpoints in relations between Beijing and Washington.

Want als China en de USA slaags raken is er geen snowflakes in hell kans dat wij er via de EU niet bij betrokken raken, tenzij men in Brussel gelijk de hele NATO opblaast. Formeel zijn er geen verplichtingen, praktisch des te meer. Al was het maar vanwege de (informele) bonding tussen China en Rusland, dat ook niet afzijdig zal blijven. En Taiwan is niet in staat zichzelf afdoende te verdedigen tegen Chinese militaire agressie, ook al is de defensie van het eiland getalsmatig redelijk indrukwekkend.

China

De economische spagaat waarin China zich komt te bevinden is wat dit actueel maakt. Oorlogen met vijanden die iedereen herkent, neigen er toe een land te verenigen achter haar leider(s). Dat is overigens geen spel onder risico’s, zo bemerkten de Argentijnse generaals na hun overval op de Britse Falklands in 1982. Want ook de Britse premier Thatcher kon wel een oorlog gebruiken om haar binnenlandse positie te versterken, en ging de uitdaging vol aan. De Argentijnse dictatuur viel na hun nederlaag in de Falklandoorlog snel ten prooi aan een woedende bevolking, die het eerst had gesteund.

Maar een dergelijk scenario in China zou wereldwijd weinigen gelukkig maken. Het land is er te groot voor; je moet er niet aan denken wat gebeurt als diverse krijgsheren – China’s geschiedenis zit er vol mee – het met elkaar aan de stok krijgen. De interne druk op Xi en zijn reactie daarop wordt van groot belang de komende tijd.


Zie voor meer informatie ook ons dossier Zuid-Chinese Zee.

4 reacties

  1. Mike Brandenburg schreef:

    Wat een onzin, een oorlog is altijd slecht, en wordt in de regel veroorzaakt door een land dat financieel na financieel wanbeleid (socialisme/communisme) in de problemen is gekomen. Ja het land zal er een klap van krijgen, maar in een echt vrije economie is niets of niemand te groot om te falen. Dit soort onzin wordt de wereld in geholpen door figuren die denken dat je alles kunt controleren en dan vervolgens de ene rampzalige beslissing na de andere nemen om de ellende te keren, hiermee de ellende onnodig lang te rekken en de ellende te verergeren, of het nu Griekenland is die na jaren van financieel wanbeleid kapot ging, de financiele crisis van 2008 in de VS (de crisis in Europa is er een van staatsschulden en heeft uiteindelijk heel andere oorzaken) veroorzaakt door wetgeving ingevoerd door de democraten, omdat volgens een fout-rapport het geen geld lenen aan kapitaal zwakke burgers zogenaamd op rascisme was gebaseerd, en banken via wet dus werden verplicht slechte leningen uit te geven, alle maatregelen van Obama, verergerde de zaak en kel maar en bedrijven die soms wel miljarden hebben ontvangen gaan uiteindelijk alsnog kapot, wat maakt dat het gooien met geld van de overheid geen drol heeft geholpen, zoals ook in Griekenland bleek dat je schulden niet oplost met nog meer schulden, en het weggeven van geld.

    China heeft de deur geopend voor een extreemslechte vorm van kapitlaisme, met totale controle door de overheid, echter in echt kapitalisme is de winst maar ook het verlies voor de partij die geld wil verdienen. Het klappen van de Chinese economie, zal alles op een gezonde manier resetten, en het zal inderdaad gevolgen hebben over de gehele wereld, maar die hoeven op geen enkel manier slecht te zijn. Vele bedrijven in China gesubsidieerd met staatsgeld zullen over de kop gaan wat de marktwerking enkel maar zal verbeteren. Zoals we in het Westen zien, wat de staat subsidieert komt vaak niet eens in de buurt van een gezonde onderneming, maar levert enkel maar oneerlijke concurentie op en uiteindelijk klapt het alsnog. China is niet te groot om te falen, maar we zoeken nu al redenen om de markt haar werk niet te laenten doen en op een gezonde manier te laten ingrijpen.

    Daarnaast een land dat economisch in puin ligt en nog steeds hinkt op de gedacht van dictatorschap, gaat geen langdurig oorlog tegemoet, omdat het die kansloos zou verliezen. Zonder geld geen productie en zonder productie stoppen de inkomsten.

  2. Oet_Grunnen schreef:

    @Mike: oneens.
    U beschrijft, overigens geheel terecht, de passieve ondergang van het Chinese systeem volgens economische principes. Maar dictaturen volgen geen economische principes en gáán niet passief ten onder met een implosie, maar exploderen. Ik zie China als de grootste bedreiging voor de naaste toekomst. Alleen al daarom is het bijzonder onverstandig van de VS om Rusland te demoniseren.

  3. Cool Pete schreef:

    China is in wezen [ weer] een communistische diktatuur.
    Er is geen principieel verschil tussen MaoTseTung en XiJingPin.
    Behalve dat het huidige China wereld-wijd een strategische
    [ machts- ] positie heeft opgebouwd, een gigantische militaire
    opbouw heeft gedaan, en expansionistisch is.

    Interne problemen, leiden in diktaturen, vaak tot externe oorlogen.

    Vele deskundigen, waarschuwen hier al jaren tegen.

  4. Jubbe Feenstra schreef:

    Mijn vrouw koopt voor haar hobby veel kleine prutsdingen in China. Vandaag besteld, volgende week in huis. Kraaltjes, glimmertjes, een horloge van €1,00 enz. Bedragen van niets. Een postzegel kost meer. Hoe dit economisch werkt? Geen idee, maar het werkt perfect. Of de Chinese kant er wat aan verdient? Ook weer, geen idee, maar het zal wel. Voor hetzelfde geld kost het China miljarden. Weggegooid geld dus. Nog steeds staan in China tientallen miljoenen appartementen leeg. Puur gebouwd om mee te speculeren en er woont geen hond.
    Misschien zijn Chinezen slimmer dan wij of het is allemaal één grote bubbel die ooit gaat barsten. En dan is oorlog de standaard oplossing om bevolking achter je te krijgen. Was vorig jaar voor eerst van mijn leven in China en dan kijk je de ogen uit. Vooral omdat je beelden uit je jeugd met Mao nog op het netvlies hebt.