D66 heeft het zwaar, momenteel. De partij van aspirant-premier Sigrid (Sig Heil) Kaag zit in de verdediging. Maar weigert stil te zitten tijdens het scheren.

La Kaag stond vanmorgen zelfs in één bulletin met GJ Segers van de CU. Als D66 zich volmondig aansluit bij de woorden van de leider van de ChristenUnie, dan kunt u er zeker van zijn dat het zich niet erg senang voelt:

Hoe dat met Qatar zit heeft u hier al eerder kunnen lezen, maar dat D66 er niets van wist, is eerder komisch dan nieuws. Gelogen ook, dat snapt u best (Kaag is minister van migrantenhulp, nou …). Het begrip voor hoe het in andere landen en bij niet-D66’ers werkt gaat bij D66 sowieso al niet erg diep, zo liet Geen Stijl ook zien vanmorgen, door het uitvergroten van een reactie door een ervaringsdeskundige op de claims van de zelfverklaarde ‘onderwijspartij’ [1]:

Beste @D66, ik ben gevlucht naar Nederland gekomen. In Turkije heb ik basisschool afgemaakt en was schapenherder. In dit land heb ik MBO-SD en HBO Social Work opleidingen afgerond. Ik heb drie boeken geschreven. https://t.co/eaqJkh53tV

— Celal Altuntas (@celalaltuntas1) February 25, 2021

Aan Celal Altuntas overigens nog de vermaning: ook Donald Trump heeft een boek geschreven. Dat zegt linkse politici derhalve niet veel. En weet u wie ook een boek schreef, ooit?

Liegen alsof het gedrukt staat snappen politici als van D66 echter heel goed:

Intimidatie onbewezen? Niet heel vreemd als je ziet hoe de partijtop er tot dusver mee om ging. Kristalhelder werd daarmee aan herinnerd dat het leveren van bewijs nog nooit goed voor carrières van mensen heeft uitgepakt. Zodat de staatsomroep nu veilig schrijven kan:

Het bestuur van D66 geeft toe dat er in het verleden onveilige situaties voor vrouwelijke medewerkers zijn geweest. Maar er zijn geen aanwijzingen dat een vooraanstaand lid van D66 zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele intimidatie of machtsmisbruik. Dat blijkt na onafhankelijk onderzoek van bureau BING, meldt D66.

Waarover ging het precies?

Eind vorig jaar kwamen er meldingen naar buiten over een partijlid dat jonge vrouwen intimideerde. Een anonieme klokkenluider zette een verhaal online waarin D66-strateeg Frans van Drimmelen ervan werd beschuldigd vrouwen binnen de partij te intimideren en manipuleren.

Het #Metoo-principe is overigens, dat er géén keihard bewijs nodig is. De beschuldiging aan het adres van een notoire engerd (man, en zo deze zegt zich niet in de beschuldigingen te herkennen) was altijd afdoende. Wat het gevolg is van beschuldigingen zonder bijgeleverd fotomateriaal was reeds tevoren bekend,

Volgens de auteur van de getuigenis, naar eigen zeggen een vrouwelijk partijlid, begon deze man “een vervelend mannetje” te worden toen zij hem nul op het rekest gaf. “Hij wilde meer op relationeel en seksueel vlak. Ik niet. Vervolgens kon ik het vergeten met mijn ambities binnen de partij.”

Ook de NOS snapte dat. Vandaag:

Ook wordt duidelijk dat sommige medewerkers die een melding maakten van de onveiligheid, zich daarna onvoldoende gesteund voelden door het D66-bestuur. Volgens hen ondervinden degenen die aantoonbaar fout gehandeld hebben, geen of onvoldoende consequenties van hun gedrag. Ook heeft het geen gevolgen gehad voor hun politieke carrière, terwijl dat bij de klokkenluiders wel zo is.

En dat lijkt nu uit te zullen komen. Want hoe anoniem ook, de essentie van politieke partijen is de ons-kent-ons-sfeer. Wie met een dergelijke getuigenis komt, zal niet direct met naam en toenaam in de krant verschijnen, maar reken er op dat iedereen die er toe doet intern weet wie de klaagster was. Die hoeft verder niet meer op de knieën te gaan (hè bah, verkeerde associaties!!); die kan beter vertrekken. Dat wij ons ook afvragen waarom je bij zo’n partij zoudt willen blijven is een exclusieve vraag voor verstandige mensen. Omdat rook maar al te vaak door vuur wordt verspreid, en zo.

---

1. Bij D66 denkt men dat je onderwijspartij wordt door veel extra geld in onderwijs te pompen. Wordt het onderwijs daar echt beter van? Onze wedervraag is: Zijn ze daar bij D66 zelf ooit naar school geweest? Op deze manier werd de PvdA ooit inderdaad de Uitkeringenpartij, maar als electoraal uithangbord is het van generlei waarde.

---

Meer over D66 vindt u in ons archief.