Wie heeft wanneer welke mens onheus bejegend, en door welke omstandigheden had dat anders gekund? In Den Haag wordt het oude Hollandse gezelschapsspel ‘Ik was fout, maar ik deug toch’ weer gespeeld. ook nog eens met de verkeerde acteurs.

Natuurlijk hebben we het weer over het vrij rondlopen van Malek F., de Haagse mensenprikker. De mohammedaan die door mohammedanen vooral als verward wordt gezien omdat hij mensen de keel af wilde snijden, maar tot driemaal toe faalde.

Zijn er fouten gemaakt bij de invrijheidstelling van Malek F., de verwarde man die op 5 mei drie mensen neerstak in Den Haag? Gisteren werd bekend dat de familie van F. aangifte wil doen tegen Parnassia, de ggz-instelling waar hij twee keer een aantal weken was opgenomen. F. stak kort na zijn tweede opname drie mensen neer.

Goeie vraag, dus.

Achteraf gezien lijkt het duidelijk dat er een fout is gemaakt: het incident was immers nooit gebeurd als hij had vastgezeten. Toch is het niet zo simpel, zegt Johan Leegemate, hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam. “Dat het nu is misgegaan betekent niet per definitie dat de afweging toen onjuist is geweest.”

Maar een goeie vraag dient direct te worden ontkracht. Daar hebben we de wetenschap voor.

Volgens Leegemate is uitvoerig onderzoek nodig om vast te stellen of destijds de juiste afweging is gemaakt. “Het gaat om de vraag: wie heeft wanneer welke signalen gekregen? En is daar naar gekeken?”

Dat, dus. Vervolgens dwalen we geheel af:

Volgens de advocaat van de familie, Job Knoester, heeft de familie Parnassia meerdere keren gewaarschuwd voor F. maar werd daar weinig mee gedaan. De broer van F. zocht volgens de advocaat vanaf januari contact met de instelling, het wijkteam en het meldpunt verwarde personen.
De instelling is het niet met Knoester eens dat zij F. tegen zichzelf in bescherming had moeten nemen. Ook ontkent Parnassia dat de familie de instelling persoonlijk heeft gewaarschuwd. “Als hij bij ons niets geks doet of zegt, kunnen we hem niet langer vasthouden”, reageerde Parnassia.

Ook de instelling heeft gelijk. Het had beter gekund, maar fout? Nee, fout was zij niet. Fout ben je immers alleen in de oorlog?

Maar met het noemen van de oorlog komen wij ergens. Wie nu nog niet begrepen heeft dat we een strijd voeren tegen massa’s mensen die ons land illegaal binnenkomen met het idee, dat dit van hun is. of wordt. Dàt wijst op waar de schuld zit: Malek F. had dit land nooit binnen mogen komen. Dat was vragen om moeilijkheden. en die hebben we gekregen. Alle andere dingen zijn alleen smoesjes, van de Regenten die een excuus zoeken waarom zij hun plicht hebben verzaakt.

Alsof dat nog uitleg behoeft.