DE WERELD NU

Hysterie in beeld, veel nitraatalarm agitprop

cultuur versus biologie, nitraatalarm

D66 en aanhang willen van de boeren af, maar veel nitraatalarm blijkt agitprop te zijn geweest. De uitkoop van varkensboeren helpt weinig.

Het is het zoveelste voorbeeld van hoe kwalijk ideologische beleidsvorming uitwerkt, als je dat niet tijdig corrigeren mag.

nitraatalarm

Dat het niet uitpakt zoals gehoopt komt bovendien niet helemaal onverwacht:

Maar de stikstofbesparing, waar de regeling ook voor bedoeld was, valt tegen; er is uiteindelijk ongeveer een derde minder stikstof uitgestoten is dan beoogd.
“We hebben de minister van tevoren gewaarschuwd dat varkensboeren de regeling als een back-upplan hebben gezien”, zei Linda Janssen, voorzitter Producenten Organisatie Varkenshouderij, in het NOS Radio 1 Journaal. “Destijds was er de dreiging van de Afrikaanse varkenspest en de prijzen waren niet gunstig. Nu is die dreiging minder en is het met een gezond bedrijf niet voordelig om gebruik te maken van de regeling.”

Desalniettemin wordt er opnieuw gekeken naar een uitbreiding van een algemene regeling, in plaats van op gericht beleid in te zetten.

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit wil 130 miljoen euro van het overgebleven geld gebruiken om meer veehouderijen in de buurt van natuurgebieden uit te kopen. Verder gaat er zo’n 20 miljoen naar walstroom voor de scheepvaart, waardoor schippers hun motoren in de haven kunnen uitzetten. Ook dat scheelt stikstofuitstoot.

Dit illustreert vooral de bureaucratische werkelijkheid waarin het ministerie zich beweegt. Waar doet dat het meest aan denken? Aan de biomassa-oekazes, waarbij reeds tevoren werd vastgesteld dat het verbranden van bomen een positieve bijdrage leverde, zodat voetnoten, aantekeningen daarbij en regelrechte bewijzen van het tegendeel veilig konden worden genegeerd.

De discussie over het nitraatalarm kent een vergelijkbaar patroon: de normen werden ooit heel scherp gesteld om de EU te pleasen, en toen ze niet haalbaar bleken verbood de EU een realistischer beleid, omdat dat bureaucratisch zou worden geregistreerd als achteruitgang. En daar willen ze in Brussel niets van weten. Sindsdien zit Nederland verstrikt in haar eigen bureaucratische fantasieën, die we verplicht zijn tot werkelijkheid te maken.

12 reacties

  1. Ernie van de Wal schreef:

    Gisteren het onderwijs in de Randstad en nu weer dit. En dat zijn slechts 2 voorbeelden van het totale falen van onze regenten. Op werkelijk elk denkbaar terrein. Het wanbeleid begint op te vallen.

  2. Grapjas schreef:

    Gezien het allemaal slechts gebaseerd is op onzinnige computermodellen- veramder de getallen handmatig in de gewenste; fictief ‘probleem’ ook fictief ‘opgelost’.
    Linkse nonsens.
    Trots op de boer!

  3. carthago schreef:

    DDR66 bolsjewisme : Als je maar onteigent dan komt alles wel goed in de productieketen .

  4. Bas schreef:

    Deze waanzin heb ik en velen met mij 16 jaar geleden al zien aankomen bij de introductie van de emissiehandel, een tekentafel/bureaucratische oplossing om schadelijke uitstoot te kunnen beperken. Dit heeft inmiddels geleid tot enorme schandalen met ‘groene’ energie, dieselgate (volkswagen), windmolens, zonneparken, veehouderij enz. Een fraudegevoelig vehikel waar in 2013 al voor 15 miljard euro aan gefraudeerd geld was weggepist. Een verdienmodel dus voor betrokken weldenkende milieubewuste mensen (lees: consultants die de wegen kennen om allerlei subsidies binnen te kunnen harken).

  5. Anonymous schreef:

    Goh, wensdenken dat de toets der werkelijkheid niet doorstaat, maar dan toch koppig blijven doordrukken, want alleen een idioot denkt dat keer op keer hetzelfde proberen uiteindelijk tot het gewenste resultaat leidt.

    Aan de andere kant, mogelijk is deze waanzin juist gewenst, want wie wordt hier beter van?

  6. Ei schreef:

    Eerst een model gebruiken om de uitstoot te bepalen. Boeren vragen al jaren om metingen! Nu na aankoop een ander model gebruiken en dan zeggen dat de reductie tegenvalt. En dan gelijk er nog meer geld tegen aan gooien. Met nog meer rare ideeën die toch tegenvallen. Walstroom voor schepen? Ja, fijn voor de omwonenden. Energie reductie? In plaats van een generator aan boord gebruiken we een centrale (kolen, biomassa?) op 100 km afstand. Energie drager om zetten naar electra omzetten naar hoogspanning vervoer over 100 km omzetten naar laagspanning gebruik op het schip aan de wal. Mij is geleerd dat omzetten van energie verliezen geeft die niet misselijk zijn. Is walstroom dan wel zo milieuvriendelijk?

    Even afgezien van de vraag of het erg is dat boeren uitstoot hebben die de plantengroei stimuleert. Lijkt mij gewoon een pre, voor de planten en voor ons zelf. Voedsel uit de buurt in plaats van alles maar moeten vervoeren.

  7. carthago schreef:

    @Ei. Yep.Stroom vervoeren is uiterst onrendabel ,tot wel 40% verliezen .Een autodieselmotor ( zelfs benzine)heeft meer directe kw rendement dan bijv. een tessla. Voor 1 kw stroom in een tessla als eindstation is bij de centrale 1,5 kw geproduceerd.

  8. Rien E schreef:

    Stikstof, 78% van onze atmosfeer bestaat uit stikstof, dus waarom is stikstof uberhaupt een (fictief) probleem?

  9. Ei schreef:

    @Rien E
    Stikstofgas (N2) maakt ongeveer 78% van de atmosfeer uit en is onschadelijk voor mens en milieu. Het gaat bij de stikstofcrisis om het vrijkomen van reactieve verbindingen van stikstof, namelijk ammoniak (NH3), nitraten, en om de verschillende stikstofoxiden, aangeduid met NOx die wel schadelijk zijn.
    Bovenstaand stukje uit onderstaande link met als bronvermelding een AD stuk achter een betaal muur.
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stikstofcrisis

    Krijg er een soort: staat in het AD dus is het zo gevoel bij.

    Nog een link, daar leggen ze het uit wat ze er mis aan vinden.
    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stikstofproblematiek
    En wederom geen tegengeluiden op Wikipedia. (Zouden we toch eens moeten doen ieder vanuit zijn vakgebied tegen gas geven op Wikipedia)

    Ik zie grotendeels voordelen. Eindelijk van die onnederlandse heide af en vruchtbare grond terug.

  10. Jaantje schreef:

    De koeien zijn al voorgegaan met hun kaasboeren naar Canada? jammer zaten goede schaatsers bij….
    Met een soortgelijk verhaaltje ammoniak in de koeienvlaaien enz
    Lekker hoor melk met room erop.
    Tja dat bemesten toch….
    Beste groenten en fruit van de wereld …..toen.

  11. Jaantje schreef:

    @daar heb je gelijk in in mijn energie rekening zijn er overduidelijk 2 constante posten en die heten het vervoer dat bedraagt meer dan bv mijn gasverbruik in de zomer.
    btw erover en het plaatje is weer maandelijks rond.

  12. Jaantje schreef:

    Ei@ *