Huisdieren zijn geen mensen, mensen ook niet
Er komt weer een goedbedoelde wet aan over huisdieren, en hoe we daarmee om dienen te gaan. Alsof het parlement weet wat ‘natuurlijk’ zou zijn.
De bedoeling is huisdieren meer in staat te stellen ‘natuurlijk gedrag’ ten toon te spreiden. Maar de vraag wat dat precies is zal in de praktijk moeten worden bepaald, zodat een overmaat aan welbedoelende bemoeizieke controleurs[1] veel onrust zal veroorzaken. Want wat is natuurlijk gedrag?
De NOS schreef:
Honden niet meer aan de lijn, vogels niet meer in kooien, katten naar buiten wanneer ze willen en konijnen die naar hartenlust holen kunnen graven. Op sociale media regent het voorbeelden van de mogelijke gevolgen die een nieuwe verandering aan de dierenwet kan hebben. Maar hoogleraar dierenwelzijn Bas Rodenburg (Universiteit Utrecht) verwacht niet dat het zo’n vaart loopt.
Tja, als het een dode letter-wet wordt is er niets aan de hand. En dat het daarvoor alle benodigde ingrediënten heeft is eenvoudig te zien. Maar wie zich bedenkt hoe dit soort zaken in een stroomversnelling kwam met bijvoorbeeld de stikstof pseudocrisis, en de Urgenda-waanzin, zal beseffen dat dit niets is om ongemerkt te laten passeren. Dus herhaal ik hier de cruciale vraag: wat is natuurlijk gedrag?
Is dat voor een hond om zonder lijn achter zijn baasje aan te sukkelen? Die lijn is er niet voor niets – het weerhoudt het dier van ongewenst gedrag, dat hetzelf of de omgeving schade kan berokkenen. Ik neem tenminste aan dat niemand van plan is de pitbullachtigen zonder muilkorf over straat te laten gaan? Want voor dergelijke dieren is dat gemuilkorfde een min of meer natuurlijke staat van zijn geworden.
Wat is natuurlijk gedrag heeft nog diverse andere onverwachte facetten. Voor griezelige kleine schoothondjes als chihuahua’s is een in koffie gedoopt koekje opslurpen natuurlijker gedrag dan zonder lijn achter het baasje aan sukkelen. Zo’n lijn voorkomt dat iemand er per ongeluk op gaat staan.
Deze hele exercitie is doorwasemd met de anthropomorfistische overtuiging dat dieren net mensen zijn. Dat zijn ze niet. De afgelopen Coorna-periode hebben mensen ook laten zien dat ze geen mensen zijn zoals de overheid die zich graag voorstelt. Consequenties wil niemand daar nog uit trekken, maar had tijdens de lockdown iemand zijn hondje de deur uit moeten zetten om in het park zelfstandig te gaan poepen, om het dier daarna lang en aanhoudend naar huis te roepen als de muezzin van een moskee? Het is een weerzinwekkend beeld.
Wat de staatsomroep als crux beschouwt is dit:
Het amendement op de Wet Dieren is ingediend door de Partij voor de Dieren, die betoogde dat bijvoorbeeld eenden recht moeten hebben op een omgeving waar ze het water in kunnen. De wetswijziging, al door beide Kamers goedgekeurd, bepaalt nu dat dieren zich vanaf 1 januari 2023 niet hoeven aan te aanpassen aan hun huisvesting, en dat die huisvesting ruimte moet bieden voor hun natuurlijke gedrag. Minister Schouten laat onderzoeken hoe ze de wetswijziging gaat uitvoeren en ze zei gisteren in het vragenuur van de Tweede Kamer dat ze voor het zomerreces met een update komt.
Leonie Vestering van de Partij voor de Dieren, die het amendement heeft ingediend, zegt op Twitter dat paniek onnodig is. “Kan ik mijn hond nog wel aangelijnd uitlaten?” Natuurlijk kan dat! Maar je mag ‘m niet levenslang vastbinden. Dat is wat de wetswijziging regelt: een einde aan dieronvriendelijke stallen/kooien en ingrepen.”
Zoals u ziet: goedbedoeld maar uitermate ondoordacht. Het toverwoord hier is Urgenda. Je ziet met de kennis van nu moeiteloos aankomen dat op een dag iemand bij het gerechtshof een eis indient dat de wet naar de letter moet worden gehandhaafd. En gebakken peren mogen dan voor mensen natuurlijk gedrag zijn, wenselijk is anders. Want:
De wetswijziging is vooral gericht op de veehouderij. Maar natuurlijk krijg je ook vragen van huisdiereigenaren, zegt Rodenburg. “Er zijn allerlei situaties waar je over na moet denken. De wet is heel open geformuleerd. Dus het gaat over alle dieren en alle omgevingen. Het is op dit moment lastig te overzien hoe dit nou precies gaat uitwerken, zowel voor huisdieren als voor gehouden dieren.”
- Ik bemerkte tot mijn afgrijzen dat ik nu huisdierhouder geworden ben. Wat zal mijn kat lachen.
Blijkbaar hebben ze daar in Den Haag niets zinnigs te doen.
Kunnen die PvdD-ers niet gewoon opgehokt worden? Dat scheelt een hoop onzin.
Het houdt niet op. Niet vanzelf.
Zoals te lezen, is deze wet vooral bedoeld om de intensieve veehouderij het leven verder zuur te maken.
Wat er beschreven staat gebeurd al lang hier achter in de openbare tuinen lopen de pitbull los en stuk of 12 katten meeste ken ik bij naam ,de ‘dames’ schreeuwen op alle tijden hun poezen en katers naar binnen.
Waag het niet daar op te reageren en ze beginnen te pesten en te terroriseren oa doormiddel van diezelfde huisdieren.
Geen leuk en sociaal volk dierenbezitters in de stad.
Maar denk dat de wet idd voor veehouders is bedoeld zoals Ernie van de Wal schrijft.
@jaantje, Ernie
Tussen bedoeld en waar het op wordt toegepast zit een wereld van verschil. Daar zijn veel meer voorbeelden van, die zijn aangepast aan de waan van de dag.
Voor de stieren heeft het wel een voordeel. Die wrijven zich in de hoefjes, zij mogen straks weer een sappige koe bespringen in plaats van een houten stellage
@Hannibal. daar hebben die clubjes dan weer de rechter voor. Het gaat hier om geestelijk gestoorde lieden die onbekend zijn met begrippen als “redelijkheid”.
Is het niet vreemd dat er een wet aangenomen wordt, en dat er daarna eens gekeken wordt naar de gevolgen en uitvoerbaarheid? En als dit nou de eerste keer was. Je zou toch denken dat er iets specifieker op een en ander ingegaan zou worden in een wet.
Wat voor de een redelijk is, is voor de ander onredelijk, dus hoe vager bewoordingen in wetgeving, des te meer ruimte voor interpretatie, dus meer conflict, dus meer rechtszaken, dus meer kromme jurisprudentie van krom denkende rechters, dus uiteindelijk meer lasten voor negatiever resultaat dan voorheen.
Vogels uit hun kooitjes, wel de buurtkat binnenlaten, want die heeft ook recht op natuurlijk gedrag.
Geen brokken, maar levende vogeltjes, of in roedels opgejaagde grazers, als voer, voor katten en honden, want is wel zo natuurlijk.
Geen levende wormen meer gebruiken, sportvissers (alleen nog plastic spul, oh nee, slecht voor het milieu), want is niet natuurlijk, wel de wormen hevig spartelend levend uit elkaar laten trekken door vogeltjes.
Jagers geen overschot meer laten afschieten, is niet natuurlijk, laat ze maar van honger en dorst sterven, want bijvoeren is ook niet natuurlijk.
Exoten lekker laten voortwoekeren, is natuurlijk.
Niet meer de hoorns van koeien afstompen, want met hun natuurlijke scherpe hoorns kunnen ze elkander flink verwonden, en dat is natuurlijk.
Varkens die de oren en staart van andere varkens afbijten niet meer scheiden van de rest, gewoon de natuur haar gang laten gaan.
Honden die met elkaar vechten niet meer uit elkaar trekken en vasthouden, zij zullen op natuurlijke wijze hun geschil beslechten.
Slachtvee verbieden, voortaan natuurlijk oud laten worden. Dus, vlees verbieden, want welke omnivoor heeft nu vlees nodig?
Een wespennest vlak bij een school? Niets aan doen, is natuurlijk.
Een rattenplaag? Niets aan doen, is natuurlijk.
Windmolens die beschermde, en niet beschermde, vogels massaal afslachten? Nog meer van bouwen, want dat is natuurlijk.
Dierenartsen afschaffen, want zij staan in de weg van een natuurlijk verloop.
Levende antilopes importeren zodat die, geheel natuurlijk, levend verscheurd kunnen worden door de leeuwen in dierentuinen, voor de ogen van onze kinderen.
Een gorilla die ontsnapt? Gewoon de natuur haar gang laten gaan, we zien wel wat er van komt.
Enzovoorts…
Geef zweeftypes macht en je eindigt met een verscheurd land, want ze zijn niet in staat voorbij de kaders van hun eigen wensdenken te denken, roepen wat, bevelen wat, en zijn dan verbaasd en zelfs beledigd als realisten dan terugkaatsen wat daar de uitkomst van kan zijn, die realisten “hebben het dan niet goed begrepen”. Nee, ze begrijpen heel goed welke vage bewoordingen er tot wet zijn gebombardeerd, en daar zitten nu eenmaal consequenties aan vast, hoe anders ook je bedoeling was (vertaald: wanneer de realiteit van wat je hebt aangericht eindelijk een beetje begint door te dringen).