Het meest toekomstgerichte verkiezingsprogramma ooit
Het verkiezingsprogramma dat de PVV donderdagavond publiceerde is het meest toekomstgerichte programma dat ik ooit zag. Ik zeg dat zonder spot of ironie, en ik zal uitleggen wat ik ermee bedoel.
Het is geen lang programma, het is ook geen uitgebreid of degelijk verantwoord programma (het staat onder aan dit stuk). Maar het is een programma dat uitblinkt in helderheid over wat de PVV wil. De uitvoering is overduidelijk van later zorg, en dat is consequent. Want het zal nog wel een jaar of 8 à 12 duren eer we er in Nederland politiek aan toe zullen zijn dit uit te voeren.
Met het gisteren gepresenteerde programma stelt Geert Wilders zijn partij buiten de gevestigde orde: het is een aankondiging dat hij niet bereid is zelfs maar te praten met de gevestigde partijen tot men daar beseft dat het standpunt van de PVV het enig juiste is. Daarmee is het in de eerste plaats een politiek ultimatum: ga hier in mee, of bekijk het verder maar. Er zullen geen gesprekken komen, geen onderhandelingen over margepunten. Want dit programma staat te ver af van de werkelijkheid waarin die andere partijen leven. Nu, althans.
Maar om dit programma te presenteren zoals het er nu ligt, gaat de PVV er overduidelijk van uit dat dit over vier jaar al meer in lijn met de evolutie van Nederlandse partijstandpunten zal zijn. Desondanks verwacht ik niet dat over vier jaar dit programma al voldoende handen op elkaar zal krijgen om politiek uitvoerbaar te zijn. Geert Wilders weet dat, en de rest van de PVV zal dat ook beseffen. Nu wel, in ieder geval.
Dit programma is bedoeld om over een dikke acht jaar mee aan de macht te komen. Mogelijk alleen, anders met steun van een paar kleine partijtjes. Dit programma heeft de bedoeling om dan zonder concessies de verkiezingen zó verpletterend te winnen, dat de PVV (bijna) alleen zal kunnen regeren. Dan zijn ook geen concessies meer nodig.
In hoeverre dat realistisch is? Als u me dat tien jaar geleden had gevraagd had ik gezegd: nimmer!
Zoals ik er vandaag de dag naar kijk zou ik u zeggen, dat dit scenario niet kansloos is.
En ik heb het angstige vermoeden, dat als het me over vijf jaar wordt gevraagd, ik gedachteloos zal zeggen: Maar zeker, onvermijdelijk!
Daarmee is dit een programma dat in steen gebeiteld staat. Er hoeft tot aan de realisatie niets meer aan te veranderen. Had Pim Fortuyn iets dergelijks nagelaten, dan zat de LPF nog in de Kamer – omdat dan iedereen had geweten wat die partij wilde.
Met dit programma gaat de PVV de verkiezingen in 2017 niet winnen, tenzij er onverhoopt twee weken voor de verkiezingsdag een grote aanslag zou plaatsvinden in Amsterdam. En dan nog niet, vermoed ik. Men bedenkt wel wat. Ik schat dat een zetel of 20-25 op basis hiervan al een mooi resultaat mag worden genoemd. Maar dat is maar het begin. Dit programma is een campagnedocument voor de komende twaalf à vijftien jaar. Dàt is wat ik bedoelde met ‘het meest toekomstgerichte programma ooit’.
De voortwoekerende problemen met de islam indachtig, lijkt Geert Wilders bij de daaropvolgende verkiezingen te rekenen op een zetel of 40, en dat lijkt me realistisch. De verkiezingen daarna zullen de 60 zetels in beeld komen. Er valt geen zinnig woord over te zeggen in hoeverre we het dan hebben over 2025, of dat er intussen enige kabinetten struikelden, en we pas in 2021 zullen zijn aangeland. Dat doet er ook niets toe, want vanuit de optiek van de PVV ligt het patroon vast. Er is een programma, en daaruit spreekt een noodzaak. De rest is franje.
“Huren omlaag” hahaha, en de bierprijs ook zeker?
Sorry, Hannibal, maar over dit stukje had je misschien beter eerst nog maar een nachtje kunnen slapen.
Toen ik gisteravond dit programma van de PVV voorbij zag komen, kon ik maar één conclusie trekken: Wilders wil hoe dan ook absoluut niet betrokken zijn bij een nieuwe regering. Zelfs niet als gedoger. Dat is alleen te kenmerken als een zwaktebod. Het is wel vaker gezegd dat Wilders wegloopt als het er op aankomt. In dit geval kan dat terecht gezegd worden. Er staan een aantal zaken in het programma die zo onzinnig of ‘over the top’ zijn, dat een kind kan begrijpen dat ze nooit of te nimmer zullen worden uitgevoerd, ook niet als Wilders een absolute meerderheid zou halen. Gewoon, omdat het juridisch, grondwettelijk of financieel totaal onhaalbare onzin is.
Dit is dus platte demagogie van Wilders, puur om stemmen te trekken en tegelijkertijd op voorhand iedere regeringsverantwoordelijkheid uit de weg te gaan. Zoals ik gisteren al in een reactie schreef: van de PVV hoeven we ook het heil niet te verwachten. Nederland zal het voorlopig moeten stellen zonder ook maar één partij die de grote problemen gaat aanpakken. Het is één hoop ellende, helaas.
Op een pagina alles tesamen.
Hannibal, ik denk dat je gelijk hebt, het programma van de pvv zal hoon en gal over zich heen krijgen. Zoals al in een reactie er onder. “Gewoon, omdat het juridisch, grondwettelijk of financieel totaal onhaalbare onzin is.” En dat liet mij glimlachen.
Leg alle plannen van partijen maar naast elkaar.
Begin bij het jaar 2000 tot nu. En ook al bekijk je het met de kennis van nu, beloften zijn gebroken. Wetten zijn verbogen. Leugens hebben de burgers overzich heen gekregen.
Gebogen hebben de heren en dames voor vreemde overheersing.
Tegen de belangen van de inwoners van nederland.
En wat kan je er alleen van vinden: “Gewoon, het is juridisch, grondwettelijk of financieel totaal onhaalbare onzin geweest”. O nee, dat was het oordeel over het pvv programma. Maar de politieke clubs, die er zaten en nu zitten, zijn er de afgelopen jaren wel mee weggekomen.
Er is nog een vraag die mij dwars zit. Al die mensen die nu een mond vol hebben over dit programma van de pvv.
Dit programma hebben jullie gelezen. Omdat het helder, duidelijk en kort is. Hebben jullie ooit het programma van de partij waarop jullie stemde helemaal gelezen?
Een stukje.
Een klein stukje maar?
Of liet u zich inpakken door de leider op de tv, die zo keurig geschoren was, en na de verkiezingen u schoor?
Ik zou zeggen stem pvv want dat programma heeft u tenminste gelezen, en u weet wat u krijgt.
Wat ontzettend goed uitgedacht stuk.
Regeren zal Wilders niet en heeft dus niets te verliezen. De rest van de pluche zal dit niet toestaan omdat ze zijn bang voor hun eigen welzijn/toekomst. Het heeft niets te maken met niet willen regeren. De islam is ondergeschikt belang voor de pluche, het gaat hun toekomstdromen. PVV wil een Nederland zonder EU en meer democratie middels referendum. Zoiets als burgemeester baantjes of voorzitterschappen wordt verleden tijd.
Dus waarom niet gelijk zeggen waar het op staat?
Mocht Hannibal zijn theorie juist zijn, dan is de bedenker van de PVV-strategie van hoog niveau.
Niets is onmogelijk voor hen die willen!
Ik vind het verkiezingsprogramma net een menukaart van een Hollands restaurant waar alleen lekkere nationale gerechten kunt eten. met als toetje”halve wegenbelasting”! Smullen voor Henk en Ingrid zal ik maar zeggen.
Ps
Ik stem helemaal nergens op. Ik geef niemand volmacht om uit mijn naam het land te verkloten.
Al jaren niet.
Als iedereen dat eens zou bedenken? Hé…
“Juridisch, grondwettelijk of financieel totaal onhaalbare onzin”?
Dat waren bepaalde zaken voor de Franse revolutie, de Tweede Wereldoorlog, de Iraanse omwenteling van 1979 en nog zo wat van die geschiedenisdipjes ook.
Onder druk wordt alles vloeibaar, maar Kees B. blijft in zijn leunstoel rustig zijn Havana’s paffen onder het superieure gepeins over de rechtsstaatsregels.
En inderdaad, Wim,. NIL VOLENTIBVS ARDVVM.
Ik stem PVV. Prima programma.
Het mohammedanisme is IN STRIJD met onze wetten en met de Grondwet.
Verbieden dus.
Waar een wil is, is een weg.
Inderdaad.
Financieel onhaalbaar? Volgens het CPB had de PVV bij de vorige verkiezingen de beste resultaten, gevolgd door de SP.
Prima en helder programma van de pvv. Het enige programma met moed ,voortschrijdend inzicht en duidelijkheid. Het is aan de kiezer de keus, slaaf of baas in eigen land,hiistorisch een lange weg inderdaad waarvan de lengte equivalent zal zijn aan de toenemende pislam terreur, Eussr armoede en tirannie die heel snel in dit landje om zich heen gaan grijpen.De basis voor pislam terreur is reeds gelegd, de heersende feodale henchmen in Den Haag wachten slechts speculatief af op wat komen gaat, meer zullen ze niet doen voor “hun” kiezers.
Ik zie dat diverse reageerders het niet eens zijn met mijn bewering dat het nodige uit het PVV-programma juridisch, grondwettelijk en financieel onhaalbare onzin is. Laat ik even een paar puntjes bij de kop pakken.
1. Laatste puntje: “alle moskeeën en islamitische scholen dicht, verbod op de koran.” Dit is in strijd met de godsdienstvrijheid en de grondwet. Daarvoor moet er dus een grondwetswijziging komen, en internationale verdragen moet Nederland eenzijdig opzeggen.
Dat gaat dus nooit gebeuren. Als dit zou gebeuren wordt Nederland internationaal in de tang genomen op een manier waarbij de boycot van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregiem zou verbleken. Reken daar maar op.
Bovendien: denkt u dat de moslims in Nederland dit zonder slag of stoot zullen accepteren? Uiteraard niet, dat wordt rellen op grote schaal. En wie gaat de orde dan handhaven? Wie gaat controleren of er geen ‘schuilmoskeeën’ worden geopend? Idem met het verbod op de koran? Gaat niet gebeuren, is ook niet af te dwingen. Sorry mensen, dit is volslagen luchtfietserij, en ik begrijp niet dat er reageerders zijn die dit soort onzinnige demagogie serieus nemen.
4 en 5. Eigen risico in de zorg afschaffen, huren omlaag. Aardig lokkertje! En hoe gaat de PVV dat financieren? Ja, door geen windmolens of kunst meer te subsidiëren. Ik wacht hun doorrekening met belangstelling af.
6. Aow-leeftijd terug naar 65. Mag ik u even herinneren aan het kiezersbedrog van vriend Wilders op de avond van de verkiezingsuitslag, waarbij hij zijn aow-belofte zo uit het raam gooide? Juist!
10 en 11. Lagere inkomstenbelasting en halvering motorrijtuigenbelasting. Ook weer goedkope lokkertjes die nergens financieel verantwoord worden.
Kortom: ik geloof er geen ene moer van dat de PVV dit allemaal waar gaat maken, ook niet als die partij van mijn part 75% van alle zetels kreeg.
Kom op mensen, toon eens wat realiteitszin!
Dan nog iets over het islamprobleem in Nederland. Een tijdje terug lag ik op deze site in de clinch met Willem Seepma, over zijn column “De goede moslim”. Ik had het gewaagd te beweren dat een moslim ook een mens was. Dat leidde tot een vermoeiende discussie, waarbij Seepma systematisch niet inging op mijn argumenten. Aan het eind van de rit heb ik hem uitgenodigd om eens een stukje te schrijven over de vraag wat er eigenlijk zou moeten gebeuren met die moslims in Nederland. Want dat is natuurlijk de kernvraag. Je kunt wel van alles roepen, zoals ‘rot op naar het land waar je vandaan komt” en “de islam moet uit Nederland”, maar hoe dachten de dames en heren dat te gaan realiseren?
Daar wil ik dan graag een antwoord op krijgen. Deporteren? Uitroeien, misschien?
Ik geef maar een paar suggesties, die helaas niet zo erg hypothetisch zijn als ze voor sommigen wellicht lijken. Wie de geschiedenis een beetje kent, kan namelijk de nodige voorbeelden geven van bevolkingsgroepen die om religieuze/raciale motieven inderdaad gedeporteerd en/of uitgeroeid werden.
Zo werden moslims uit diverse gebieden in de Kaukasus door de oprukkende Russen in de negentiende eeuw zonder pardon over de Turkse grens gezet. De Turken hebben de Grieken en Armeniërs uit Anatolië gegooid, cq uitgeroeid. Over de Joden en zigeuners in WO2 hoef ik wel niemand iets te vertellen. En ga zo maar door.
Dus: graag hoor ik van de PVV-aanhangers hoe ze zich de oplossing van het moslimprobleem in West-Europa – waarvan ik het bestaan allerminst zal ontkennen – voorstellen.
@ Kees Bruin,
– om een boek te verbieden, is geen G.W.-wijziging nodig.
– Europa is een christelijk / seculier continent en idem beschaving; het mohammedanisme wil hier binnendringen en veroveren.
– het mohammedanisme propageert openlijk, en voert dat – hier: steeds meer – uit, dat het ELKE seculiere wetgeving, en dus ook onze wetten en onze Grondwet: met onze
democratische rechtstaat inclusief de vrijheid van godsdient en de Vrijheid van Meningsuiting, t/m de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, – met alle middelen – wil en zal afschaffen.
Het mohammedanisme roept op tot- en pleegt handelingen – Jihad = oorlog- , die IN STRIJD MET DE WETTEN zijn. Dat is strafbaar en daarom moet deze gewelddadige mega-sekte, verboden worden.
En in een situatie als dit, is onze verdediging met alle middelen, GERECHTVAARDIGD.
@Kees Bruin,
uw verzoek om een oplossing:
alles wat kan – illegaal – immigreren, kan ook EMIGREREN.
Er is geen grondwetswijziging nodig, oproepen tot geweld tegen anders of niet gelovigen is verboden, de daders, de imams, kunnen direct worden uitgezet en de haathut gesloten.
Alle haatdragende passages in koran zwart gemaakt en er blijft de beroemde Donald duck over.
Het is onmogelijk islam te prediken zonder alle andere overtuigingen en levenswijze gewelddadig af te wijzen.
Dat zit in het suprematistische karakter.
@Jan 09:48 Ik heb inderdaad nog nooit een partijprogramma gelezen, net als de meeste Nederlanders. Alleen dingen die het journaille er eventueel even uitpikt.
Maar programma’s lezen hoeft ook niet. Wat veel belangrijker is, is kijken hoe partijen in de 2e kamer stemmen in belangrijke zaken daadwerkelijk stemmen. Dan komt de aap uit de mouw. Dát houd ik wel in de gaten. En dan kun je zien uit welke hoek de wind waait.
Op basis daarvan weet ik ook dat ik van de politieke mainstream, dus VVD, CDA, PvdA, D66 en GL, helemaal niets goeds hoef te verwachten. Dat is in de afgelopen decennia ook uitgebreid gebleken. Het probleem is alleen dat de rest ook geen alternatief biedt. Ik ben dus een politiek dakloze. Het leven gaat trouwens gewoon door…..
@Cool Pete Ik zie ook wel dat de islam een bedreiging voor de vrijheid, de democratie en de westerse beschaving is. Maar ik zie ook dat het programma van de PVV niet uitgevoerd gaat worden. U laat zich blij maken met een dode mus.
@kees bruin.Wie of welke partij anders denkt u zal uw visie op de bedreiging van uw vrijheid en de afschaffing van de westerse beschaving beantwoorden?
Kees B.: “niemand verdedigt haar, daarom zal ik de enige, die dat wel doet, niet ondersteunen.”
N.B: haar = de westerse, i.e. Romeins-Christelijke, beschaving.
–
Voor mij bent u een pionnetje in het grote contigent hoogverraders.
@carthago 17:18 Mijn antwoord op uw vraag is simpel: niet één partij zal m.i. in staat blijken om de bedreiging die uitgaat van de EU, de Euro, de multinationals, TTIP, én de islam, aan te pakken. Ook de PVV of de SP niet.
Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat die zaken niet aangepakt zouden kunnen worden, maar daarvoor is weinig anders nodig dan een politieke ommekeer die ik nog nergens kan ontwaren. Een partij die écht de zaken wil en kan aanpakken is momenteel gewoon niet voorhanden in Nederland. Dat is wat mij betreft het probleem. In Duitsland hebben de AfD, maar die is nog veel te klein. De Duitsers hebben ook nog veel teveel last van een schuldcomplex en politiek-correcte waanideeën, dus daar zal de ellende eerst nog veel verder moeten toenemen, voordat de meerderheid AfD gaat stemmen.
@kees bruin.Ik begrijp uw standpunten, en daarom is wat mij betreft juist de pvv de enige partij die een aanvang neemt met het keren van het tij, zo deze al niet is overgegaan in een tsunami.Er is geen andere weg.
Prima programma, analyse over tijdspad uitstekend. Het slechtste wat PVV kan doen is. In onderhandelingen weer in het politieke spel van apparaski verstikt te raken.
ik begrijp de pm niet bij punt 2, moet overigens punt 1 zijn, omdat vertrek uit EU directe uitgaven bespaard en economische bloei zal betekenen en dus meer belastinginkomsten. Moet een plus zijn, heeft PVV eerder ook zelf laten uitrekenen.
Verder vraag ik mij af of bij AOW leeftijd naar 65 (Bravo!) met het positieve effect rekening wordt gehouden van minder WW en minder bijstandsuitkeringen voor 65-67 jarigen? Kosteneffect zou nog wel eens kunnen meevallen.
verder mis ik nog halveren (beleids)ambtenaren. Zal voorlopig geen geld opleveren want die gaan rechtstreeks de WW in. Effect op langere termijn zal wel stevig zijn, want minder minder ambtenaren betekent automatisch minder regelgeving, en dus minder kosten voor (handhaving) regelgeving.
Tenslotte mototrijtuigebelasting? Onding maar dat geldt voor bijna alle niet-inkomstenbelastingen maar waarom dat gehalveerd moet worden is mij onduidelijk.
Ik zou eerder kijken naar BTW, op weg naar gehele afschaffing, naar over de hele linie 6%. Heeft groot positief geaffecteerd op inkomenspositie individuele burgers en dus op het aanzwengelen van de economie.
@Tommie 18:45 Vriend, wil je even dimmen? Ik ben geen “pionnetje in het grote contingent hoogverraders” en laat me daar dus ook niet voor uitmaken.
Ah…. ik hoorde mijn naam vallen.
Heer @Kees Bruin en ik hebben inderdaad een leuke edoch tamelijk heftige interactie gehad over m’n column; http://verenoflood.nu/de-goede-moslim/
Samenvattend deelden we niet helemaal dezelfde standpunten.
U allen vergeet één ding me dunkt.
De PVV ziet de islam niet als religie maar als een ideologie… (een tamelijk verderfelijke; laat ik aardig blijven)
De “religie” status moet eerst ontnomen worden, dat opent heel veel deuren tot de eliminatie van de islam cult.
Oh…. en @Cool Pete heeft (dacht ik) ooit ergens de Koran betiteld als “Handboek soldaat”…
Ik zou niet een betere kernachtige stempel kunnen geven.
Het is ronduit een SCHANDE dat dit haatboek nog immer pontificaal op de voorzittersdesk van de Tweede Kamer prijkt. Dat lieden hier in Nederland daar een eed op mogen afleggen, in de TK of in het leger… of waar dan ook!
#WALGING
@ Vijand Kees B. (22.07), er is helaas geen ander woord voor de bewuste faciliteerders van deze pseudoreligieueze totalitaire ideologie en cultus van de dood. Zij plegen verraad aan Nederland, zijn christelijke waarden, aan de eigen voorouders en nakomelingen, de westerse beschaving, de democratie, de Humaniteit. Erger kan niet.
@Tommie 08:10 Nou, ik heb op reactiepagina’s al heel wat voorbij zien komen, maar dat iemand rechtstreeks als “Vijand Kees B.” wordt aangeduid is een novum voor me!
Voor de goede orde: ik ‘faciliteer’ niets, ook niet de islam. Het enige dat ik gedaan heb is beweren dat het programma van de PVV niet uitgevoerd gaat worden, omdat het grondwettelijk, juridisch en financieel onzinnig is. Daar blijf ik bij, en u zult zien dat de werkelijkheid mij gelijk gaat geven.
Tenslotte over de islam als ideologie. Wat is een ideologie? Dat is een ideeënleer, met of zonder God of goden. In die zin is er dus geen verschil tussen het christendom, de islam, het hindoeïsme of het liberalisme, het socialisme of het communisme. Het zijn allemaal ideologieën. De islam is zeker een totalitaire ideologie, maar het is ook een godsdienst. Of u dat nou leuk vindt of niet, dat is gewoon zo.
@Willem Seepma 22:49
Zie mijn reactie richting “Tommie” voor de kwestie ideologie of religie.
Nu ik u toch spreek: aan het eind van onze discussie heb ik u gevraagd om eens een stukje te schrijven over de vraag wat er met de islam en de moslims in Nederland zou moeten gebeuren. Dat is nl de vraag die PVV-aanhangers kennelijk niet wensen te beantwoorden.
Ik heb hem in de discussie hierboven ook gesteld, maar krijg wéér geen antwoord op mijn vraag of het deporteren of uitroeien moet worden volgens de PVV-adepten.
Cool Pete 15:53 wil de moslims laten emigreren! Fantastisch natuurlijk. Hoe gaat die emigratie verlopen? Vrijwillig, of gedwongen? Ik vermoed het laatste, in welk geval het dus gewoon deportatie genoemd moet worden. En welke landen mogen de gedeporteerden gaan ontvangen, en zullen die dat willen doen? Veel succes ermee, dat gaat dus niet gebeuren.
Enfin, hier hebt u alvast wat materiaal voor uw stuk, waarin u mij gaat uitleggen hoe het islamprobleem in Nederland volgens u zou moeten worden opgelost. Ik roep diverse reageerders op dit forum op u vast van goede ideeën te voorzien en wacht uw stukje met belangstelling af.
Bonjour.
@Kees
Niet voor het een of ander, maar ik vrees dat u de verkeerde volgorde van aanpak kiest, en dan kom je inderdaad al snel met de vraag op voorhand: wat wil je met die mensen doen. Tja, en om het heel persoonlijk te maken: als ik iedereen die ik niet moest per gedachte kon laten verdampen was het overbevolkingsprobleem morgen opgelost, maar dat geeft weer andere problemen waarop niemand te wachten zit – ik evenmin.
De redelijke aanpak is dat:
1) een probleem wordt gedefinieerd.
2) de aard van het probleem wordt geanalyseerd
3) op basis van de conclusies daarvan mogelijke oplossingen op een rijtje worden gezet
4) op basis van redelijkheid wordt gekeken welke conclusies uitvoerbaar zijn, waarom en hoe
Nu is het grappige dat u in uw redenatie het gevoel heeft dat punt 1 al voltooid is, en dat punt 2 door velen als onnodig wordt beschouwd.
Het probleem van dit moment is echter dat politici punt 4 inderdaad teveel vanuit het perspectief van het subject bekijken – hetgeen niet betekent dat daar niets voor te zeggen valt. Maar dat kun – en moet! – je verbinden aan een basis van redelijkheid. Maar om terug te komen op punt 2 waar u mijns inziens voorbij gegaloppeerd bent: deel daarvan dient te zijn hoe botsende belangen tegen elkaar moeten worden afgewogen. En een problematisch deel daarvan is hoe er op zal worden gereageerd.
Bij punt 3 begint u op voorhand allerlei zaken uit te sluiten, en dat is uw goed recht. Maar bedenk dat door allerlei barrières op te werpen het probleem onoplosbaar wordt. En de uiteindelijke ellende daardoor groter. Om even een impopulair standpunt te geven: als Assad vijf jaar terug was begonnen om na twee dagen protesten 500 mensen tegen de muur te zetten, was die hele Syrische burgeroorlog nooit uitgebroken, daar ban ik 100% zeker van. Nu zijn in naam der gerechtigheid, de Arabische Lente en wat niet al ruim 250.000 mensen gestorven en ligt het land in puin. Ik ga niet in debat over wie moreel gelijk had of heeft, maar was dat het allemaal waard? Wat plaatsvond was namelijk voorspelbaar, en als de oppositie binnen drie weken gewonnen had, werd er in dat land nu nòg gemoord zoals de Yezidi’s overkwam. Als u Willem Seepma’s stukjes over de aard der islam goed gelezen en begrepen had (en waarvan ik uit zeer goede bron weet dat zijn weergave correct is), had u dat beseft. Terwijl die stukjes punt 2 uit mijn opsomminkje niet eens voorbij gingen. De politiek weigert over iets anders te kiften dan punt 1.
Maar als u denkt dat het moreel wel moest, zijn we wat mij betreft inderdaad uitgepraat.
Kees.
Het emigreren van moslims. Ik zelf denk gedwongen vrijwillig. Het inperken van vrijheden van hun geloof zal een belangrijk punt zijn voor hun om ‘vrijwillig’ terug te laten keren naar hun ‘thuisland’. Dit te samen met de sociale pot waar steeds minder in gaat zitten zal motivatie geven. Je hoort steeds vaker dat bedrijven liever geen islamieten aan nemen. Dit betekent afhankelijkheid van een sociale pot die leeg is.
Het (wel voor 100% gedwongen) afnemen van paspoorten van criminelen. Verschil gaan maken tussen puberale streekjes (pakje sigaretten jatten – pakje dus en geen hele sloffen) en puberale criminaliteit (oudjes met geweld bestelen). Dit ook straf wettelijk toepassen door paspoort af te nemen. Is familie niet blij? Dan gaan ze toch mee?
Maar ook hardere straffen voor niet alleen moslims maar voor alle criminelen. (Pedofielen hun speeltje afnemen, sobere voorzieningen in gevangenis, zelf vandalisme betalen ed).
Ik denk dat deze harde maatregelen zal leiden of tot een werkelijke integratie of tot het terugkeren naar het thuisland.
GW wil veel investeren in politie…verstandig…met dit alles zullen de islamieten niet blij zijn…PVV kiezers zijn niet blind. Maar diegenen met geld (de belastingontvangers) hebben de macht. En laten nu juist de islamieten geen cent hebben?
Misschien dat alles hierboven niet uitgevoerd kan worden. Ik laat het aan de specialisten over om te bepalen hoe alles het beste aangepakt kan worden.
En ja Kees. Het klinkt ongelofelijk. Maar het is haalbaal. En waarom is het haalbaar? Omdat Nederland niet alleen staat.
Waar is de trots van de Nederlander gebleven
Waar is het vrije woord en de saamhorigheid
Wanneer hebben we die zomaar weggegeven
Was dat alleen maar voor een luxe leven?
Waar is de waardigheid van de Nederlander gebleven
Zijn zelfspot en de fierheid op z’n land
We hebben als burger de macht uit handen gegeven
De uitwassen in de maatschappij gewoonweg doodgezwegen.
Waar is de woede van de Nederlander gebleven
Over het onrecht dat hem wordt aangedaan
Over al die miljarden die zonder overleg
Door de regering worden weggegeven.
Waar blijft de afkeuring van de Nederlander
Over de discriminatie van hem in eigen land
Er wordt aan allochtonen immers vaak voorrang gegeven
En dat raakt toch wal noch kant.
Waarom kiest de Nederlander voor partijen
Die staan voor het opheffen van zijn land
Die grossieren in vage vergezichten
En voor de Brusselse tirannen zwichten.
De Nederlander is in meerderheid verworden
Tot een tot in de afgrond verwend kind
Die achter z’n computer zit te klagen
En in anonimiteit vertelt wat hij er van vindt.
Er is nog wel een aantal mensen
Dat zondag 11 September om 14.00 uur
met Pegida in Den Haag gaat protesteren
In die mensen brandt het ouderwetse Nederlandse vuur!!
Dus Nederlander, pak je kans
Laat je door al die crisisberichten niet vellen
Maak een spandoek en ga mee naar Den Haag
Om daar onze regering de waarheid te vertellen.
Door:
Willemientje
Tears for our society…. Mooi @willemientje !
@Kees Bruin; Ik schaak niet met schijtende duiven, sorry. Heb u dat in onze hierboven genoemde interactie aangaande mn column http://verenoflood.nu/de-goede-moslim/ eerder voorgeschoteld… #WASTED_ENERGY
Het “religie” gehalte in de trilogie sira/hadith/koran is een zeer beperkt percentage, het overgrote deel van deze islam-liturgie gaat namelijk over de kafirs, u en ik en alle andere niet-mohammedanen.
Samenvatting van allah/mohammed/islam idee; Alle niet-moslims die zich NIET ondergeschikt maken, dus onderwerpen aan de islam moeten DOOD. De mohammedaan dient superieur te zijn.
Niet mijn ding…
INSJALLAH @Kees Bruin
@Kees Bruin.
Weet jij wie er in de jaren 30 ook heulde met een Nederland vijandige buitenlandse ideologie?
Het is oorlog Keesje. in het geval van de islam al 1400 jaar…
@Hannibal 09:42
Dank voor uw reactie. U geeft 4 punten, die een redelijke volgorde van werken weergeven.
Maar het punt is, dat het probleem voor iedereen wel ongeveer duidelijk is: een niet dan wel slecht geïntegreerde moslimbevolking, die in grote trekken de Westerse verworvenheden, democratie en vrijheid afwijst en een religie aanhangt die ons, voorzichtig uitgedrukt, niet gunstig gezind is. Dat is een kolossaal probleem.
Vanuit die constatering kunnen we dus gelijk doorstomen naar punt 3, de inventarisatie van theoretisch mogelijke oplossingen. Dat punt betreft dan ook mijn vraag hoe ‘men’ denkt het islamprobleem in West-Europa te gaan oplossen.
Daarbij kunnen inderdaad sommige ‘oplossingen’ op voorhand uitgesloten worden. Nog niet eens omdat ik dat persoonlijk zo graag wil, maar omdat ze juridisch en mensenrechtelijk gewoon uitgesloten zijn. Men kan wel zeggen dat “onder druk alles vloeibaar wordt”, maar met dat argument kun je alles wat krom is recht praten.
Dan terug naar het programma van de PVV. Als we daar even uw 4 punten-schema bij pakken, dan moeten we concluderen dat Wilders zelf al lang bij punt 4 is aangeland, nl door moskeeën en de koran te verbieden, waarmee hij in feite de hele islam wil verbieden. Daarvan heb ik gezegd dat het niet gaat gebeuren, en daar blijf ik voorlopig bij.
Of moet ik er vanuit gaan dat we hier inderdaad een massa-deportatie van moslims zullen meemaken als Geert W. aan de macht komt? Dat we dus een scenario van Joegoslavische ‘etnisch/religieuze zuivering’ gaan meemaken? Ik geloof er helemaal niets van.
Weet u om hoeveel mensen dat gaat, wat daar voor logistiek en staatsmacht voor nodig zijn? Die heeft Nederland niet in de verste verten. En als ze over onze grens gezet worden, zitten ze in België of Duitsland. Denkt iemand dat die landen dat zullen pikken? Forget it, daar komt helemaal niets van terecht. Nogmaals het is, nog geheel afgezien van de morele kant van de zaak, puur kil, zakelijk gezien volslagen luchtfietserij van Wilders.
Over Syrië wil ik het hier verder niet uitgebreid hebben. Uw hypothese dat, als Assad meteen het mes er goed in zou hebben gezet, de zaken anders waren gelopen, wil er bij mij niet in. Assad draait zijn hand ook niet om voor 500 doden meer of minder, dus als dat een succesformule was geweest, had hij hem direct wel toegepast.
Tenslotte over Willem Seepma, volgens zichzelf en u een groot kenner van ‘de’ islam: ik heb met Seepma getracht te debatteren, zie aldaar. En ik ben tot de conclusie gekomen dat Seepma helemaal niet wil luisteren naar argumenten. Hij weet hoe het zit met DE islam, en uit dien hoofde met iedere moslim. Iedere oproep tot nuancering, uitnodiging tot discussie of reflectie is aan dovemansoren gericht. Seepma weet hoe het allemaal zit, en daarmee basta. Wie het daar niet mee eens is, wordt als een “schijtende duif” terzijde geschoven. Zie ook weer de reactie van Seepma hieronder, die mijn uitnodiging aan zijn adres, om nu eindelijk eens een stukje te schrijven over de vraag hoe het islamprobleem opgelost moet worden, gewoon negeert en weer over schijtende duiven begint.
Zo kan ik het ook! Dat is gewoon vluchtgedrag, weglopen als de grond te heet onder de filosofische voeten wordt. Eigenlijk net als zijn idool Wilders, dat nooit eens optreedt in een fatsoenlijk discussieprogramma, en alleen maar twittert en oreert, zonder ooit één keer in discussie te gaan.
Samenvattend: Wilders is NIET de Messias waarvoor velen hem kennelijk houden. Wilders is veel geschreeuw en verdomd weinig wol, een VVD’er in schaapskleren met wat gestolen SP-wol er op, om kiezers te lokken.
Het is me in bovenstaande discussie, net als in de ‘discussie’ destijds onder het stuk van Seepma, opgevallen dat de nodige reageerders absoluut niet bereid zijn om ook maar de minste kritiek op het gedachtengoed van de Grote Blonde Leider te accepteren.
Als ik mijn – zeer gematigde – reacties op het verhaal van Seepma en nu van Hannibal nog eens overlees, sta ik werkelijk paf van de overtrokken reacties die ik van sommigen krijg.
Let wel: ik ben dus verklaard tegenstander van de EU, de Euro, de hele politieke mainstream en ik zie de islam als een groot probleem voor de toekomst van West-Europa. Maar dat alles is nog lang niet voldoende om bij een aantal die-hard islam-haters, annex Wilders-fans, door de ballotage te komen.
Want zo gauw als je iets wilt nuanceren, bijv. door te zeggen dat er ook nog een mens achter een moslim zit, dat niet alle moslims precies hetzelfde zijn, of door te zeggen dat het heilsplan van Wilders dat hierboven afgedrukt staat, wellicht niet zo erg haalbaar zal blijken te zijn, dan krijg je gelijk de wind van voren.
In de discussie hierboven ben ik al uitgemaakt voor “hoogverrader”, “vijand Kees B.”, “schijtende duif” , “Keesje” en pseudo-NSB’er. Gelukkig heb ik een brede rug waar dit soort uit zwakte en intellectuele luiheid voortkomende beledigingen makkelijk naar beneden glijden. Maar het geeft wel het bedroevende niveau van een aantal deelnemers aan de discussie, die geen discussie blijkt te zijn, weer.
Vandaar dat ik het hier voorlopig maar even bij wil laten.
@kees bruin. De “blonde messias” geert wilders loopt in een kogelvrij vest rond. Dat werd tot pakweg 20 Jaar terug voor compleet onmogelijk gehouden. Nochtans ontbreekt het aan de beste man totaal niet de moed om zijn weg te vervolgen als klokkenluider, met notabene een roedel provocerende, opportunistische, feodale politieke aasgierende hyenas achter hem aan . Het is aan u de keuze het onderscheid te willen zien, nu u met wat in het Eussr politieke verschiet ligt de keus NOG zal kunnen maken, succes.
@Kees Bruin. De schijtende duif heb ik in de interactie met u, onderaan m’n column http://verenoflood.nu/de-goede-moslim/ gebruikt als metafoor die u kennelijk niet begrijpt en oppakt als een belediging.
Me dunkt uw probleem.
U komt op mij over als een nar(rig)e oude brombeer die telkens niet op reacties en argumenten ingaat maar de focus iedere keer verlegt naar een andere issue zoals mij gebleken in zojuist genoemd stuk.
U lijkt de discussie te voeren zonder erin verder te willen komen. Zeiken om het zeiken, even heel cru gezegd.
Vervolgens tracht u bij mij uitspraken en een nieuw artikel af te dwingen.
U spreekt uitsluitend over de onmogelijkheden en onoverkomelijke problemen en voert alleen maar negativiteit aan. Voor u geen licht aan het einde van de tunnel. Prima, ieder z’n ding.
Ik laat mij niet verlokken tot wat voor uitspraken dan ook, onder uw bezielende “geschreeuw”
Ik laat mij niets opleggen of afdwingen door u, aangaande columns.
En ja, ik heb echt wel oplossingen voor de problemen met de mohammedanen echter ga ik die niet met notoire negatieve zeurpieten als u doornemen daar de gedachte daaromtrent, tussen u en mij, meer haaks staan op, dan parallel liggen aan elkaar hetgeen ik concludeer uit uw manier van discussie voeren, als ook uw stellingname, ondanks dat u zegt het toekomstig gevaar en bedreiging van de islam te zien.
Ik heb daar met u “geen zin an”
Duidelijk mag zijn dat dit probleem van het gevaar zeker nog niet goed tot u is doorgedrongen gezien uw reacties her en der.
Voor de goede orde; Geenszins had en heb ik de bedoeling u te beledigen.
En wie de tekenen van Allah verwerpt wete dat Allah vlug is in het verrekenen…(Haatboek 3:21) Deo Volente
@Carthago 00:51
Dat Wilders zo beschermd moet worden is bedroevend, en tegelijkertijd een treffend voorbeeld van het islamprobleem dat we in Nederland hebben. Daarover geen misverstand.
Dat ik hem met een sneer als blonde Messias heb weggezet, is een andere zaak. Ik heb wel degelijk de indruk dat veel PVV-stemmers hem als een soort Messias zien, als iemand die de verlossing zal brengen, in dit geval dus de verlossing van de islam en de EU.
Zoals ik in mijn reacties hierboven al heb aangegeven, geloof ik niet dat het probleem met de islam in W.Europa oplosbaar is, hooguit enigszins te hanteren, met een zeer straf beleid, waaraan het tot dusver ontbroken heeft.
Wat betreft de EU ben ik positiever, in die zin dat ik er van overtuigd ben dat dat onding ontbonden kan en zal worden. Dat kan gewoon gedaan worden, precies zoals de Brexit gedaan is. De bevolking moet de macht weer terugnemen, ook al zal dat moeilijk blijken. Maar een kliek Brusselse bureaucraten en hun politieke medestanders wegstemmen is toch echt iets anders dan miljoenen Europese moslims van het toneel verwijderen, cq ze zover pacificeren en beschaven dat ze acceptabele burgers worden in Europa.
@WillemSeepma 03:58
U was nog laat aan de arbeid, zie ik!
Ik begrijp dat de “schijtende duif” onderdeel was van een metafoor. Maar die metafoor als zodanig beviel me niet en ervaar ik als beledigend.
Dat ik “een narrige oude brombeer” zou zijn vind ik een interessant statement uwerzijds. U motiveert dat nl door te zeggen dat ik “alleen maar negativiteit, onmogelijkheden en onoverkomelijke problemen” ten tonele zou voeren, zodat er “geen licht aan het eind van de tunnel” zou zijn. U denkt dus dat ik de zaken (moedwillig) te negatief inzie.
Zie mijn reactie hierboven aan Carthago, waarin ik heb aangegeven dat ik t.a.v. de EU, dwz het ontbinden daarvan, wel degelijk licht aan het eind van de tunnel zie. Maar het islamprobleem is een andere kwestie. Ik zie dat voorlopig nog niet goedkomen, tenzij het lukt om de moslims om te turnen tot vredelievende, tolerante en goed geïntegreerde burgers. Ik heb daar voorshands een hard hoofd in. Dat is geen gezeur of gezeik mijnerzijds, maar realisme.
Tenslotte nog over Wilders als de Messias en het licht aan het eind van de tunnel. Ik heb intussen de nodige discussie met PVV-aanhangers op het internet achter de rug en ik kom tot de conclusie dat ze hem echt als DE oplossing voor alle maatschappelijke problemen zijn gaan zien. Zowel voor het islamprobleem als de EU, als wat al niet. Mensen willen inderdaad ‘licht aan het eind van de tunnel’ zien, en kennelijk maakt dat het verleidelijk voor ze om hun hoop op Wilders te vestigen.
Maar ik ben een groot voorstander van realisme, ook in moeilijke of zelfs uitzichtloze situaties. Je moet de werkelijkheid onder ogen durven zien, niet in defaitisme vervallen, maar ook geen onrealistische verwachtingen koesteren.
En dat laatste doen de Wilders-fans. Wilders houdt ze in zijn ‘programma’ diverse lekkere hapjes voor, cq zegt toe maatschappelijke problemen op te zullen lossen. Maar, let op mijn woorden, het zal niet gaan gebeuren.
Het wachten is op een werkelijk serieuze politieke partij die een écht alternatief gaat bieden voor de waardeloze politieke mainstream waardoor we nu al decennia naar de EU-hel geholpen worden. Iets in de trant van AfD, een club met goed opgeleide mensen die werkelijk wat klaarmaken. Niet een geblondeerde roeptoeter met een legertje nietswaardige lakeien die wat achter hem aanhobbelen zonder één kik tegen hem te durven geven. Van zo’n club hoeven we de oplossing niet te verwachten.
Zo, en nu ga ik, op instigatie van Tommie 26 aug 10:33 even een lekkere Havanna in mijn leunstoel roken!
@kees bruin. Helaas zal de historische totalitaire islam geen andere aanpak eisen dan een verbod, gelijk de nazi partijen van voor wo2.Inderdaad wel een lange weg, maar die weg wordt al veel korter door de Eussr uit Nederland te kieperen en als souvereine staat met de omliggende landen voortvarend samen te werken, het kon ooit en het zal weer kunnen. Dat geert wilders ons daarbij ondersteunt en als enige de politieke weg wil wijzen (met ook onoverkomelijke hobbels) is reeds een souvereine overwinning.
@Carthago 11:52
De tijd zal het allemaal leren. In ieder geval zijn we het eens over de EU. Het is een eerste vereiste dat die rampzalige club ontmanteld wordt.
De invasie van moslims die we vorig jaar gezien hebben is ook in hoge mate het gevolg van het bestaan en de totale onvermogens van de EU. Een normaal land verdedigt zijn grenzen en zijn bevolking tegen een invasie van vreemdelingen en laat zijn sociale zekerheid niet uithollen door een meute uitvreters.
Als de EU niet had bestaan en het Oostblok er nog gewoon was geweest, met alle grenzen van dien, was die hele invasie ons bespaard gebleven. (Dan zou het communisme verdomd toch nog érgens goed voor zijn geweest! Hahahaha!)
Ik las zojuist dat Duitsland dit jaar nog eens 300.000 ‘asielzoekers’ verwacht. De Duitse regering is totaal krankjorem en je vraagt je af hoe lang het nog moet duren, voordat de Duitse bevolking de politiek-correcte ketenen eindelijk gaat afwerpen en voor haar eigen toekomst en haar eigen kinderen gaat opkomen, want deze zondvloed kan alleen maar ellende opleveren.
@kees bruin. Helemaal mee eens!