De zwakzinnige emotionaliteit van veel politici – en dan hebben we het eigenlijk altijd over die van links en het moderne midden –  wordt vandaag weer eens perfect gedemonstreerd met het kennelijke voornemen van het Europees Parlement (EP) om haatimams te gaan bestrijden. Mooi. Prachtig!! Maar helaas niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Zwakzinnige emotionaliteit klinkt als schelden, dus permitteert u mij die term eerst uit te leggen. Ik doel hiermee op de onbedwingbare neiging van veel ‘progressieve’ politici om zich te lenen voor alles dat goed klinkt. ook als het aantoonbaar onzinnig is. Dat voor hen de emotionele waarde van veel groter belang is dan objectief nut van informatie.

Wie om een goed voorbeeld verlegen zit moet zich maar eens verdiepen in de natuurwetenschappelijke basis (NIET die van belanghebbenden der klimaathoax-wetenschap) van de Klimaatwet en -akkoord die op stapel staan. Politiek Nederland draaft daar als een dociele kudde achter heen, zonder zich om verdere feiten te bekommeren. Het zal wel goed zijn, want dat is hen door ‘goede mensen’ verkondigd. Nogmaals: een besluit dat wordt genomen maar niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Kennis van zaken kan namelijk erg hinderlijk zijn. Wat een commissie van het EP heeft besloten te willen is dit:

Imams die haatboodschappen prediken, moeten op een Europese zwarte lijst komen, vindt een commissie van het Europees Parlement. Lidstaten van de Europese Unie zouden geestelijken systematisch moeten screenen en informatie over hen uitwisselen, zodat ze op de radar blijven als ze de grens overgaan.

Mooi. Prachtig!! Maar beseffen deze mensen ook maar een fractie van wat dit betekent? Dat dat niet zo is, is eenvoudig aantoonbaar. Niet voor niets stelde Geert Wilders ooit voor de Koran alleen toe te laten als die zou zijn gezuiverd van alle haatteksten tegen joden, andersgelovigen en de oproepen tot moord en geweld. Waarna hij gemeen grijnzend opmerkte dat het resultaat de dikte van een Donald Duck niet te boven zou gaan.

Die vergelijking met de Donald Duck wordt Wilders nog steeds nagedragen, maar waarop die uitspraak was gebaseerd is nooit tot veel mensen doorgedrongen. Een klassiek voorbeeld van cognitieve dissonantie van media en collega-politici, dat door het electoraat voor waar wordt gehouden. De goedgelovigen (percies!).

Dat imams uit de Koran preken mag geen verbazing wekken. Dus wat stelt die commissie nu voor? Dat men de Koran eerst gaat censureren? Of wil men eenvoudig een aantal teksten taboe verklaren? Opnieuw lijkt gebrek aan kennis van zaken hemeltergend prominent aanwezig. Want de volgende stap is maar een beperkte: haatimams komen op een Europese Zwarte lijst. Maar toch: Mooi. Prachtig!!

‘We moeten de mazen in de wet dichten voor radicale predikers, zeker ook over grenzen heen in de EU,’ zegt CDA-Europarlementariër Jeroen Lenaers, vicevoorzitter van de commissie. ‘Daarvoor is onder meer een Europese zwarte lijst voor radicale imams nodig. We moeten stoppen naïef te zijn over extremisten die de rechtsstaat ondermijnen en onze samenleving verwerpen. Lidstaten zijn nu nog te vaak afhankelijk van incidentele informatie-uitwisseling over dit soort predikers. Dat is onvoldoende om de verspreiding van radicale interpretaties van de islam in Europa tegen te gaan.’

Alleen: islamitische imams preken in het Arabisch een taal die klinkt alsof men een zomerhoestje heeft doorontwikkeld naar een volwassen bronchitis. Het aantal niet-islamitische sprekers van die taal binnen de EU is beperkt. Hoe gaat men die preken controleren? Aangekondigde controles lijken me zinloos, u begrijpt waarom. Steekproeven? Dat zal u tegenvallen, vooral door de manier waarop die zouden moeten worden gedaan kun je stevig tegengas verwachten van de privacy-verdedigers, en feitelijk terecht. En dan laten we nog even buiten beschouwing dat een mohammedaan een scala aan zinspelingen begrijpt die in letterlijke zin voor een leek niet heel veel betekenen.

Derde probleem: wat te doen met fatwah’s? Die fatwah’s zijn soms al honderden jaren oud, en behoren tot de culturele erfenis van de islam. Tezamen met Koran en sharia vormen zij een leefsysteem. Wilt u ze allemaal verbieden? Van mij mag het, maar rekent u nergens op. De islam verbieden is zoveel simpeler, en dat is ongeweten wat deze commissie van het EP aanbeveelt.

Dat zijn dan maar een paar van de eerste bezwaren die in me opkwamen, maar toen ik las dat:

Om een versie van de islam te verspreiden die ‘in overeenstemming’ is met Europese waarden, moeten er volgens de commissie meer theologische opleidingsmogelijkheden in Europa komen. Ook moet een ‘netwerk’ worden opgetuigd voor de verspreiding van islamitische denkbeelden die stroken met Europese waarden. Een van de suggesties is het opzetten van een Europees Islamitisch Instituut, dat adviezen kan geven.

geloofde ik het verder wel. Cognitieve dissonantie en zwakzinnige emotionaliteit zijn als twee samengevouwen handjes van een doodgeboren liefdesbaby van Rede en Politieke Correctheid: het ziet er prachtig en heel intens uit, maar een toekomst heeft het niet.