Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft NRC desgevraagd de cijfers verstrekt van het aantal ‘blanco’ paspoorten waarmee asielmigranten in ons land onderdak hebben gekregen. Waarom mogen die 30 potentiële IS-terroristen desondanks die wetenschap toch blijven?

Het gaat hier om:

.. de dreiging van potentiële terroristen die met valse Syrische papieren onopgemerkt Europa bereiken. IS en andere jihadistische groepen hebben bij veroveringen in Syrische steden duizenden blanco paspoorten buitgemaakt. Het gaat om lege paspoortboekjes waarin nog persoonlijke gegevens kunnen worden ingevuld.

En wat lees je dan verderop in de krant? Nou:

Na politieonderzoek is geen van de asielzoekers bestempeld als een gevaar voor de nationale veiligheid.

Politieonderzoek. Hebben die hun collega’s in Syrië soms gebeld? Veel beter hebben ze niet immers? Politieonderzoek is een smoesje voor de toepassing van een regel die in onze rechtsstaat niet meer dan logisch is, maar die je niet toepast op potentieel gevaar: “..maar die tijger heeft nog nooit een mens kwaad gedaan!” Laat je zo’n beest daarom los en onbegeleid over straat zwerven? Het is een typisch voorbeeld van iets dat geen argument is. Wat iedereen direct als zodanig herkennen zal. Het is mooi dat binnen een rechtsstaat de goeden soms onder de kwaden moeten lijden, maar wat is de reden om dat te overdrijven en iedereen maar toe te laten van wie niet te bewijzen valt dat hij al dan niet bij IS hoorde (en daarom een tijger is)?

Binnen onze grenzen zijn ruimdenkender maatregelen mogelijk, omdat we er van uit kunnen gaan (dat wordt hierdoor overigens steeds twijfelachtiger) dat wie eenmaal binnen is, onze rechtsstaat begrijpt en in grote lijnen onderschrijft. Zo zou het in ieder geval moeten zijn. Van mensen die aankomen met een als in Syrië gestolen geregistreerd paspoort weet je dat pertinent niet zeker. Daarom moet je in zo’n geval ons rechtsstatelijke principe van ja, tenzij niet toepassen, maar eerder het omgekeerde: Nee, tenzij.

Tenzij deze mensen onomstotelijk kunnen bewijzen dat daarvoor geen gronden zijn, moet je er van uit kunnen gaan dat ze IS’er of minstens sympathisant zijn. Zoals je mutatis mutandis ook zou moeten doen met alle mensen die helemaal zonder identiteitspapieren van Syrië tot hier hebben kunnen doorlopen. Want dat dat geen authentieke vluchtelingen zijn is voor iedereen met drie hersencellen te beredeneren. Maar dan moet je overigens ook die grenzen weer willen bewaken – ook zoiets.

Dat moedeloos makende gebrek aan werkende hersencellen dat Nederland teistert zou je nog bijna een voorstander van die donorwet van Dijkstra maken. Enfin, er zijn weer mensen binnen die de eerste helft van zo’n operatie zouden willen uitvoeren.