Thierry Baudet en FvD worden er van beschuldigd geld van Rusland te hebben aangenomen. Door wie? BNN/VARA’s Zembla. Om in je broek te piesen van het lachen.

Ook amusant is dat de reeks verdachtmakingen aan het adres van Thierrry Baudet die Zembla donderdag aaneen reeg, tevens liet zien wat het verschil is tussen rechtse en linkse complottheorieën: Niet alleen worden de linkse – uit de algemene middelen gefinancierd – op TV als waarheid verkocht. Maar had je dit vorig jaar voorspeld, dan was dat een ‘rechtse’ complottheorie geweest. Omdat men bij rechts de media niet vertrouwt, en zo.

Deze Zembla-productie is tevens het nieuwste deel in een onregelmatig verschijnende serie, met als hoogtepunten tot dusver: ‘Wilders, Profeet van de Angst‘, ‘De Heilige Ayaan’ en ‘De Foute Vrienden van Donald Trump’. Nu dus  ‘Baudet en het Kremlin‘. Zien we hier een rode lijn, of is ook dat eenvoudig een rechtse complottheorie? Enfin, kijken verplicht, derhalve.

Beste lezers, wat ik al niet voor u over heb. Gisteravond heb ik na de uitzending via mijn laptopje Zembla teruggekeken. Onder de titel “Baudets Russische connecties” komt een ontzagwekkende stroom vuiligheid uit mijn beeldscherm en speakertjes. Ik haal er wat hoogtepunten voor u uit, en vermaal en passant wat vuiligheid tot gruis.

Het begon al goed. Reeds in de inleiding legt de voice-over uit dat Zembla “experts uit de inlichtingenwereld raadpleegde”. Oh ja? En sinds wanneer praten die vrijwillig en openhartig met een programma als Zembla, dat in elkaar gestoken wordt door mensen die die inlichtingendiensten altijd ten diepste wantrouwden? Hetgeen na de Val van de Muur ook nog eens terecht bleek te zijn geweest, dat wantrouwen? “We krijgen inzage in gevoelige informatie”? Welwelwel. Dat kan niet manipulatief zijn, zeg nou zelf. “Onthullende whatsapp-berichten van FvD”, die óók over alledaagse zaken gaan. *zucht* De begeleidende tekst op Gids.TV heeft het over:

Het programma heeft, samen met NPO Radio 1-programma De Nieuws BV, inzage in gevoelige informatie gekregen.

Voor de niet-zo-goede verstaander: gevoelige informatie betekent nog niet dat die informatie waar is, of waarde heeft. Alleen dat de eigenaren of openbaarmakers haar als gevoelig beschouwen.

Dat FvD niet negatief is over Rusland zou een vraag zijn die politiek Den Haag al jaren bezig houdt. Zozo, welwel. Doen ze toch nog wat in politiek Den Haag.

We zitten nu nog pas in de 1e minuut.

Er komt vervolgens eerst een verdord type in beeld dat verzucht “ongelooflijk”. Het waarom is onduidelijk. Maar het heeft iets ‘geschokt’s’ – een herkenbare pointer naar zaken die later nog sappig zouden kunnen worden[1]. Vervolgens komt de dikke rat die het werkelijke ‘contact’ is in beeld: Henk Otten. Al die whatsappberichten komen uit zijn telefoon. Aangezien Henk de onkreukbaarheid zelve is, komt hij pas nu ná de breuk met FvD met een discours waarin hij zichzelf wegzet als jarenlang medeplichtig aan landverraad, zonder te kunnen bewijzen dat er sprake was van landverraad.

Het is alsof je naar Zembla met Lubach zit te kijken.

De teller staat bijna op 1;22 min. Ik tik de as van mijn Corona. De voice-over gaat verder met het opsommen van politiek hoogst onbetrouwbare programma’s uit het reguliere VARA-aanbod die meewerkten aan deze uitzending. Na ruim twee minuten zegt de Voice-over: “Hij heeft maar twee Kamerzetels, maar toch slaagt Thierry Baudet er steeds maar in de toon van het debat te bepalen.” Aha! Kinnesinne. De PvdA heeft 4,5 keer zoveel zetels, maar die komen bijna alleen nog bij BNN/Vara aan bod. Dat steekt kennelijk.

Intussen troost ik me met de gedachte dat zelfs Zembla dit lage niveau niet nog eens 46 minuten kan volhouden.

Ook de er tussen gemonteerde stukjes ‘Baudet in actie ‘zitten vol cliché’s. De  boreale wereld, zijn tirades over universiteiten en media en ga zo maar door. Dat wordt vermengd met vuige verdachtmakingen over zijn ‘toon’ in het MH17-debat – medeplichtigheid suggererend. Waar een setje beelden en een voice-over van het NOS-journaal door heen worden gemengd om het punt vast te nagelen over een onderwerp dat niets met Baudet te maken heeft en waarvan de binding niet meer dan wordt gesuggereerd..

De 4e minuut is bijna voorbij.

We gaan naar de zaak-MH17 zelve. Baudet stelt er vragen over waarvan Zembla kennelijk vindt dat die in gaan tegen het nationaal belang.(grappig hoe men daar op weet te hameren als het samenvalt met de eigen politieke preoccupaties, bij de Volkskrant was ooit de zinsnede “ons land” voor redacteuren taboe, maar dit gaat verder dan dat). De vragen van Baudet zijn overigens vragen die deels ook op Veren of Lood regelmatig zijn gesteld en aan de orde komen – eenvoudig omdat heel veel acties van de Nederlandse overheid op dit dossier vragen oproepen die deze vervolgens stelselmatig weigert te beantwoorden.. Dat Baudet zich niet laat afschepen wordt hier gepresenteerd als een diep ingegraven mening. Zou bij Zembla niemand dat onderscheid kunnen maken? Het is een treurig stemmende veronderstelling.

Er wordt een CDA-Kamerlid sprekend opgevoerd die dingen zegt die juist lijken te pleiten voor een meer ontspannen attitude tegenover Rusland “We mogen blij zijn dat we op dit moment niet in oorlog zijn met Rusland (!!!),want volgens de commandant der strijdkrachten verliezen we dat (als NATO red)”

Maar krampachtigheid tegenover Rusland is in Europa thans de norm. Het zij zo., maar wie daaraan niet mee wenst te doen is daarmee niet automatisch een Ruslandlikker of een Putinvriendje, zoals reguliere beschuldigingen van dit type luiden.

Het doet allemaal teveel denken aan de manier waarop de Amerikaanse president Trump jarenlang is achtervolgd met niets. Dit argument werd gisteren ook door Robert Bor gebruikt in zijn bespreking van het Zembla-discours op omroep ON, en hij had gelijk.

Wat ik tot dusver grappig genoeg heb gemist is het enige argument dat spreekt vóór contacten met Rusland door rechtse partijen in de EU: het feit dat de partij van Marine Le Pen voor de laatste Franse verkiezingen €50 miljoen leende van Russische banken in Moskou. Daar hoort wel de aantekening bij dat àlle Franse banken haar die lening eerst weigerden – maar de Franse banken zijn allen min of meer staatseigendom, en worden in overgrote meerderheid bestuurd door mensen die door de crème de la crème van het Franse old boys network (van de ENS [2]) zijn benoemd. Ook dat heeft derhalve een achtergrond.

We drijven door een paar minuten waarin CDA en VVD-Kamerleden zichzelf ietwat schoon praten over hun gebrekkige kritische blik op wat er buitenlands politiek [3] plaatsvindt.

Het was het moment dat ik het zat begon te worden. Er wordt nauwelijks iets klaargestoomd dat enige inhoud heeft. Er wordt nu een bekend frame van de Oostenrijkse FPÖ ingezet – een schandaal was er beslist, maar of dat door Rusland werd aangestuurd? Helemaal uitgezocht is het nooit bij mijn weten. Dat kenmerkt het belang óók

Het hele Zembla-verhaal is verder wel duidelijk na deze eerste tien minuten. Het is een wankel bouwsel dat is gefundeerd op de rancune van een zelfingenomen graaier met een onplezierig minderwaardigheid(scomplex) gecombineerd met een problematisch EU-beleid (de pogingen om Oekraïne binnen de EU te trekken) en het commentaar daarop door partijen die daar om zowel politieke als economische redenen niets in zien. Waarom dan vooral het FvD aangepakt? Omdat het de meest succesvolle is van de tegenstanders van de Oekraïnse operatie (iemand Bart Nijman van GS hiermee geassocieerd zien worden? Hij heeft zelfs Zembla aangeboden sommige zaken verder toe te lichten, maar daar voor was van de kant van Zembla geen belangstelling. Het ging immers niet om waarheid, maar om een frame?).

Dat politiek actieve mensen in wisselende coalities hun belangen nastreven is geen nieuws. Wat Zembla hier suggereert is dat de belangen die het FvD nastreeft gelijk staan aan landverraad, zonder enige flinter van bewijs. De reactie van het FvD op haar eigen site is uitvoerig maar niet altijd even handig naar mijn oordeel, maar duidelijk genoeg is dat er geen sprake is van enige systematische samenwerking van het FvD met enige Russische entiteit. De goede contacten van het FvD met de Amerikaanse ambassadeur zouden daar ook een onderstreping van kunnen èn moeten zijn, ware het niet dat dat een politieke benoeming is door president Trump. En u weet: Russiagate.

Aardig is wel het integrale interview van Baudet met Zembla dat door het FvD op YouTube is gezet:

Duur 25:19 min.

Publicatie 15 april

---

Bewijzen heeft Zembla nergens gevonden, dit geheel is weinig anders dan een politieke besmeurcampagne, gesteund door rancuneuze afvallers van het FvD. Dat dat door BNN/Vara gebeurt kan niet verbazen. Dat een ex-penningmeester zelfs niet in staat is een eerste argument te leveren waar die Russische centjes zijn gebleven, hoe die ooit zijn ingezet om het FvD dan wel Baudet zelf overeind te houden, maakt het geheel nog dubieuzer dan zelfs de wijze van presentatie door Zembla het al maakt.

Baudets Russische centjes? Dat is net zoiets als de pot met goud aan het eind van de regenboog: je kunt er je leven aan wijden met er naar te zoeken, maar vinden zul je ze nooit, Want wat er nooit is geweest, valt ook voor BNN/VARA niet uit de lucht te plukken.

---

1. Dergelijke pointers worden door programmamakers veelvuldig toegepast als men vreest dat kijkers snel af zullen haken als blijkt dat er eerst een omstandig maar noodzakelijk verhaal moet worden opgebouwd om een beschuldiging te kunnen inbedden. Het houdt de spanning er in, dus.
2. Ecole Normale Superieure
3. De Nederlandse buitenlandse politiek is na het neerhalen van MH17 van groter internationaal belang geworden, maar kenmerkend blijft dat ze vanuit de Amerikaanse Deep State lijkt te worden aangestuurd. Zie ook de moeite die die groep heeft met Trump en zijn mening over het Amerikaanse buitenland. In Nederland wordt vervolgens door instituten als Clingendael en de Rob de Wijk BV (die op Clingendael ruzie kreeg, en vervolgens een eigen toko oprichtte) dan de argumentatie aangepast aan onze lokale belangen..

---

Meer over het FvD op Veren of Lood vindt u hier.