Frankrijk – regering in het nauw maakt (bewijsbaar) rare sprongen
De regering van president Macron komt steeds verder in het nauw. In heel Frankrijk is de chaos uitgebroken. Heeft de president de gele hesjes af kunnen kopen?
Gisteravond hield Macron – na politiek vooroverleg – zijn toespraak tot het volk om de gele hesjes-protesten te stichten. Hij ging door het stof (door de modder, beter gezegd) door op veel punten (vooral financieel) aan de onrust tegemoet te komen. Desondanks hebben niet veel commentatoren het gevoel dat het nu allemaal wel voorbij is, en er met een schone lei opnieuw kan worden begonnen. Daarvoor waren de afgelopen anderhalf jaar teveel… Macron.
De president besprak vanuit regeringsperspectief ook twee zaken die weinig positief te duiden zijn:
- Voor de oproerkraaiers van afgelopen weken zal geen genade zijn, al erkende hij verantwoordelijkheid voor de boosheid van de laatste weken
- De regering beweert nu ook dat Russische trollen nepnieuws verspreiden.
Dat laatste zal best. Maar veel er van hoeft geen nepnieuws te zijn, al zullen die Russische accounts dat maar al te graag verspreiden: Maar dat op het conto van de Russen schrijven is teveel eer, en riekt naar een gelegenheidsargument waarmee de regering de eigen ogen denkt te kunnen sluiten voor de nieuwe werkelijkheid die in Frankrijk is ontstaan: het volk is een beschikbare machtsfactor voor wie die grijpen wil. Een rit op de volkswil is nooit een zekere politieke aanpak. De volkswil kan grillig zijn, en iemand anders kan de zo noodzakelijke aandacht overnemen. Vermoedelijk is dat de reden dat noch de zeer linkse agitator Mélanchton, noch de zeer rechtse Marine Le Pen heeft aangedurfd te proberen zich de beweging van de Gele Hesjes toe te eigenen. Als zo’n poging faalt zal de val diep zijn en wacht de politieke woestenij.
Dat Macron aankondigt dat voor de oproerkraaiers geen genade zal gelden klinkt logisch, maar is dat in een rechtstaat niet. Ook niet als:
“The events of recent weeks in France and overseas have deeply troubled the nation. They have mingled legitimate claims and an unacceptable level of violence,”
In een rechtsstaat moet je er van uit gaan dat de rechterlijke macht de straftoemeting bepaalt. Het gemak waarmee Macron daaraan voorbij gaat is onheilspellend voor de Franse democratie. Dan krijg je dus dit:
Currently going viral in France, a video shows members of the Gendarmerie (a paramilitary unit with civil jurisdiction) toss a disabled man out of his wheelchair.
Incident took place in Bessan, France.
(running out of characters, see comment below) pic.twitter.com/wBKSb7VHAn
— Brett MacDonald (@TweetBrettMac) December 9, 2018
Een heel pijnlijk filmpje. Net als in Brussel, waar het zaterdag ook behoorlijk mis ging. Er werd preventief ingegrepen, en dat ziet er zó uit:
Das ist die neue #EU Unterdrückungs Armee #Gelbwesten-Festnahmen in Brüssel! Leider werden durch andere Demonstraten die auf Gewalt aus sind. Werden bei Friedlichen Demonstraten auch Hart durchgegriffen.#Brüssel #Europa #Frankreich #GiletsJaunes #Deutschland #Macron #Merkel pic.twitter.com/8OgvLg50mR
— 🇳🇴 🔱NORWEGER🔱 🇩🇪 (@66Norweger66) December 9, 2018
En er gebeurt een hoop de laatste weken dat het daglicht niet velen kan. Maar de intimidatie lijkt slecht uit te pakken, en met een populariteit van zijn beleid en hemzelf rond de 18% kan Macron zich ook eer niet al teveel veroorloven.
Franse staatsgreep?
Gisteren verscheen ook een oproep aan Macron van Franse generaals en een oud-minister, waarbij zowel de staf gebroken werd over het immigratiebeleid (Marrakeshpact) dat de president voorstaat, als zijn behandeling van de gele hesjes.
Een vertaling vindt u hier. Als die vertaling deugt (ik heb geen tijd gehad dat goed te checken), dan is dit een dreigement met een staatsgreep door het Franse leger, indien Macron vandaag het Marrakesh-pact zou tekenen. Om die reden lijkt het me een hoax; de site die het publiceerde is in Frankrijk niet heel klein, maar verre van gigantisch groot. Ook lijkt zij de gele hesjes te steunen en kritisch te zijn over verdere immigratie. Allemaal heel sympathiek, maar niet het forum dat ik kiezen zou voor een dergelijk vergaand epistel.
Interessanter wordt hoe de bedragen die Macron zonder veel onderbouwing uit de Franse schatkist plukte om de gele hesjes te lijmen in Brussel zullen vallen. Daarover aan het eind van de middag meer, in een stuk dat vooral over Italië en haar begrotingsperikelen met de EC zal gaan.
Meer over de ongeregeldheden in Frankrijk vindt u hier op Veren of Lood.
Mooie update ,thnx hannibal.Ik verheug me al op het einde van de middag.
In feite zie je in Frankrijk, mijns inziens althans, hetzelfde wat in andere Europese landen speelt: de politieke mainstream biedt voor de gewone burger geen enkel soelaas. Want de mainstream is nog steeds pro-EU, pro-VN, pro-immigratie, pro-klimaathysterie en ga zo maar door.
Maar een goed alternatief is er ook niet. In Nederland niet, PVV, FvD en SP missen een werkelijk goede, solide agenda. In Duitsland is AfD ook (nog) niet sterk genoeg, en intern niet stabiel genoeg.
Aan de andere kant: het is intussen altijd beter om op partijen te stemmen die niet bij de Regentenpartij (term van Hannibal!) horen. Al was het maar uit protest.
@Kees Bruin
‘ PVV, FvD en SP missen een werkelijk goede, solide agenda.’
En dat is precies wat de bestaande partijen en media de burger wil laten geloven.
Waanzin om dit zomaar aan te nemen zonder enig bewijs.
Kees Bruin, ik zou zeggen lees de progaramma’s van het FvD en de PVV eens dat verhelderd veel!
De mensen in NL hebben nu wel een goed beeld van hun toekomst als een vergelijkbare autocraat, zoals Jessy Klaver, in NL de lakens zou gaan uitdelen, dan wordt het volk nog verder uitgeknepen voor de globalistische dromen, klimaathysterie en verder gaande immigratie.
Fvd en PVV
Hoeven niets
Kunnen kiezen uit blabla of zinnig programma
300 a4 of 1 a4
Stemgedrag, oppositie voeren is de maat.
Sp of pvv met provincie verkiezingen kiezen. Massaal!
Dat zet zoden aan de dijk.
FvD is kartel met sausje.
@Bob Fleumer.
Een beetje flauw en een zwaktebod om een opdracht te geven aan Kees Bruin en uw opmerking niet te voorzien van enige argumentatie.
Welnu, ik heb de programma’s we van het FvD wel gelezen en eveneens enkele boeken van Baudet. Ervan uitgaande dat u de programma’s van het FvD en de PVV wel heeft gelezen, dan vraag ik me in redelijkheid af vanuit welke kritische standaard u e.e.a. heeft benaderd?
Ik leg uit; met enig analytisch vermogen ligt de conclusie voor de hand dat Nederland in een puinhoop is veranderd door een gecorrumpeerd besturingsmodel (geen individuele soevereiniteit, geen grondwet die voor de wet is voorafgegaan, geen grondwettelijk hof en een uitvoerende macht die uit de wetgevende macht is voortgekomen en conflicterende taken RvS). Zowel het FvD als de PVV hebben deze analyse niet gemaakt en als enig uitgangspunt gehanteerd !
Eveneens, in Nederland blaat men elkaar wat na over ‘democratie’ zonder te beseffen dat Nederland een constitutionele monarchie is op basis van de wet (met evenredige vertegenwoordiging, scheiding van machten en gelijkheid in recht voor een ieder). Nederland is geen democratie. Democratie is een middel en geen doel. Onder de zogenaamde democratie zijn onze grenzen opgeheven, is onze munt verdwenen en zijn we veranderd in een socialistische heilstaat zonder enig mandaat dat eraan ten grondslag heeft gelegen. Zowel het FvD als de PVV noemen dit niet als de fundamentele probleemstelling.
Kortom, binnen het huidige gecorrumpeerde besturingsmodel – die het FvD en de PVV niet adresseren – blijft het gecentraliseerde socialistische marktmodel in stand en wordt de burger verder onderworpen als slaaf van de overheid en is de Nederlandse autonome staat de facto opgeheven.
Baudet heeft een intellectuele wanprestatie geleverd (geeft in zijn boeken een goede opsomming/samenvatting van theoretische modellen maar redeneert niet met probleemstelling, analyse, strategie, swot, strategie, plan van aanpak en risico). Het FvD politiekeprogramma; meer van hetzelfde als bestaande partijen met hier en daar wat andere accenten. U denkt toch daadwerkelijk niet dat een gekozen burgemeester op lokaal niveau (in de rol van voorzitter gemeenteraad) iets in de melk te brokkelen heeft en voor hervormingen van de staatsinrichting gaat zorgen? Ook, in zijn boek over de natiestaat staan veiligheid en vrijheid van het individu niet vermeld als uitgangspunt van een staatsinrichting. Baudet ziet de staat als soeverein, terwijl het individu dat is. Een basale redeneringsfout. Jammer dat Baudet opportunistisch politiek bedrijft en een reactieve positie inneemt. De man doet zichzelf tekort. Hij heeft zeker het intellect, de welbespraaktheid en charisma om het land te leiden, echter uitsluitend indien hij zich omringt met competente strategen. Ik begrijp ook niet dat een tijger als Cliteur de tekortkomingen niet ziet. De huidige richting van het FvD heeft een potentie van een zeteltje of 15 bij ongewijzigd beleid. Baudet zal over een paar jaartjes uitgeput opgeven. Inzetten op meerderheid in parlement in combinatie met de PVV en hervormingen doorvoeren van het staatsmodel is mijn advies.
Tja, het PVV heeft als one-issue partij ook niet veel bestaansrecht in de macht die te maken heeft met complexe macro-factoren. Zeker niet met die poseur van Bosma, die spreken heeft verheven tot doel i.p.v. middel. Dat hij al die jaren meedraait zonder enige effectiviteit duidt op een ambtenarenhouding. Alle richtingen zijn goed. Hij heeft in ieder geval een podium gevonden waarop hij kan acteren en de vrije tijd om wat boeken te schrijven. Dit doet hij overigens uitmuntend. Zijn speeches zijn qua vorm en inhoud ijzersterk. Hij brengt e.e.a. op een onderkoelde en knappe wijze voor een allerbelabberdst publiek. Hij acteert zo graag dat hij nu en dan gewoon vergeet om een vraag te stellen. Gezien zijn capaciteiten zou hij een uitstekende Kamervoorzitter kunnen zijn. Beertema en Agema acteren uitstekend. De aandacht is teveel gericht op Wilders. Overigens, ik heb in het verleden verscheiden malen contact gehad met de backoffice van de PVV; onbeschoft, zelf ingenomen, incompetent en onbeschoft is mijn ervaring. Jammer van alle inspanningen van Wilders. Een doelmatig team is de PVV zeker niet. De intellectuele opzet en kracht van de AfD (veel doctoren met een praktische insteek en uiterst eloquent) in Duitsland kan als voorbeeld dienen.
Het is mijn conclusie dat er in Nederland geen politieke partij acteert die opkomt voor het soevereine individu die zijn recht op veiligheid en vrijheid claimt en niet wenst onderworpen te worden aan een stel ongekozen ambtenaren in dienst van het groot kapitaal. Nationalisme is de enige taak die onze vertegenwoordiging behoort te behartigen. Iedere andere richting kan niet anders worden uitgelegd als een fluwelen revolutie.
Volgens verwachting gaat u aanvoeren dat beide partijen in de zijlijn wel eens iets hebben opgemerkt over nexit en nationalisme. Ik merk alvast op dat dit echter niet de leidende principes van het FvD en de PVV zijn waarmee ze vereenzelvigd worden, dat is verankerd in hun strategie en tactiek en een absolute focus kan geven. Gecontroleerde oppositie is dan ook mijn conclusie.
Heb hierover veel geschreven in het verleden op deze site. Zo te zien zonder veel resultaat. Vanuit het buitenland wens ik u veel sterkt toe, u heeft het nodig.
Peace out.
Voight-Kampff
Ik kan me vinden in uw analyse van de PVV back-office. En hoewel het voornamelijk een one-issue partij is, is dat toevallig wel het probleem dat aan de basis van heel veel anderen problemen ligt.
Eenieder die nog steeds het idee heeft dat het westen niet wordt geislamiseerd heeft de ogen in de zak zitten en de vingers in de oren. Ik reken dat overigens ook de christelijke kerken aan, want het is meer dan duidelijk dat de gemiddelde pastoor of predikant nog minder dan niets weet van islam en haar geschiedenis van christenvervolging.
Maar het is niet alleen in Nederland dat er geen partij is voor de gemiddelde Nederlander. Over heel Europa ziet men dat de autochtonen verdeeld zijn over allerlei issues van minder belang en worden uitgebuit door nieuwkomers, waar dan niets van mag worden gezegd. De gehele politiek van West-Europa is geobsedeerd door een ideaal van een Verenigde Geislamiseerde Staten van Europa en dat ideaal moet en zal de burgers door de strot worden geduwd, koste wat het kost.