Fascisme is links deel -9-
Frits Bosch dook dieper in de wordingsgeschiedenis van het fascisme, en zag daarin zaken die modern links niet eenvoudig verdragen zal.
“Forum voor Democratie is een cultuurbeweging”. Deze partij neemt stelling tegen het vigerend cultuurmarxisme in ons land en ‘het kartel’. Het vigerend cordon sanitair heeft een fascistoïde karakter. Centrale punten van deze partij zijn tegen soevereiniteitsoverdracht EU, natiestaat, immigratie, klimaat en Nexit.
Thierry Baudet wil een cultuurbeweging in gang zetten die zich verzet tegen het volkomen verkokerde politieke en institutionele systeem van Nederland. Baudet meent dat ‘alles’ is vastgezet: de kartelpolitiek, het institutionele apparaat, de cultuur, de EU (ECB!) kortom, de ‘hele flikkerse boel’. En uiteraard meent hij dat Mark Rutte Nederland verkloot heeft. Het wordt naar zijn mening tijd dat er een andere wind gaat waaien.
Naar mijn mening heeft hij daarin voor honderd procent gelijk. Ik ondersteun het volledig. Helaas wordt dit door Baudet afgewisseld met zaken die daarvan afleiden, zoals onder andere ‘de poster’ en de opportunistische opstelling rond corona. Voorts herinneren we ons nog de discussies met Thierry Baudet (1983) over IQ en ras, vermeend anti-semitistische uitlatingen en het gesprek met een vermeend racistisch auteur Jared Taylor.
Zoals Mussolini een hang had naar het Romeinse Rijk, zo heeft Baudet een zekere nostalgie naar Nederland zoals het ooit was, zie de tv spots, klassieke muziek en architectuur. Net als Mussolini is Baudet ijdel. En daarop volgt dan telkens weer de ontkenning, moeilijk na te gaan of het al dan niet terecht is. Het constant opzoeken van verontwaardiging over randjes wat nog net toelaatbaar is, wordt als storend ondervonden. Mijn boodschap aan Baudet: “cut the crap!!!”
Baudet’s dilemma lijkt mij als volgt. “
“Moet ik het bestaande politieke spel tactisch meespelen en mijzelf en de partij compromitteren, of moet ik ‘clean’ blijven en onverhoeds op de politieke muur blijven beuken met ‘ophef’.” Hij gaat voor het laatste, maar hij zet zichzelf daarmee buiten spel als politicus. Is dat erg? Dat hangt er vanaf hoe succesvol hij is met zijn ‘nieuwe beweging’. Als dat aanslaat, dan is het prima. Als het niet aanslaat, dan resteert een lege huls.
Baudet neemt welbewust een enorm risico. Ik kan daar waardering voor hebben. Ik concludeerde dat Baudet geen fascist is, Lijken zijn uitingen die kant op te neigen? Ik mocht diverse positieve reacties op dat artikel ontvangen, tot mijn verbazing uit rechtse kringen. Er was een prominent Forum-lid die mij er op wees dat Baudet geen fascist is. Dat had ik ook juist niet beweerd!
Deze prominent wees me er ook op dat het gevaarlijk is om iemand in verband brengen met fascisme. Het zou moord kunnen uitlokken, zie de moord op Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf. Is dat zo? Als dat zo is, dan neem ik het bij deze terug. Zijn we al zó ziek? Waar houdt de vrijheid van meningsuiting op of nergens? Het bewijst hoe geestesziek Nederland is. Wybren van Haga (1967) en twee collegae uit de partij zijn gestapt om “op een andere manier politiek te bedrijven”, de traditionele manier.
Dit zijn het negende deel van een langere serie artikelen, die we komende dagen (nog zullen voortzetten. De voorgaande (en komende) afleveringen vindt u hier.
Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?”, “Wereld op een keerpunt” en “Feminisme op de werkvloer”.
Meer over (links)fascisme vindt u hier.
Mensen van fascisme beschuldigen is een bekende truc van de MSM die verder niet serieus genomen dient te worden. Wat ook niet serieus genomen moet worden zijn beschuldigingen agv een gesprek met Jared Taylor, een verstandige, kalm argumenterende man, die wel van mening is dat je rassen beter niet kunt mengen. Dat vind ik ook. Want dat verschillende groepen mensen gedurende vele duizenden jaren in diverse omstandigheden hebben geleefd en zich aan de specifieke omstandigheden aldaar hebben aangepast, waardoor er verschillen zijn ontstaan tussen genoemde groepen mensen – waaronder verschillen in IQ – dat zijn wetenschappelijke feiten. Waarom je wetenschappelijke feiten niet langer mag benoemen als landelijk politicus zou een veel grotere zorg moeten zijn.
Maar goed, feit is dat je dat niet mag zeggen, zoals je zoveel niet mag zeggen. Echter, wat doe je dan nog in de Haagse slangenkuil? Het starten van een beweging is meer veelbelovend dan blijven trekken aan het dode paard van de politiek, die bovendien hun marsorders elders ontvangen. Want, laten we wel wezen, Mark Rutte heeft nog nooit iets zelf verzonnen en Frau Merkel of monsieur Macron evenmin. Ze worden buildbackbetterend aangestuurd vanuit vooralsnog onduidelijke bronnen waar ze dociel aan gehoorzamen. En met hun opvolgers zal het niet anders zijn.
Over de fascistische kenmerken van de Great Reset, Agenda2030 en de toekomstvisie zoals we die op oa EU-propagandakanalen kunnen lezen. Daar valt nog wel het een en ander over te zeggen. Je hoeft niet reactionair te zijn om voor fascistoide sympathieen in aanmerking te komen.
Er is maar 1 ras, Homo Sapiens, wel is er veel verschil in culturen, het tribale (zoals: rijk en arm), en daarom zie je talloze negers die uiterst succesvol zijn in allerlei vakdisciplines, roomblanke mannen die actief meevochten met ISIS, hoogopgeleide personen die amper iets kunnen en overal een zooitje van maken, nog net basisschool afgeronde DGA’s van uiterst succesvolle bedrijven, en ga zo maar door. Veel van deze mensen hoor je amper, ze doen hun ding, goed of fout, maar er zitten ook schreeuwlelijken bij die tegen elkaar op schreeuwen wie meer gelijk heeft dan de ander, en iedere andersdenkende dient zich aan hun visie te onderwerpen, en anders maar, desnoods (bij voorkeur?) gecanceld te worden. Het kenmerk van zwakkere, onzekere, onmachtige “leiders”, die dat enkel en alleen kunnen zijn omdat ze desnoods geweld laten toepassen om in die positie te blijven. In alles geen echt verbindende leiders, die tribale groeperingen verbinden tot een gezamenlijk doel, krachtiger maken, veiliger maken, welvarender maken, en, vroeg of laat, komen de massa’s daarachter…
Er is plaats voor iedereen, mits je je gedraagt, je aanpast aan wat eerder bewezen werkt, tot een aaneenschakeling van successen heeft geleidt. Ga echter zagen aan de poten van zo’n stoel, en de uitkomst zal worden dat je aan de grond zit.
@Anonymous
Oneens, slechts bij mensen wordt die stelling gehandhaafd.
Een Mechelse Herder en een Duitse Herder en een Amerikaanse Duitse herder zijn volgens hondenfokkers/kenners toch echt duidelijk verschillende rassen. Dat geldt in nog grotere mate voor andere hondenrassen, en net zo voor koeien, schapen, katten, geiten, herten en ga zo maar door. Overigens zijn er bv ook bulldogs die goede schapendrijvers zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat ze daarvoor zijn gefokt.
Maar bij mensen mag er opeens geen onderscheid worden gemaakt. Er zijn wel degelijk verschillen tussen mensen van diverse locaties en dat gaat echt om meer dan alleen de huidskleur. Zowel in de Andes als in de Himalaya’s hebben mensen zich aangepast aan het leven op grote hoogte. Een fysieke aanpassing dus en tussen die in de Andesbewoners en de bewoners van de Himalaya’s zijn verschillen, ze hebben niet dezelfde aanpassing. In feite kun je zelfs een verschil zien tussen de bewoners aan de noord- en zuidkant van de Himalaya’s, met een relatied klein gebied rond de passen en toppen waar beide aanpassingen voorkomen.
De Bajau hebben een fysieke aanpassing aan hun leven op zee en het duiken. De Inuit en een aantal bewoners uit Siberie hebben een aanpassing om om te gaan met de kou. Het is ook geen toeval dat er zoveel Kenianen uitblinken in hardlopen. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Blanken hebben een hoger gemiddeld iq dan zwarten. Oost aziaten hebben een hoger gemiddeld iq dan blanken. Zwarten hebben gemiddeld genomen een groter atletisch vermogen. Dat zijn gewoon feiten.
Nog even daargelaten dat bij forensisch onderzoek een druppel bloed of een haar al voldoende is om geslacht en ras vast te stellen. Dat wil zeggen dat er dus duidelijke kenmerkende verschillen tussen groepen mensen zijn, alleen mag dat om de een of andere reden niet worden gezegd, want dat zou tere zieltjes onwelgevallig zijn.
Ras en cultuur beinvloeden elkaar in zekere mate, net als de leefomgeving. Maar beweren dat er geen verschillen zijn is net zo’n onwetenschappelijke onzin als beweren dat het allesbepalend is. En dus heb je zwarte genieen en oost aziatische debielen en alles er tussen in. Maar kijkend naar gemiddelden wordt het toch even anders.
Wat betreft de achterstelling van zwarten, dat ligt voor het overgrote deel toch echt aan hun eigen gedrag, overal ter wereld waar zwarten grote groepen vormen komt hun cultuur weer tot uitdrukking, met een toename van geweld, seksueel geweld, roof, diefstal en moord. Dat is geen mening maar gewoon een goed gedocumenteerd feit dat je terug vindt overal in Europa, overal in de VS en in Rusland, China en Japan, net zo goed als in Afrika. Als dat overal gebeurt waar zich grote groepen zwarten vormen dan ligt het niet aan alle anderen.
Denk dat men erop wees dat Baudet geen fascist is door deze zin: @Zoals Mussolini een hang had naar het Romeinse Rijk, zo heeft Baudet een zekere nostalgie naar Nederland zoals het ooit was, zie de tv spots, klassieke muziek en architectuur. Net als Mussolini is Baudet ijdel.
En nog een paar van dat soort beschrijvingen tja daar krijgt u reactie op.
@Johan P, ongeacht of men 1 of meerdere rassen beschouwt, het is toch echt het tribale, de omstandigheden waarin men verkeert, of verkeerd heeft, zo u wilt, wat meer verschil maakt, dan ras. De eigen, al of niet gekozen, wijze van het eigen leven invulling geven is wat het meeste verschil maakt in iemands leven, en de levens in de nabijheid van die persoon.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras de verschillen die u benoemt liggen meer in de genetica, net zo goed als dat er binnen 1 familie bepaalde erfelijke eigenschappen, of belasting, zo u wilt, kunnen heersen.
Ik kan u verzekeren dat de meest nobelste, de meest pacifistische, noem maar op, mensen als een blad aan een boom omdraaien, en niet positiever, naarmate hun leven rauwer wordt (of zelfs als zij veronderstellen dat hun leven rauwer wordt).
Maar ook omgekeerd, de meest ongelofelijke k*zakken kunnen, onder rauwere omstandigheden, in kameraden voor het leven veranderen.
Het gaat niet om gemiddelden, het gaat niet om statistieken, het gaat om wat u daadwerkelijk raakt, dat verschil maakt in uw beleving van de wereld. En dat maal x miljoen voor al die anderen waar u dit land, en de x miljarden voor al die anderen waar u deze wereld, mee deelt. En dat krioelt allemaal door elkaar, die ieder op hun eigen manier, al of niet beinvloed door anderen, wetend of onwetend, tracht de eigen beleving te verbeteren.
De beleving van iemand die, met een knip van de vingers, alles kan krijgen wat die op dat moment begeert, is dramatisch anders van iemand die moet vechten voor zijn eten, links en recht vrienden ziet sterven om niks anders dan op dat moment zich op de verkeerde plek bevinden, en alles daar tussenin. En even zo makkelijk kan iemand wisselen van de eigen beleving, en dus diens reactie, zelfs eigen mening, op de eigen omgeving, door in een andere tribale omgeving terecht te komen.
Het is dus zaak de tribale omgeving van personen met sociaal maatschappelijk ongewenst gedrag om te buigen, maar wel onder de conditie dat zij eveneens de normen en waarden die daartoe behoren overnemen.
@Anonymous
Dus als we straks weer de Olympische Spelen hebben en we zien de 100 meter sprint finale waar niet alleen 8 donkere mannen op een rij staan, die genetisch gezien allemaal uit West-Afrika komen, dan wil jij horen dat dit net zo goed 8 kortbenige eskimo’s zouden kunnen zijn als ze er maar voor getraind zouden hebben. Ook ontken je de talloze onderzoeken waaruit blijkt dat IQ en conscentieus werken de twee belangrijkste factoren voor succes zijn. In een land als het VK, wat toch goed multicultureel is, zijn de meest succesvolle bevolkingsgroepen: Chinezen, joden en Sikhs, die inderdaad allemaal een hoog IQ hebben en hard werken. Maar nee, dat klopt niet volgens jou. Het zijn enkel tribale factoren die er toe doen. Waarmee je denk ik culturele factoren bedoelt. Dat klopt niet, vrees ik. Ook de uitspraak, of de ontkenning, dat biologische factoren invloed hebben op dat gedrag, zoals laag IQ en een hoog testosteron gehalte, is opmerkelijk te noemen. De geestdrift waarmee je je punten maakt doet vermoeden dat je nog in het ontkenningsstadium zit hiervan. Ik kan je links geven waar deze onderwerpen uitputtend behandeld worden, maar ik vrees dat je daar niet naar gaat kijken. Jordan Peterson bv heeft daar wel het een en ander over te zeggen, net als Stephan Molyneux.
@Youp, genetische aanleg is een gegeven, daar gaat het mij niet om, het gaat mij hier om de mindset, hoe iemand denkt, hoe iemand handelt, waarom iemand handelt zoals die doet. En ik houd vol dat dat meer te maken heeft met iemands tribale omgeving, dan met iemands genetische aanleg. Neem iemand, wie dan ook, een enkele uitzondering daargelaten, en stop die in een bepaalde tribale omgeving, en die persoon, gelijk de roedeldieren die mensen zijn, gaat dat overnemen, staat los van genetische aanleg.
Verder vreemd dat mij nu opeens allerlei ontkenningen in de mond gelegd worden, veronderstelde ontkenningen beargumenteerd op gemiddelden en statistiek ook nog, terwijl individuen eerder afwijken van het gemiddelde, dan daaraan voldoen. Als er iets is wat mensen in hun eigen belevingswereld zelden of nooit meemaken, dan zijn het wel gemiddelden en statistieken, dergelijke situaties komt men zelden of nooit tegen in de directe eigen belevingswereld, het zijn eerder de uitzonderlijke uitzonderingen daarop die iemand bijblijven, en die bepalen iemands belevingswereld meer dan wat gemiddelden en statistieken veronderstellen als zijnde gangbaar.
Evalueer mijn teksten nogmaals, maar dan meer psychologisch, en minder raciaal of genetisch.
@Anonymous
Dit is het oude nurture versus nature debat, waar ik zelf eigenlijk wel klaar mee ben omdat de balans overduidelijk doorslaat in de richting de biologische kant. Jij meent van niet. Het zij zo.
@Youp, zoals u wenst, feit blijft, althans in mijn ogen, dat mensen sneller veranderen door omstandigheden in hun directe leefomgeving, dan door genetische aanleg.
@Anonymous : ‘k Ben het met u eens.
Natuurlijk is de basis van menselijk gedrag: biologisch,
maar, na “honderdduizend” jaar cultuur- opbouw,
is cultuur – in de ruimste zin – de doorslaggevende factor in menselijk gedrag.
@Frits Bosch :
Het is mij een volkomen raadsel, wat het onderwerp van deze
artikelen-reeks, met FvD te maken zou kunnen hebben; er is geen enkel inhoudelijk verband.
Individualisme met totalitarisme vergelijken ? Ongehoord.
Hahaha… ik vind het best hoor, fascisme is links. Nou, dat hebt u keurig aangetoond. Wat nu? De oorspronkelijke bewoners van zuid Afrika zijn blank? Negers zijn dom en Aziaten zijn slim? Joden hebben de media in handen? De lul van Baudet smaakt naar lavendel??
@ Ezel; nu u het oppert, verwacht ik van wel.
@Ezel : zelfs een discussie saboteren lukt u niet. Kwezel.
@Ezel. Misschien als u de moeite zou nemen de geschiedenis van Zuid Afrika te bestuderen dan zou u moeten merken dat de blanke Boeren daar inderdaad al langer wonen dan de huidige zwarten. De meesten zijn daarheen getrokken en later gebracht nadat Groot Brittannie de Boerenoorlogen won en zwarten vanuit delen van hun rijk importeerde om in de mijnen te werken.
De oorspronkelijke bevolking was minimaal. Het gebied was leeg, op een paar kleine nomadische stammen na, totdat je bij het konkinkrijk van de Zulu’s aankwam.