Wordt de campagne voor EP2019 werkelijk beter van een debat tussen Thierry Baudet en Mark Rutte? Zelfs Rutte zal dat niet geloven. Het is niet anders dan een poging om via een herhaling van zetten remise af te dwingen. Want nu polariseren is in het voordeel van de afkalvende VVD.

Zoals ik gisteren al schreef: een debat Rutte-Baudet heeft voor déze verkiezingen geen toegevoegde waarde. Rutte is niet eens kandidaat, Baudet slechts lijstduwer. Maar de VVD ziet haar aanhang verdampen, en lijsttrekker Azmani stimuleert de stembusgang niet. In 2012 loste de campagneleiding van de VVD haar probleem op door (in samenspraak) een tweestrijd met de PvdA van Samsom te creëren – een drama met groot succes. In 2017 werd Geert Wilders bereid gevonden tot een premiersdebat – waarbij de NPO begreep wat zij doen moest, en het gesprek ontaardde in een geregisseerde farce. Waarin ook nog eens de eerder op gevoerde klucht waarin de Nederlandse regering plotseling stoer ging doen tegen een Turkse minister (iets dat ook de Turkse regering erg goed uit kwam) nauwkeurig buiten de analyse gehouden werd.

In 2017 werd zo wel de PVV op enige afstand gehouden, maar dat het een farce was die de VVD slechts een extra neuslengte gaf viel niet te ontkennen. Deze stunt die de VVD nu alwéér poogt te herhalen met een debat tussen Baudet en de premier is van het zelfde laken een pak.

Baudet heeft geleerd van de trucs waarmee Wilders in 2017 kalt gestelt werd. Geen NPO-betrokkenheid was de eerste eis die door het FvD aan zo’n debat met Rutte werd gesteld. De ontwikkelingen bij de staatsomroep worden zo ook nog eens publiekelijk aan de kaak gesteld. Voor de VVD allemaal geen goed nieuws. Dat het Rutte juist te doen was om een dergelijke openbare confrontatie is duidelijk. Om zijn leugens nog degelijk te ontzenuwen ontbreekt vervolgens ook de tijd.

Vanwege de risico’s wagen vooral partijen die weinig te verliezen hebben zich aan negatieve campagnevoering. “Dus bijvoorbeeld partijen die slecht in de peilingen staan, geen kans hebben om mee te regeren of partijen die anti-establishment zijn.”
Dat de VVD zich er toch in bepaalde mate aan waagt, vindt Walter opvallend. “Vooral als dit de algehele strategie wordt, dan zou dat echt een draai zijn in hun houding naar Forum voor Democratie.”

Helder. Paniek is de nieuwe naam van Rutte en zijn VVD.

Heeft Rutte wat te willen? Denkelijk niet. De klassieke regels van duels schrijven voor dat de uitgedaagde het wapen kiest waarmee de partijen elkaar zullen bestrijden. (Had het CDA een goedendag gekozen? Vragen, vragen.) Dat Rutte er voetstoots vanuit ging dat zo’n debat ‘natuurlijk’ op TV zou plaatsvinden toont wat de bedoeling was. De riposte met een FB-debat laat zien dat het FvD zich bewust is van de trucs die de premier met een TV-optreden kan (laten) uithalen. Bovendien is zeker dat naar een FB-debat alleen belangstellenden zullen kijken – op de Nederlandse TV zul je grote groepen mensen trekken die die avond niets leukers konden vinden om te bekijken.

FB is derhalve voor de premier geen vriendelijke arena waar het gevoel van een thuiswedstrijd kan worden gecreëerd, en ik verwacht dan ook niet dat het tot dit debat komen zal. Rutte zal het niet aandurven. Hier zien we dat de VVD zich zelf in de voet geschoten zal blijken te hebben: niet alleen ontstaat straks het gevoel dat Rutte op FB niet durft, ver weg van de veilige vleugels van camerastunts door bevriende regisseurs. Maar ook zal dit duidelijk maken dat de bijbedoelingen voor de VVD belangrijker zijn dan het debat an sich. De poging daarmee stemmen weg te trekken van coalitiegenoten teneinde Rutte te kunnen propageren als vaandeldrager van bestuurlijk Nederland lijdt hierdoor schipbreuk. Wat zal resteren is vergetelheid. Een welverdiende, ook nog.