DE WERELD NU

Emancipatiebeleid nu is schizofreen overheidsbeleid

emancipatiebeleid, Vrouwenemancipatie

Nu was het Nederlandse emancipatiebeleid systematisch nooit heel consequent, maar het huidige gedram is eerder een startpunt voor ellende dan dat het wat oplost.

Dat zien we dan ook prompt terug in de resultaten van de wet om meer vrouwen in de top van bedrijven te krijgen. Daar zat een element van vrijwilligheid in, en gewerkt heeft het niet tot nauwelijks. De conclusie die daaruit getrokken wordt is niet alleen een kromme, maar negeert bovendien de nieuwste inzichten en eisen die men stellen gaat.

Emancipatiebeleid

In feite is vrouwenemancipatie al door het minstens zo modieuze woke op de schroothoop gedeponeerd, zoals we eerder lieten zien. Dat er derhalve nog over wordt doorgedramd betekent eenvoudig dat het de dames die er van hopen te profiteren zelf zijn, die er het hardst voor pushen. En dat niemand hen de waarheid durft te zeggen. Die waarheid is hard, maar simpel: het emancipatiebeleid voor vrouwen is voor de modern-modieuze woke mens een gepasseerd station. Gelijkheid is het nieuwe toverwoord, en een gelijkheid die elk onderscheid afwijst is in directe tegenspraak met een eis van dertig procent vrouwen in de besturen van beursfondsen.

Terzijde – te goed herinner ik me nog de pathetische conrextrix van de middelbare school, die de medezeggenschapsraad aansprak op háár gelijkheidsideaal: “Kom op mannenbroeders, we gaan vergaderen!” Wij jeugdige mannenbroeders wisten niet beter dan schaapachtig te grinniken.

Dan krijg je dus statements als dit:

Te weinig bedrijven voelen de noodzaak om meer vrouwen tot de boardrooms toe te laten. Een quotum is volgens de Bedrijvenmonitor Topvrouwen de enige oplossing.

Sleutelfrase: boardrooms toe te laten. Alsof ze er met geweld buiten worden gehouden. Een pure misconceptie. En, o gruwel, gruwel:

Vorig jaar had nog bijna 67 procent van de bedrijven een bestuur zonder vrouwen en meer dan 43 procent van de raden van commissarissen telden geen vrouwen. En 90 procent van de bedrijven heeft nog altijd geen bedrijfstop die bestaat uit 30 procent vrouwen.

Wat wil de overheid nu, als we de staatsomroep moeten geloven? Dat we denken dat het essentieel is dat bedrijven vrouwen in de top opnemen!

De besturen en raden van commissarissen van bedrijven moeten sinds het ingaan van de wettelijke streefcijferregeling in 2013 minimaal uit 30 procent vrouwen bestaan en ook minstens uit 30 procent mannen. Bedrijven die dat niet haalden, moesten er een verklaring voor geven in hun bestuursverslag. Sinds die tijd is het gemiddelde aantal vrouwen in besturen gestegen van 7 procent naar 12 procent. De raden van commissarissen deden het beter: het aandeel vrouwen steeg daar van 10 naar 20 procent.
Omdat de streefwet vorig jaar afliep, komt er ook een einde aan de Bedrijvenmonitor Topvrouwen. De wet was namelijk bedoeld om te kijken of een streefcijfer effectief genoeg zou zijn. Nu blijkt dat dat niet zo is, komt een wettelijk quotum heel dichtbij.

Afgezien van veel ideologisch getetter heb ik nog nooit een onderzoek gezien dat vrouwen in de top bedrijven beter laten functioneren. Het bedrijfsleven is een competitieve omgeving, waarin maar zelden het soort competitie wordt toegepast waar vrouwen goed in zijn. Dat er aardig wat vrouwen in de top van bedrijven zitten is een prettig voorbeeld dat het kan, maar voorbeelden dat het zonder niet zou kunnen bestaan eenvoudig niet. Dat is pijnlijk voor de ideologie, maar het is niet anders. Als er noodzaak was voor vrouwen in bedrijfstoppen was, hadden ze er al lang in veel groter getale gezeten. Net zo min als er grote behoefte is aan de specifieke kenmerken van het LHBT-enzovoort spectrum. Want reken er op dat ook andere gelijkheidsspeerpunten klaar staan hun ‘gerechte plekje’ op te eisen. Wat wordt het dan? Dertig procent gemengde gelijkheid? Een onzalige gedachte.

Deze dwang moet de overheid eerst maar eens op haar eigen organisatiestructuren toepassen. Wie weet of dat het doorsijpelt naar het bedrijfsleven? De kracht van een goed functionerend bedrijfsleven is dat het de noodzaak van hervormingen herkent op straffe van verlies aan eigen marktaandeel en winstgevendheid. Zolang politiek en ideologie dat niet begrijpen zouden zij beter van dergelijk ideologisch geknutsel weg blijven. Dat maakbaarheid heel wat ingewikkelder is dan een percentage in een bedrijfstop verplicht stellen zou zo langzamerhand wel eens door mogen dringen bij de politieke voorstanders van een bemoeizieke overheid.

 

10 reacties

  1. Ernie van de Wal schreef:

    Punt is, dat het leeuwendeel van de vrouwen bij voorkeur niet meer dan 3 dagen per week werkt en dat er maar weinig zijn, die een werkweek ambiëren vanaf 50 uren. Er zal best wel enig glas zitten in de plafonds van grote ondernemingen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat vooral de bodem erg stroperig is.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Sleutelfrase 1: Te weinig bedrijven voelen de noodzaak om meer vrouwen in boardrooms toe te laten. Alsof ze er met geweld buiten worden gehouden. Sleutelfrase 2: De vereiste verantwoording in het bestuursverslag ontbreekt. Heeft iemand zich wel eens afgevraagd hoe zo’n kwalitatieve verantwoording eruit zou moeten zien???

  3. kaaskop schreef:

    Ik vind het hoog tijd worden dat ons Nationaal Elftal divers en inclusief wordt !
    Om te beginnen wil ik 5 mannen en 6 vrouwen .
    Verder wil ik dat er twee blanken , twee zwarten en twee gelen in zitten.
    Tot slot wil ik ook nog twee genderneutralen en twee homo’s in zitten
    Nummertje 11 ben ik nog niet uit , maar ik werk er keihard aan .
    WEDDEN dat we die wereldcup gaan winnen , koekje !

    Synismeknop uit.

  4. Jan schreef:

    Dat hele vrouwen- (en negerquotum) slaat helemaal nergens op. Gewoon de beste persoon voor welke functie dan ook. Of die persoon nou paars of roze is, een vagina heeft of niet, is van geen enkel belang. Maar maak dat die SJW’s maar eens wijs.

  5. scherpschutter1943 schreef:

    Ik was nooit een racist maar door al dat gelul over blm enzovoorts dreig ik het wel te worden. Ik ben blank, niet wit en loop voorlopig met een grote boog om andere kleuren heen. Je weet maar nooit.

  6. Grapjas schreef:

    Meer GESCHIKTE VROUWEN= MEER TOPVROUWEN.
    Maar helaas gaat dit beleid niet van realisme uit.
    Aldus is de enigste functie- vereiste binnekort ” borsten”.
    Wat een k*tland is dit geworden, de laatste 20 jaar.
    Dat linkse gejank om die 200 ” genderverwarden” ( lees; mensen met een HORMONAAL DEFICIT- wat gewoon TE GENEZEN is, anders dan een seksualiteit ( homo, hetero), en ELKE vorm van NORMALITEIT kapot te maken.
    Let the freaks rule, baby!
    Dit hele gezwets is niets anders dan de wraak van de kanslozen, de freaks, en de mislukkelingen.

  7. carthago schreef:

    Ik ben al erg benieuwd wat er bij de kapo’s van denk uit de kast gaat komen .

  8. TSPHQ 92 schreef:

    Ipv mensen i te huren op basis van wat voor geslachtsdeel ze tussen hun benen hebben zitten of teveel focussen huidskleur en of ze zich beschouwen als een non binary helicopter moeten ze meer op competentie en skills letten

  9. Cro Magnon schreef:

    Waarom gaat dit alleen over topfuncties? Als je echt wilt emanciperen dan neemt je alle beroepen waar mannen de overhand hebben. Dus bijvoorbeeld ook het vuilnis ophalen. Een topvrouwenregeling is gewoon een vorm van cherry-picking. Het lekkerste er uit eten en de rest laten staan voor de anderen. Gewoon asociaal.

  10. Karina schreef:

    Vrouwenemancipatie heeft sinds een jaar of 50 niets te meer maken met vrouwen. Hetzelfde als BML..of LGBTQ , Gewoon een hobby van de linkse roedels