Emailgate weer helemaal terug – Clinton werd gehackt door China
Het is een hele tijd min of meer buiten beeld gebleven, maar het onderzoek naar de strapatsen van Hillary Clinton (HRC) en haar persoonlijke mailserver komen weer helemaal terug in de belangstelling.
Aanleiding is een stuk op de Daily Caller over een uitspraak tijdens een Congressional Hearing op 12 juli. Journalisten van deze rechtse site onderzochten wat losse eindjes die boven kwamen tijdens getuigenissen van onder andere Peter Strzok, de FBI-man die werd ontslagen vanwege zijn SMS’jes over Trump aan zijn maîtresse. Het resultaat was belangwekkend:
- A Chinese-owned company penetrated former Secretary of State Hillary Clinton’s private server, according to sources briefed on the matter.
- The company inserted code that forwarded copies of Clinton’s emails to the Chinese company in real time.
- The Intelligence Community Inspector General warned of the problem, but the FBI subsequently failed to act, Texas Republican Rep. Louie Gohmert said during a July hearing.
The Chinese wrote code that was embedded in the server, which was kept in Clinton’s residence in upstate New York. The code generated an instant “courtesy copy” for nearly all of her emails and forwarded them to the Chinese company, according to the sources.
Clintons mail werd dus direct doorgestuurd naar China. Voorts:
Rep. Louie Gohmert, a Texas Republican, said at a July 12 House Committee on the Judiciary hearing. He did not reveal the entity’s identity, but said it was unrelated to Russia. (RELATED: Gohmert: Watchdog Found Clinton Emails Were Sent To ‘Foreign Entity’)
Het ging hierbij dus om China. Hetgeen al jaren bekend was, maar Strzok zo min als andere officials reageerden op waarschuwingen door de betreffende Inspector-General (McCullock):
Two officials with the ICIG, investigator Frank Rucker and attorney Janette McMillan, met repeatedly with FBI officials to warn them of the Chinese intrusion, according to a former intelligence officer with expertise in cybersecurity issues, who was briefed on the matter. He spoke anonymously, as he was not authorized to publicly address the Chinese’s role with Clinton’s server.
Maar dit is pas het begin, want het wordt nog veel erger. Toen een aantal leidende Democratische politici werden ingelicht (Dit gebeurde tijden het presidentschap van Obama, toen HRC Secretary of State was), reageerden die furieus, met de beschuldiging dat het een spelletje was om HRC politiek te beschadigen:
In November of 2017, IG McCullough – an Obama appointee – revealed to Fox News that he received pushback when he tried to tell former DNI James Clapper about the foreign entity which had Clinton’s emails and other anomalies.
Instead of being embraced for trying to expose an illegal act, seven senators including Dianne Feinstein (D-Ca) wrote a letter accusing him of politicizing the issue.
In diezelfde periode werden door de Chinese inlichtingendiensten 18 a 20 Amerikaanse spionnen in China ontmaskerd en gedood. Dianne Feinstein die hierboven wordt genoemd werd in deze periode rondgereden door een Chinese chauffeur die recent werd ontmaskerd als een Chinese spion.
Maar niets mocht de toekomstige presidentskandidate Hillary Rodham Clinton beschadigen op haar pad naar het Witte Huis. Zóveel werd zó nadrukkelijk toegedekt, en nog trapte het Amerikaanse volk er niet in. Toekomstige generaties historici zullen zich blauw lachen, mits ze zich niet eerst doodschamen.
Intussen zijn afgelopen jaren diverse Amerikanen voor een fractie van de daden van HRC veroordeeld tot lange gevangenisstraffen. Hoe lang blijven de Amerikaanse media nog achter haar staan? Het vermoedelijke antwoord daarop is: tot minstens de dag na de impeachment van Donald Trump. Niet dat ik dat gebeuren zie, maar als indicatie van hoe de vlag hangt bij de Amerikaanse MSM is het helaas een onovertroffen vergelijking.
De Who is Who en What is What voor Russiagate HIER. Wordt hopelijk binnenkort – maar niet komend weekend – weer bijgewerkt.
Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, , Emailgate, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??
1. Complimenten voor het feit dat Veren of Lood weer mijlen voor ligt op de verslaggeving van NPO. NPO mag van mij wel helemaal wegbezuinigd worden want ze doen hun werk toch niet.
2. Kleine aanvulling, de Clinton emails zijn niet alleen terecht gekomen bij de Chinezen. Ook op de laptop van Anthony Weiner (=echtgenoot van Huma Abedin, de persoonlijke assistente van Hillary Clinton) zijn ca. 700.000 van Clintons emails gevonden en wie weet wie er verder nog meer over kon beschikken. De mails op de Weiner laptop veroorzaken waarschijnlijk nog meer problemen voor Comey die het Congress heeft voorgehouden dat ze goed onderzocht, en dat is onwaar. En wie zou ze “goed” onderzocht hebben? antwoord: Peter Strzok, zie verder de video in http://www.thegatewaypundit.com/2018/08/sperry-fbi-only-read-3000-out-of-700000-emails-found-on-weiner-laptop-contradicting-comeys-testimony-video
Heel scherpe update.
Dank weer, Hannibal. En de aanvulling van @maya b.
Ik heb het donker-bruine vermoeden, dat de top van de DNC en de RNC :
bijvoorbeeld : Biden, en McConnell,
en de ‘Deep State’ : FBI, CIA, enz. daar voor inschakelen,
zo diep in business zit in China,
dat dit de achterliggende belangen zijn.
Verder :
Julian Assange, Wikileaks, bracht het lekken van die e-mails naar boven.
En dan moet je even tot je door laten dringen dat de emails, zowel inkomende als uitgaande, dus REALTIME werden doorgezonden en gelezen door de chinese overheid. En dan hebben we het niet over de email van jan-de -behanger, maar over de minister van buitenlandse zaken van de VS.
Real-time info over mogelijke verdragen, onderhandelingsstrategieen, militaire informatie, etc.
En dat Comey, die nog wel de top van de ‘counter-intelligence’ was destijds toen werd ingelicht en eerder boos reageerde op de melding dan actie ondernam is natuurlijk helemaal van de gekke. Blijkbaar was het imago van HRC belangrijker dan de staatsveiligheid.
In principe zouden beiden opnieuw onderzocht kunnen worden, met als grond dat het eerdere onderzoek bogus was (het rapport was immers al geschreven nog voordat er getuigen werden gehoord). Onder een stricte uitleg van de wet zouden beiden mogelijk voor ‘treason’ (wat wij hoogverraad zouden noemen) kunnen worden veroordeeld, met de mogelijkheid van de doodstraf als gevolg.
Wat mij blijft verbazen is de rol van Jeff Sessions. Hoewel zijn levensloop er niet op wijst lijkt de man volkomen verlamd en weigert om wat voor actie ook te ondernemen. Gezien zijn opleiding kan men zich maar moeilijk voorstellen dat hij niet zou weten wat hij zou moeten doen, maar zelfs als dat zo was zou hij ontslag moeten nemen. Zelf heb ik heel sterk het gevoel dat de ‘deep state’ ergens iets heeft over hem dan wel zijn directe familie om hem zo stil te houden. Maar ook zijn rol zal zijn uitgespeeld als hij op zo’n manier blijft weigeren om actie te ondernemen
@ Johan P: Jeff Sessions is;
– of een mol door de neoneocons (via McCain?) gepland in de Trump campagne;
– of niet en Trump dienend, waarvoor bij doordenken goede argumenten kunnen gelden..
Ik ben er nog steeds niet uit. Sessions heeft zich niet alleen richting Russiagate geëxcuseerd, maar alles Hillary Clinton betreffende, ook de Clinton Foundation en emailgate. Hij wist / weet dus precies hoe de vork in de steel zit..
Over de kopie emails aan China valt me op dat de echtgenoot van Dianne Feinstein (D-Ca) miljonair of miljardair is geworden via deals met China. Gister merkte ik in een ander verband al op dat globalisatie steeds meer een pokerface laat zien.
Jo Biden deed ook zaken met China
, liet het geld landen bij zoon Hunter Biden: https://www.americanthinker.com/blog/2018/08/joe_bidens_got_some_dirty_laundry_stinking_up_his_presidential_ambitions.html
Eén sluit andere niet uit. Dat Chinezen de server hackte is blijkbaar een feit. Dat sluit het leveren van de e-mails door een interen medewerker aan WikiLeak niet uit, zoals Assange altijd heeft beweerd. Dat Rusland de e-mails niet heeft gelekt is inmiddels door Robert Mueller nu wel aangetoond.
Uitstekende analyse weer, zoals opgemerkt door de evenals auteur goed geïnformeerde reageerders. Met (onder meer) deze diepgravende opinie kan ik mijn Trumphatende familieleden weer eens duchtig de oren wassen. Niet dat het zin heeft aan die kant, maar aan de mijne geeft het voldoende voldoening.