Discriminatie bij staatsomroep gaat via stereotypen
Discriminatie bij staatsomroep verloopt via stereotypen. Vanmorgen verslikte ik me, en dat kwam door wat ik te zien kreeg. Kennelijk onbewust?
Dat de staatsomroep op stereotypen discrimineert valt ditmaal moeilijk te ontkennen. Want onder deze foto (overgenomen als bewijsstuk A), kwam direct de tekst:
Bewijsstuk A
Singles hebben tijdens de Corona-crisis minder vaak seks gehad. Dat blijkt uit onderzoek van Kenniscentrum Rutgers en Soa Aids Nederland. Eenderde van de vrijgezelle mannen, en de helft van de vrouwen die eerst nog wel seks hadden, heeft dat sinds corona niet meer.
De enige conclusie die je er uit trekken kunt is dat homoseksuele mannen zich van de Corona-lockdown weinig hebben aangetrokken, en vrolijk maar o zo hedonistisch verder hebben gesekst.
Want hoe moet je die cijfers met elkaar rijmen? Rekenkundig verwacht je dat het percentage van beide seksen ongeveer gelijk moet zijn, waarbij je de aanname doet dat dat de gelijkslachtige liefde bij beide seksen ongeveer gelijk is. Grote afwijkingen – zoals deze 17% (50%-33%) – zijn alleen mogelijk als bij beide seksen ongelijkmatig wordt gelogen (heel wel mogelijk, maar dan verwacht je dat als voetnoot in zo’n stukje. Dat ontbrak.). Het enige alternatief is dat een grotere groep mannen het met elkaar bleef doen.
Dat is discriminatie via stereotypering, en dat mag niet van Artikel 1 van de Grondwet. Niet dat je daar in Nederland iemand op kunt aanklagen, maar in laatste instantie beslist het Nederlandse parlement met de helft plus een over de rechtvaardiging van dergelijke klachten. Met andere woorden: de politieke waan van de dag oordeelt over de principes die in de Grondwet werden verwoord.
Lekkere wetgeving, tot zover de relatieve waarde van de Grondwet. 0-0.
Lekker ook hoe de staatsomroep dit presenteert. Het is onmiskenbaar: er is een nieuwe batch stagiaires aan de slag gegaan.
Ga ze eens wat dingen bijbrengen, Gelauff & co. Uiteindelijk worden jullie daarvoor ook betaald, en je hebt net zulke enormiteiten de lucht in geslingerd over het gebrek aan kwaliteit bij de niet-witte medemens. Grote woorden scheppen verplichtingen. En ben je zelf als hoofdredacteur niet eerst verantwoordelijk voor het discriminerende karakter van je organisatie? Hup, aan de slag!
Meer over discriminatie vindt u hier.
Fakenews NOS onderzoekt nooit feiten vanwege hun Gelauffsbrieven.
Het wordt met de dag ernstiger bij die sekte.
Het maakt de NOS niet uit waarmee het zijn tijd vult, doel is dat men het over corona heeft, en daarbinnen mag het zichzelf verlagen tot welk niveau dan ook, onaantastbaar als het zich waant. De mensen moeten over corona blijven denken, en wat een invloed dat juist op het persoonlijk leven heeft.
@Bokito, grappig voorbeeld van de waanzinnige LGTBQ+++++ paradox: Omdat er geen verschillen meer in geslacht of sexuele voorkeur mogen bestaan worden ze juist benadrukt maar kan je vervolgens ook een achtergestelde groep niet verdedigen in geval van (mogelijk) onrecht.
Wellicht een idee om de hetze tegen de feministe J.K Rowling die opkomt voor achtergestelde vrouwen eens te belichten. Ze wordt aangevallen omdat ze opkomt voor achtergestelde vrouwen, maar die bestaan niet meer……volgens de de transactivisten.
Er ligt een hele fundamentele ontologische filosofische discussie aan ten grondslag met vragen als wat defineert een object en wanneer transformeert dat object in een ander object? Door de waanzin om waarneembare verschillen te ontkennen, creeeren ze een betekenisloze wereld en is dus ieder activisme betekenisloos.
En wat dan nog? Wat wilt u bewijzen? De staatsomroep liegt? Homo’s hebben meer seks? Ja en ja! Goh!
@Matt
Als je er dieper over nadenkt is het een Yin/Yang-kwestie. Door het een te verminderen groeit in de emotie het tegengestelde. 🙂