Deskundigen over terrorisme laten zich nooit uit over de achtergrond van dat terrorisme. Maar ben je dan het etiket deskundig wel waard, of bescherm je alleen je verdienmodel?

Als iets de moderne deskundige kenmerkt is ha t het naar de mond praten van opdrachtgevers. want wie die opdrachtgevers niet naar de mond praat is wellicht deskundig, maar wordt nooit meer gevraagd (en betaald!!!) Deskundigheid is daarom een verdienmodel geworden.

Weet u hoe het gaat als een overheid een deskundige huurt? Eerst gaat men naar het meest prestigieuze deskundigenbureau, en legt daar de zaak voor. Inclusief de geneste uitkomst, want zo werkt het in de consultancy-business. Als het bureau denkt dat dat er niet in zit, wordt een beleefde afwijzing geformuleerd, en zoekt de overheid verder. Dat gaat net zo lang door tot men iemand vindt die bereid is (omdat hij of zij voldoende honger heeft vanwege een drukkende hypotheek of iets dergelijks) om zijn reputatie te vergooien mits hij of zij er voldoende voor betaald wordt.

Wierd Duk interviewde een deskundige over terrorisme dat gisteren werd gepubliceerd. De deskundige zei een aantal interessante dingen, maar wat hij desgevraagd ook zei was dit:

U voorspelt dat terrorisme telkens weer uitdooft: de IRA, de RAF, ook met IS zal dit het geval zijn. Waarom denkt u dat?
,,Rond 2009 was het met IS bijna afgelopen. Maar door de oorlog in Syrië en door de relatief makkelijke bereikbaarheid van het slagveld voor Europese strijders, leefde die terreurgroep weer op. Als je de kern, IS, uitschakelt, zul je zien dat de woede van die jongeren in een andere richting zal gaan: dan worden ze bijvoorbeeld crimineel.

Ten eerste is het gewoon niet waar wat deze deskundoloog hier zegt, IS-affiliaties zijn gedurende langere tijd al actief in Afrika. Daarvoor heette het Al-Qaida, niet hetzelfde, maar wel degelijk extreem islamitisch terrorisme. En dat het eerder een estafette van moordgroepjes dan een uitdoving van moorddadig elan is mag niemand ontgaan zijn. Maar ieder nieuw etiket zou weer een geheel nieuw fenomeen zijn??? Ik neem nog een banaan.

Wat het zien laat, is wat onze overheden graag willen horen: het gaat vanzelf wel over, en maatregelen zijn daarom niet nodig. Alle slachtoffers die vielen en nog vallen zullen zijn heel betreurenswaardig, maar daar is allemaal niets aan te doen. Jammer, jammer, jammer, maar we hebben een kabinet te formeren en we zijn bang voor rechtspopulisten die het EU-heilsproject zouden kunnen ondermijnen. Daarom hebben we geen tijd en aandacht voor u, andere keer beter.

Dat, dus.

En het is overal hetzelfde. Islam is de olifant die niet genoemd mag worden.

Maar aan mijn deur hoeven jullie niet te komen als de mohammedanen aan de macht komen, jullie dochters roven, eisen dat je voor hen bukt en willen dat je je laat besnijden. Alleen wie genoeg bananen mee neemt laat ik er in. Eigen schuld, dikke bult. Ellende is de straf voor lichtgelovigen.