Het is altijd amusant als politici duidelijk liegen. De waarheid komt toch wel boven tafel, en dan hebben de media wat om op te kluiven. Nou ja, behalve als de NOS er over bericht. Want die smeren het er nog eens dubbeldik bovenop.

Het begint goed. ChristenUnie-Kamerlid Voordewind wilde in het Vragenuurtje weten wat er gedaan wordt tegen het geweld tegen christenen in azc’s.

“Christenen worden steeds vaker bespuugd, geweerd en geïntimideerd in centra en vrouwen worden verplicht een hoofddoek te dragen”

Hoewel Voordewind de slimste niet is, liegt hij tamelijk geroutineerd. Zoals gisteravond bij Pauw nog te zien was toen hij Jan Roos tegensprak en op tenminste twee kardinale punten glashard ontkende dat Roos wist waarover hij sprak. Dat hij het zelf niet wist? Goed mogelijk, maar dat maakt het niet minder erg. Enfin, die christenen dus. En Dijkhoff, die antwoordde dat:

a href=”http://nos.nl/artikel/2060279-dijkhoff-religieus-geweld-azc-moeilijk-te-bewijzen.html” target=”_blank”>… motieven achter geweld moeilijk zijn te achterhalen. Daarom moet er volgens hem geregistreerd worden naar de aard van het incident. Hij wil meer aandacht besteden aan het voorkomen van spanningen, dan aan het uitzoeken waarom iemand een ander aanvliegt.

Wat zal hier uitkomen? Dat laat zich raden:

1. Ruzie om pisbakken en de mate van vervuiling: 22%
2. U keek loerderig naar de vrouw die ik voor mijzelf had bestemd: 76%
3. U stond op mijn teen: 1%
4. Mijn Bijbel stinkt omdat U er uw kont mee afveegde: 1%

Eerstvolgende keer zal Dijkhoff dan met de hand op het hart kunnen beweren dat slechts 1% van de vechtpartijen te wijten is aan religieuze twisten, doordat onverdraagzame christenen weigerden te accepteren dat sommige moslims in hun onwetendheid een Bijbel aanzagen voor een ingebonden pak WC-papier.

Toch was er winst. Want wat zei de staatssecretaris nog meer?
Wel zei Dijkhoff dat een incident kan worden meegenomen in de uiteindelijke beoordeling om wel of niet tot een verblijfsvergunning over te gaan. De staatssecretaris benadrukte dat het nu al mogelijk is om asielzoekers een verblijfsvergunning te weigeren als ze gewelddadig zijn geweest en daarvoor zijn veroordeeld. Het intrekken van een verblijfsvergunning is ook mogelijk.

Maar de uitsmijter was en bleef:

Op de vraag van PvdA-Kamerlid Maij of de toestand in Nederland net zo ernstig is als in Duitsland, antwoordde Dijkhoff dat die vergelijking moeilijk te trekken is. Hij baseert zich nu op incidenten waarover hij leest in de media. “Maar iedere keer dat het gebeurt, is te veel”, aldus Dijkhoff.

Dus Dijkhoff weet van dergelijke zaken alleen via de media? Wat zit er onderweg tussen gebeurtenissen en leiding van het departement dat alle informatie opzuigt en definitief voor bestuurlijke toepassing onbruikbaar maakt?? Het brengt de betrouwbaarheid van zijn antwoorden terug tot ongeveer nul. Waarin we dan verdisconteren dat wat hij ook zegt, per ongeluk wel eens de waarheid kon blijken.