De machtige mediamachine van Bill Gates
De verstrengeling van miljardairs/filantropen als Bill Gates met talrijke media is vele malen inniger dan velen denken of toegeven. Een mediamachine? In ieder geval een uiterst verontrustende ontwikkeling.
Via de Bill & Melinda Gates Foundation heeft de voormalige Microsoft-CEO een hele dikke vinger in de pap van ontelbare media. Toonaangevende en gerespecteerde uitgevers als de New York Times en de Financial Times krijgen financiële ondersteuning van de Gates Foundation om zijn filantropische activiteiten welwillend te beschrijven – om niet te zeggen – te bejubelen. Met zijn wereldwijde medianetwerk in vele landen heeft de multimiljardair een enorme PR-machine tot zijn beschikking die voor hem gunstige en door hem betaalde publicaties wereldwijd uitbraakt.
De invloed van de Gates Foundation op de media kan nauwelijks worden overschat, beschrijft The Columbia Journalism Review (CJR), een Amerikaans halfjaarlijks tijdschrift voor professionele journalisten dat wordt uitgegeven door de Columbia University Graduate School of Journalism. In het artikel getiteld ‘Journalism’s Gates Keepers’ doet de CJR uit de doeken welke grootschalige machinaties achter de schermen van duizenden media-outlets plaatsvinden dankzij de portemonnee van multimiljardair William Henry Gates III.
De meeste lezers realiseren zich waarschijnlijk niet hoeveel geld de Gates Foundation besteedt aan het steunen van mediabedrijven met en zonder winstoogmerk, zoals de New York Times en de Financial Times, enkele van de financieel meest succesvolle oudere media. In de meeste mediabedrijven, die niet over de middelen van de twee bovengenoemde beschikken, is de financiële verstrengeling nog inniger.
CJR – dat een goede reputatie heeft – onderzocht meer bijna 20.000 (!) schenkingen die de Gates Foundation tot eind juni van dit jaar deed en ontdekte dat ruim 250 miljoen dollar naar journalistiek ging. Ontvangers waren onder meer nieuwsorganisaties zoals de BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, de Financial Times, The Atlantic, de Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde en het Center for Investigative Reporting. Ook de Amerikaanse publieke omroepen PBS (televisie) en NPR (radio) profiteerden ervan mee.
Gates’ vrijgevigheid kwam ook ten goede aan goede-doelen-organisaties die samenwerken met media , zoals BBC Media Action en het Neediest Cases Fund van de New York Times, mediabedrijven zoals Participant die de agenda van Gates ondersteunen, journalistieke organisaties zoals het Pulitzer Center on Crisis Reporting, de National Press Foundation en het International Center for Journalists en een verscheidenheid aan andere clubs die content maken of aan journalistiek werken.
Zo kreeg het reclame- en mediabureau Leo Burnett Company – in omvang het tweede van de VS met 100 vestigingen in 85 landen – wereldwijd opdracht van Gates om een ‘nieuwssite’ te maken om de successen van door zijn Foundation gefinancierde hulporganisaties te promoten. Met succes: zo kon het gebeuren dat Bill Gates onlangs wereldwijd in de media werd geprezen voor het uitroeien van kinderverlamming (polio) in Afrika.
De Gates Foundation hielp ook bij het financieren van een rapport uit 2016 van het American Press Institute dat werd gebruikt om richtlijnen te ontwikkelen over hoe redacties onafhankelijkheid van filantropische financiers kunnen behouden. In de praktijk blijkt dat weinig voor te stellen. De meeste media pompen de gesponsorde verhalen kritiekloos de pijplijn in, terwijl de experts die in de artikelen figureren vrijwel zonder uitzondering banden met de Foundation hebben.
Overigens is Bill Gates niet de enige miljardair-filantroop die het nieuws financiert. De steenrijke conservatief Charles Koch – inmiddels samenwerkend met George Soros – heeft donaties gedaan aan journalistieke instellingen zoals het Poynter Institute, maar ook aan nieuwsuitzendingen zoals de Daily Caller, die zijn politieke agenda ondersteunen. En de Rockefeller Foundation financiert Vox Media, een invloedrijk nieuwsproject dat de wereld onderzoekt “door de ogen van effectief altruïsme” onder het mom van filantropie.
Om redactieagenda’s te sturen heeft de Foundation miljoenen geïnvesteerd in trainingsprogramma’s voor journalisten. Het financiert onderzoek naar de meest effectieve manieren om mediaberichten te maken. Door Gates gesteunde denktanks komen met factsheets voor de media en opiniestukken in kranten. Tijdschriften en wetenschappelijke tijdschriften krijgen van Gates geld om onderzoek en artikelen te publiceren. Deskundigen die worden gecoacht in door Gates gefinancierde programma’s schrijven columns die verschijnen in mediakanalen van The New York Times tot The Huffington Post.
Tijdens de pandemie hebben de nieuwsuitzendingen algemeen naar Bill Gates gekeken als een volksgezondheidsexpert op het gebied van COVID-19 hoewel hij alleen expertise heeft met computervirussen. PolitiFact en USA Today (respectievelijk gerund door het Poynter Institute en Gannett – die beide geld hebben ontvangen van de Gates Foundation) hebben zelfs hun fact checkers ingezet om Gates te beschermen tegen ‘valse complottheorieën’ en ‘verkeerde informatie’, zoals de idee dat de stichting financiële investeringen heeft in bedrijven die vaccins en therapieën ontwikkelen. De website van de stichting en de meest recente belastingformulieren tonen overigens wel degelijk investeringen in dergelijke bedrijven, waaronder Gilead en CureVac.
Maar lezers horen deze kritische stemmen in het nieuws niet zo vaak of zo luid als die van Bill en Melinda. Het nieuws over Gates wordt tegenwoordig vaak gefilterd door het perspectief van de vele academici, non-profitorganisaties en denktanks die Gates financiert. Soms wordt het aan lezers bezorgd door redactiekamers die financiële banden hebben met zijn stichting.
Financiering van content door miljardairs/filantropen – en laten we de EU niet vergeten – is voor kritische geesten inmiddels zeer zichtbaar. De gesponsorde berichten zien wij in de gelijkgeschakelde MSM, in kranten, op websites, de social media, radio en televisie, die bovendien met graagte ook nog eens dergelijke berichten van elkaar citeren of zelfs klakkeloos overnemen. Buiten de mainstream is er weinig leven en nog weinig geld te verdienen, dankzij de mediamachines van Gates en consorten.
Dat bovendien de elkaar napratende media voor regeringen zoals die van Rutte handige schoothondjes zijn maakt het allemaal alleen nog maar erger. Steun de alternatieve media!
Meer over werking van een mediamachine, censuur en hun veronderstelde benevolente effecten vindt u hier
Helaas zijn we er niet met het steunen van de alternatieve media: 1. onafhankelijke meningvorming voor de individuele burger wordt bemoeilijkt door de tsunami aan berichten uit “gelijkgeschakelde MSM”; 2. onafhankelijke meningsvorming lijdt aan verwarring doordat alternatieve media zich vooral richten op het aandragen van contrair nieuws ; 3. dit effect wordt versterkt door de reacties van medelezers; 4. dit effect wordt nog verder versterkt door actieve vormen van alternatief nieuwsonderrdrukking (bij Facebook, nu.nl etc.); 5. al met al leidt de afstand tussen MSM en alternatieve media tot een vorm van cognitieve onzekerheid en dus verzwakking, terwijl de MSM het eigen gelijk onverminderd sterk en alomtegenwoordig blijven rondpompen. Tegen dit vliegwieleffect valt haast niet op te boksen. Het zou goed zijn als allerlei vormen van nieuwssponsoring en censuur, ook door de EU, verboden of effectief aan banden gelegd zouden worden. Vooralsnog lijkt e.e.a. vooral ten nadele van alternatieve media, ook die in het midden opereren, te werken.
De revolutie begint in ieder geval bij de BBC.
https://www.thesun.co.uk/news/politics/12572184/new-bbc-boss-blast-campaigners-change/
De EU heeft 400 miljoen euro overgemaakt aan de COVAX Stichting, om een vaccin tegen Covid 19 te ontwikkelen. Leden van COVAX zijn de organisaties CEPI, GAVI en de WHO.
CEPI werd opgericht door de Bill & Melinda Stichting, Noorwegen, India, de Wellcome Trust en het World Economic Forum.
Van GAVI zijn de oprichters de Bill&Melinda Gates Stichting, Unicef en de WHO.
De Bill & Melinda Stichting is de grootste financierder van de WHO.
Één en àl verstrengeling ook hier.
Afgelopen mei heeft de WHO ook al een groot bedrag ontvangen: 8 miljard euro.
En dat is pas het begin zegt Ursula von der Leien.
Wat een verklaring: De Amerikaanse regering wijst deelname aan het Covax-vaccinatieprogramma van Bill Gates en de WHO categorisch van de hand.
De Amerikaanse regering weigert deel te nemen aan het internationale initiatief Covax, dat bedoeld is om de wereldwijde toegang tot Covid-19-vaccins te garanderen. De VS zouden zich niet laten beperken door multilaterale projecten die onder invloed staan van “de corrupte Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en China”, aldus een verklaring van het Witte Huis dinsdag (lokale tijd). Covax wordt geleid door de Gavi- en Cepi-vaccinatieallianties – die grotendeels worden gecontroleerd en gefinancierd door de Bill & Melinda Gates Foundation – en ondersteund door de WHO, meldt Anonymousnews.
=======================Heel belangrijk artikel =======================
En bedankt voor alle informatie.
Ook van @Philippine en @Willie.
Het onderwerp is van levens-belang voor de vrije informatie,
en daarmee voor de democratie.
De Bill & Melinda Gates Foundation is exemplarisch.
Van virus-ontwikkeling t/m bedrijven t/m media t/m World Economic Forum.
Het conglomeraat van George Soros is idem.
Van denk-tanks t/m ngo’s en aktie-groepen t/m media t/m direct overleg met politieke leiders wereldwijd.
[ Blijkbaar hebben de Koch brothers zich daar bij gevoegd. ]
Met de high tech giants is het idem gesteld.
Van monopolie-positie, data-handel, data bewerking, nieuws-stromen selecteren, publiceren propaganda, hanteren censuur t/m verkiezingen-technologie inzetten.
De NPO = Staats-Omroep, is er een dwerg bij; maar functioneert ook een vergelijkbare praktijk : belasting-geld + propaganda en censuur.
Het punt is, dat bijna al deze activiteiten, in strijd zijn met de wetten en de Grondwet in vele landen. Maar die bedrijven en activiteiten zijn nooit aangepakt.
De ergste zijn : manipuleren verkiezingen, inmenging in buitenlandse aangelegenheden,
politiek bedrijven zonder enig mandaat.
Het is het ernstigste probleem, dat wij kennen.
Zonder vrije media, is alles verloren.
p.s. 0 : waar zouden we zijn zonder Veren of Lood.
p.s. 1 : waar zouden we zijn, zonder bijvoorbeeld Breitbart News en Fox News.
p.s. 2 : ons Ongehoord Nederland heeft weer de leden-campagne 2020.
p.s. 3 : ons CommonSensetv is ook prikkelend.