Twee jaar terug werd volgens hijgerige krantenberichten een islamitische vrouw door de Franse politie gesommeerd zich ter plekke op het strand van haar boerkini te ontdoen. Is dit dwang, of islamisering? Hieronder een eerste analyse destijds.

Is deze gebeurtenis geënsceneerd? Het zou me niet verbazen, al kan ik die opzet niet bewijzen. Voor de complotdenkers wijs ik op de licht getinte figuur linksboven die lijkt te kijken of alles volgens plan verloopt. Is het zijn durfallige maar slecht acterende tante? De dame ligt daar op een stenig strand en lijkt verder niets bij zich te hebben. Het is zelfs de vraag of ze de intentie heeft om te gaan zwemmen. Ze ligt daar als een ‘fremdkörper’ tussen zonnebadende mensen.

De politie is kennelijk getipt en heeft een oproep gedaan via de centrale. Van twee verschillende kanten komt een koppel agenten aanlopen. Hebben die gevraagd de boerkini uit te doen? Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Geen agent zou zoiets doen zonder zeker te weten wat daaronder zit. Ik ga er dus vanuit dat de dame zelf heeft aangeboden de boerkini uit te doen en dat levert wat later spectaculaire plaatjes op. Kennelijk heeft ze er rekening mee gehouden want het uitdoen van de boerkini levert een zedig plaatje op.

Het is natuurlijk vreemd dat ze zonder enig (mannelijk) gezelschap midden tussen halfnaakte mensen gaat liggen die door haar religie worden veracht. Het deed me denken aan de moslim die niet met me aan tafel wilde omdat ik daar voor mijzelf een glas wijn en voor hem een glas water had klaarstaan. Zelfs het aanzicht van wijn zou volgens zijn religie voor hem verboden zijn. Overigens denk ik dat de dame in kwestie wel mannelijk gezelschap had en de figuur linksboven is mijn verdachte.

We kunnen de kwestie van twee kanten bekijken. Vanuit de islamitische kant bezien zou de ‘actie boerkini’ best wel eens zijn bedoeld als een begin om op sommige strandgedeelten uitsluitend moslims toe te laten. Tenslotte begon de boerkini-rel op Corsica om het feit dat moslims een deel van het strand voor zichzelf hadden afgezet.

Frankrijk is in discussie over het al dan niet toelaten van de boerkini. Volgens voorspellingen zou dat nog wel eens een grote rol kunnen gaan spelen bij de verkiezingen van volgend jaar. De foto hierboven en die daar nog op volgden hebben een grote rol gespeeld in het aanjagen van de discussie. Die lijkt niet over de boerkini als zodanig te gaan maar over de islam zelf. Frankrijk wil een gematigde islam die in de Europese godsdienstvrede past en er niet op uit is om alle andere godsdiensten te doen verdwijnen.

De boerkini is de steen des aanstoots geworden. Het lijkt belachelijk, maar is dat zeker niet. Onder de veelal oppervlakkige discussie liggen ernstige vragen. Bijvoorbeeld aan al die mensen die zeker weten dat het dragen van een boerkini een mensenrecht is. Ze hebben geen gelijk. Vrijheid gebruikten vrouwen in bijvoorbeeld de jaren zestig om ondanks de afwijzing door de christelijke religies, toch in bikini naar het strand te gaan. Wat houdt de vrijheid van keuze van de dame op de foto in? Mensen die niet kunnen kiezen, hebben geen keuzevrijheid. Als er dan toch voor vrijheid wordt gepleit, wordt die verleend aan de religie die zedigheidskleding voorschrijft. Dat is de kapitale denkfout die vooral links vanuit zijn onderbuik maakt.  Ja, ook links heeft een onderbuik, daar kom ik nog wel op terug. Maar de dame in kwestie heeft in feite geen enkel houdbaar argument als ze zich beroept op individuele vrijheid.

Isaiah Berlin, een Britse filosoof (1909-1997) maakte het beroemde onderscheid tussen twee soorten van vrijheid. ‘Vrijheid van’… en ‘vrijheid tot..’, die de mens tot individuele drager van vrijheid maakte. Je hebt natuurlijk de vrijheid om je totaal te onderwerpen aan de eisen en belangen van een religie, maar daarna houdt iedere vrijheid op en ben je voor die religie instrumenteel geworden. Waar je ook loopt, zit, staat of (in dit geval) ligt ben je een instrument zonder keuzevrijheid. In vrijheid (?), althans zo wordt dat voorgesteld, heb je al je keuzevrijheid opgegeven voor de keuzes die je religie voor je gemaakt heeft.

Een belangrijke imam heeft eens gezegd dat de islam het Westen met haar eigen wetten zal verslaan om daarna haar eigen wetten aan de gastheer op te leggen. Als we ons daar niet tegen gaan verzetten zal het zo gaan. Met dank aan de ‘toleristen’ die eigenlijk niets van het begrip vrijheid begrijpen.

Er is een vernieuwing van het begrip ‘vrijheid’ noodzakelijk. Nu is dat nog te veel verbonden aan de gelukkige afloop van de tweede wereldoorlog. Een nieuw te formuleren begrip zal ook dekking moeten geven aan homo’s, joden en kortgerokte dames om ongestoord in door moslims gedomineerde wijken te kunnen wonen en om zich daar ook ongestoord en in alle vrijheid te kunnen bewegen. Vrijheid van overlast, intolerantie, intimidatie en geweld.

Werk aan de winkel voor filosofen. Toon nu eens niet je behendigheid door alles goed te praten. Er is een fundamentele discussie [1] nodig over de relatie tussen individuele vrijheid en vrijheid van godsdienst.

---

Dit artikel verscheen eerder op Peter’s Blogboek

---

1. Die discussie kwam helaas nooit.