Een coup in Mali lijkt niet zo te mogen heten, als je de berichtgeving van de staatsomroep bekijkt. Omdat de EU ergens een hand in had?

De berichtgeving van de NOS roept meer vragen op. Zo schrijft men in Hilversum:

EU en VN veroordelen arrestatie Malinese leiders door opstandige militairen.

In mijn boekje zou daar net zo goed Coup in Mali hebben kunnen staan. Het is korter en betekent hetzelfde, maar dat is kennelijk niet wat de staatsomroep wenst over te brengen. Waarom? Wordt Rutte3 binnenkort opgepakt, en mogen we niet de hoopvolle (???) gedachte krijgen dat het om een coup zou gaan?

Ondanks alle mistigheid in de berichtgeving is het verhaal dat van een klassieke Afrikaanse coup:

In Mali hebben militairen zowel de president als de premier en minister van Defensie van de interim-regering gevangengezet. Dat melden de Afrikaanse Unie en ECOWAS, het samenwerkingsverband van 15 West-Afrikaanse landen. Het drietal zou naar een militaire basis nabij de hoofdstad Bamako zijn gebracht.

Gezien de doorgaans nauwe betrokkenheid van Frankrijk in West-Afrika zou het vanzelfsprekend ook nog een door Frankrijk gewenste manoeuvre kunnen zijn. Waarom de Nederlandse staatsomroep daarop anticiperen moet? Het klinkt erg EU, maar ook dat schijnt niet aan de orde. De gemelde aanleiding is echter weer klassiek coupgedrag:

Kort voor de arrestaties had de overgangsregering, die werd ingesteld na de militaire coup van vorig jaar augustus, nieuwe ministers benoemd. Daarbij werden twee hoge militairen die bij de vorige coup waren betrokken, uit de regering gezet.

Het brave geschetter van de boven ons gestelden suggereert dat zij er niet tevoren van op de hoogte gesteld waren:

In een verklaring roepen de Afrikaanse Unie en ECOWAS de militairen op tot onmiddellijke vrijlating van de gearresteerde leiders na de “onacceptabele actie” van gisteren.
Ook internationale organisaties als de Verenigde Naties en de Europese Unie hebben maandagnacht de greep naar de macht veroordeeld. In een gezamenlijke verklaring, die ook door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië is ondertekend, eisen ze “onmiddellijke en onvoorwaardelijke vrijheid” voor de politici.

Ook alle andere berichtgeving is zoals je ze verwacht na een militaire coup:

President Ndaw en premier Ouane moesten het land na de militaire coup van vorig jaar in anderhalf jaar klaarmaken voor nieuwe verkiezingen, waarna er weer een burgerregering aan de macht zou kunnen komen. Ook zouden ze er zorg voor dragen dat er een nieuwe grondwet werd opgesteld.
De Nederlandse ambassade in Mali waarschuwde Nederlanders maandag om niet zomaar de straat op te gaan in Bamako. “Volg het lokale nieuws. Blijf thuis als het niet noodzakelijk is om naar buiten te gaan”, staat in een door het ministerie van Buitenlandse Zaken verspreide verklaring.

Ergo: wat er aan de hand is in Mali interesseert me maar matig, het zal allemaal wel. Maar wat er op de achtergrond meespeelt in Hilversum is veel interessanter – wat is er gaande om dit soort omfloerst taalgebruik toe te passen? Want dat we er ondanks alles gewoon mee blijven samenwerken is een vaststaand feit. Dat hebben we sinds augustus al bewezen. Jihadistische opstand, en zo. Tenzij GL er plotseling hartzeer van krijgen zou, en dat de formatie bedreigt?

Ook internationaal noemt men het voorzichtigheidshalve een attempted coup. Dat is al logischer – of durft de staatsomroep een coup geen coup te noemen als niemand anders dat doet?

---

Meer over het notoir oninteressante Mali vindt  u hier.