Hongarije en het EU hof zijn afgelopen week tot een stevige botsing gekomen. Het hof moest niets hebben van de Hongaarse aanpak van de asielmigratie in 2015.

Dat is een streep door de rekening van mensen die vorige week wellicht wat al te optimistisch werden na voor de nationale rechtsstaten gunstige uitspraken, maar is een bevestiging van een eerder ingezette lijn. Op 17 december wees het EU hof vonnis in de zaak tegen Hongarije aangaande de twee bufferzones die door de Hongaarse regering waren ingericht aan de zuidgrens om instromende migranten tegen te houden:

In its December 17 ruling, the court, informally known as European Court of Justice (ECJ) accused the Hungarian government of corralling migrants into so-called transit zones and of limiting their ability to apply for asylum. The court also found that Hungary did not allow asylum seekers to leave detention while their cases were being considered and offered no special protection to children and the vulnerable.

Dat Hongarije uitermate terughoudend is bij de verstrekking van asiel aan mensen die zonder verhaal aan haar grenzen verschijnen zit de rechters in Luxemburg niet lekker. Dat men hier twee tegengestelde visies op de rechtsstaat aangaande asielmigratie ziet, leek aan de Luxemburgse rechters niet besteed. Toch is dat een essentieel deel van waarnaar gekeken werd. En feitelijk zou het meer een politieke beslissing dan een juridische moeten zijn.

The case stems from a lawsuit filed by the European Commission over a 2015 decision by Hungary to establish two transit zones on its southern border with Serbia to stop a mass influx of migrants from Africa, Asia and the Middle East. The action prevented migrants from entering Hungary or transiting the country to reach other parts of the EU.

Hongarije had lering getrokken uit de problemen die Spanje heeft met haar exclaves Ceuta en Melilla, waar elke Afrikaan die voet op Spaanse bodem weet te zetten asielgerechtigd is. Dat dat leidt tot mensonwaardige taferelen lijkt de rechters in Luxemburg worst te zijn, maar dat ook daarmee een essentieel deel van de rechtsstaat wordt aangetast zou hen te denken dienen te geven: de rechten van de huidige inwoners van de EU die verschoond wensen te blijven van ongerechtvaardigde hoeveelheden gelukszoekers. die de grenzen van de EU blijven bestormen, worden genegeerd. Wie eenmaal voet aan de grond heeft, krijgen we er met juridische middelen vrijwel niet meer uit. Ons eigen land kent er vele voorbeelden van geweigerde asielmigranten die rechteloos rondzwerven, en dan soms na tien jaar alsnog een verblijfsvergunning krijgen.

Dat is niet alleen mensonwaardig, maar een buitengewoon onsmakelijk drukmiddel ten behoeve van meer immigratie bovendien. Hongarije begrijpt dat, en nu het EU hof dat als concept afwijst, is er opnieuw een probleem dat een gevolg is van ongeremd oprekken van juristerij. Want dat is wat hier gaande is: hier wordt het bewijs geleverd dat alle goede bedoelingen en moraal die je oprekt tot in het oneindige vanzelf waanzin worden:

In May 2020, the ECJ ruled that the transit zones were illegal under EU law. In order to comply with the ruling, Hungary has since closed the transit zones. Asylum seekers wanting to enter Hungary now have to apply for asylum at Hungarian embassies or consulates in neighboring non-EU countries. “External border protection is an issue that Hungary cannot, does not want to, and will not concede,” said Gergely Gulyás, from the Prime Minister’s Office.

De beschuldigingen hielden onder andere in:

• “In the first place, the Court holds that Hungary has failed to fulfil its obligation to ensure effective access to the procedure for granting international protection, in so far as third-country nationals wishing to access, from the Serbian-Hungarian border, that procedure were in practice confronted with the virtual impossibility of making their application.”
• “The Court recalls that the making of an application for international protection, prior to its registration, lodging and examination, is an essential step in the procedure for granting that protection and that Member States cannot delay it unjustifiably. On the contrary, Member States must ensure that the persons concerned are able to make an application, including at the borders, as soon as they declare their wish of doing so.”

En ondersteunt dit nog eens met kommaneukerij:

• “Moreover, the Court rejects Hungary’s argument that the migration crisis justified derogating from certain rules in the Procedures and Reception Directives, with a view to maintaining public order and preserving internal security.”

Hongarije beschouwt het – terecht – als een aanval op de Hongaarse soevereiniteit. Al eerder hebben Oosteuropese lidstaten zich verzet tegen de pretenties van de EU te kunnen beslissen wie zich binnen hun grenzen mogen bevinden, en deze rechtszaak geeft daar nieuwe brandstof aan:

Hungarian Justice Minister Judit Varga vowed to continue to protect Hungarian sovereignty. (..) she wrote:

“Today’s decision of the Court of Justice of the European Union has become devoid of purpose, as the circumstances at issue in the present proceedings no longer exist. Transit zones have been closed but strict border control is maintained.

“We will continue to protect the borders of Hungary and Europe and will do everything we can to prevent the formation of international migrant corridors.

“Hungary will only be a Hungarian country as long as its borders remain intact. Therefore, not only our thousand-year-old statehood but also the future of our children obliges us to protect our borders.”

Het is en blijft moeilijk voorstelbaar dat Hongarije op basis van deze confrontaties nog heel lang lid van de EU zal blijven. ook omdat de EU zich steeds harder opstelt met haar onbegrijpelijk extreemlinkse gedrag:

The ECJ’s ruling comes less than a month after the European Commission unveiled a controversial “Action Plan on Integration and Inclusion” which aims to streamline the migration and asylum process with faster screening and to have EU member states contribute their “fair share” based on their GDP and population.

Niet alleen Hongarije, maar ook Polen, Tsjechië en Slovenië zijn hier niet blij mee. Ook na de ruling van het EU hof is de Hongaarse positie ongewijzigd.

“Who says this is what Europe wants or needs? When have the citizens of Europe voted for this? As Prime Minister Viktor Orbán said in Parliament earlier this week, Hungary will oppose this plan with all its might and will not compromise.”

Het lijkt me een goed idee hierover eens een EU-breed referendum te houden. Niet dat Brussel zoiets aan zou durven – zo’n referendum en de er uit volgende belangstelling voor toekomstige EUP-verkiezingen zouden het gekonkel in Brussel zoals dat nu bestaat onherstelbare schade toebrengen.

Hoog tijd wordt het wèl! Hoewel Nexit me liever zou zijn.

---

Nexit wordt een steeds beter idee. Maar dat ga je pas zien als je voelt en ziet wat men doet. Vandaar ook: defund de staatsomroep!

---

Meer over het EU hof vindt u hier, over Hongarije staat hier meer.