Er lijkt beweging te komen rond het schandaal van de frauderende deradicaliserinsgtopambtenaar Saadia a.T.  in Amsterdam. Maar de NOS snurkt nog steeds sonoor door.

De Telegraaf onderzoekt noest verder, en had er afgelopen weekend een tweepaginagroot stuk over in de zaterdagkrant. Nu is men ook bij de Volkskrant aan het ontwaken – curieus genoeg ondergebracht in de rubriek Buitenland’. D66 kondigt in die krant aan een spoeddebat aan te vragen.

Fractieleider Van Dantzig (D66) wil dat de affaire tot op de bodem wordt uitgezocht.
(..)
‘Wat ik nu wil weten: was dit een incident of een weeffout in het beleid?

Ook de Volkskrant blijkt nu bronnen te hebben. Niets te vroeg zou je zeggen: Elsevier en de Telegraaf zijn er al weken mee bezig. De NOS zwijgt nog steeds. Wel moet ik iets recht zetten: NOS meldde er ergens in juli wel degelijk iets over, de Telegraaf citerend. Maar niet meer dan dat.

Zoals gezegd, Telegraaf en Elsevier zijn echter al een paar stappen verder. Elsevier vraagt zich af of er in Amsterdam een bestuurscrisis dreigt. Dat heeft dan wel weer iets liefs, want Amsterdam is de vleesgeworden bestuurscrisis. Frans Groenendijk gaf daarvan op VoL in februari al een goed gedocumenteerd overzicht. Sinds de PvdA uit het centrum van de macht is verwijderd gaan er in Amsterdam langzaam maar zeker beerputten open. Veel beerputten. Maar burgemeester Van der Laan zelf – als laatst overgebleven PvdA’er in het stadsbestuur – blijkt een der grootste putdeksels van Amsterdam te zijn. Of het nu is omdat hij zaken blokkeert die hem in een slecht daglicht zouden kunnen stellen, of dat men niets doen wil om zijn laatste levensdagen niet te verstoren: de aanwezigheid van Van der Laan blijkt steeds opnieuw een storende factor die het aanpakken van de vele schandalen frustreert.

Dat de burgemeester ondanks zijn ziekte weigert te stoppen met werken is op zich lofwaardig. Maar als dat steeds meer de schijn krijgt van vierkant voor het onderzoeken van een schandaal liggen, moet hem wellicht worden geadviseerd nog een paar maanden rustig op de hei te gaan leven. Of ergens aan het strand. Desnoods in Benidorm, maar niet meer in Amsterdam. Dat hij zijn PvdA beschermen wilde is mooi, maar aangezien het op termijn niet houdbaar zal zijn kan hij het beter laten gaan. Voor de bestwil van iedereen, zijn stad èn zijn partij niet als laatsten.

Het Amsterdamse CDA snapt dat in ieder geval, zij het minder concreet dan ik het hierboven stel. In de Volkskrant:

CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma wil behalve het spoeddebat over belangenverstrengeling en fraude (op 14 september) ook een fundamentelere discussie voeren over de Amsterdamse radicaliseringsaanpak. ‘Volgt Saadia’s toko ook een bepaalde lijn? Wordt de rol van de islam niet onderschat en te veel gefocust op sociaal-economische factoren? Daar wil ik het ook over hebben.’

Maar natuurlijk heeft Boomsma gelijk. Niet dat hij het krijgen gaat, maar dat het zelfs maar ter sprake kan komen is in Amsterdam al winst.