Beneveld is een chique woord voor mensen die teveel gedronken hebben maar nog niet lam zijn. Ongeveer op de manier waarop politici wel eens vol van zichzelf zijn.

Vanmorgen werd door het AD bericht dat er een Nationaal Preventieakkoord aan komt. De NOS meldt:

Het kabinet zou de verbruiksbelasting op suikervrije dranken willen afschaffen. Dat scheelt bijna 9 cent op een liter cola light of mineraalwater. Blokhuis wil het bericht “bevestigen noch ontkennen”.
“De Rijksoverheid neemt zelfstandig fiscale maatregelen. Dit wordt gedaan door water(s) en suikervrije dranken vrij te stellen van verbruikersbelasting“, citeert het AD uit het conceptakkoord.

Akkoord met wie? Het is een gevalletje van politici die het met zichzelf eens geworden zijn dat dit een goed idee zou kunnen zijn. U ziet de connectie met ‘beneveld’? Daar hebben we er weer eentje. De pretenties van een beleidsdocument dat de weidse titel Nationaal Preventieakkoord draagt zijn onvermijdelijk hemelhoog. Iets wat geregeld wordt gecompenseerd met domme aannames en wereldvreemde maatregelen. Kijk en geniet.

Wat de VVD bijzonder zal bevallen is dat er weer een belasting wordt afgeschaft. Niks mee mis, al kost het dan 250 miljoen. Hoeveel er wordt bezuinigd door de incasserende instanties op te heffen staat er nooit bij, maar dat zal eveneens een aanzienlijk bedrag zijn.

Er staat volgens de krant niet bij hoe de beoogde gedeeltelijke afschaffing van deze taks wordt betaald. In 2017 bedroegen de totale inkomsten uit de verbruiksbelasting op alcoholvrije dranken ruim 250 miljoen euro.
Verbruiksbelasting is een soort accijns en wordt behalve op frisdrank bijvoorbeeld ook geheven op vruchtensap. Daar wordt in het conceptakkoord niet over gesproken.

Tot zover: prima. Dat de afschaffing van een belasting moet worden ‘betaald’ is een zwakzinnig commentaar van journalisten die niets van economie begrijpen, maar dat verder terzijde. Dat dit plan zal werken tegen het suikergebruik is onwaarschijnlijk, maar het vermindert de hoeveelheid red tape in de samenleving, en dáár wordt iedereen zeker beter van.

Maar je noemt iets niet voor niets een Nationaal Preventieakkoord, nietwaar?

Het Nationaal Preventieakkoord bindt behalve tegen overgewicht ook de strijd aan tegen roken en overmatig alcoholgebruik.

Geen Nationaal Preventieakkoord zonder een ongezonde dosis gedram. Dat roken ongezond is, soit. Dat je daar iets tegen wilt doen: ok. Dat je daarom het recht opeist diep in de persoonlijke levenssfeer te willen ingrijpen is van de ratten besnuffeld. De nuance waar dit mis gaat is bij de Regentenpartijen nooit sterk ontwikkeld geraakt, en illustreert vooral wat er mis is met het huidige politieke spectrum.

Ook door de onevenwichtigheden die er in zitten. Want enerzijds wordt de horeca aan alle kanten lastig gevalle met regelgeving die nauwelijks functioneel is, maar veel aanpassingen vereist, terwijl anderzijds de vrije verkoop van zaken die je bestrijden wilt vrijwel ongemoeid gelaten wordt. Vorige week viel  me in een goedkope discount-kruidenier weer eens op hoe goedkoop bier eigenlijk is.

De blikken van een halve liter gingen per drie voor een euro. Dat was een aanbieding, maar toch. Geen merkbier, maar wel met het normale alcoholpercentage. Dat is per liter goedkoper dan de prijzen van mineraalwater en andere drankjes waar het ministerie hierboven zo haar hoop op vestigt met haar Nationaal Preventieakkoord. Ook het intrekken van die belasting maakt de prijs van mineraalwater nog steeds iets duurder dan die van bier.

Je behoeft geen rekenwonder te zijn om te beseffen dat hier iets goed mis gaat, aangezien op bier ook nog eens accijns wordt geheven. Maar de prijs van goedkoop bier verhogen – een verdubbeling komt in aanmerking – is politiek onhaalbaar? Ga dan eens andere mensen pesten met je onzinplannetjes voor puur politiek gewin. Hoe serieus men de zaken wenst aan te pakken is eenvoudig meetbaar aan de hand van simpele criteria. Staatssecretaris Blokhuis is gezakt. Wat mij betreft hoeft hij aan een herexamen ook al niet te beginnen.