Beatrice de Graaf en het Kwaad
Hoogleraar Beatrice de Graaf (Utrecht) heeft haar eigen attitude tegenover bijvoorbeeld de islam en islamitisch terrorisme. Frits Bosch vindt het uitermate dubieus.
“Het Kwaad bestaat, als autonome kracht”, zegt Beatrijs de Graaf, hoogleraar Geschiedenis van internationale relaties aan de Universiteit Utrecht, terreurdeskundige en fanatiek gereformeerd. Maar ze gelooft ook dat “het Kwaad door God is overwonnen, want dat Kwaad kan er niet zijn als je het Licht aandoet. Dan is het weg.” Ze citeert wat in de Bijbel staat: ‘de duivel gaat rond als een briesende leeuw, zoekende wie hij zal verslinden’. En u zegt: “Ook al sterven er mensen en ook al zijn er nog altijd oorlogen, het zal ophouden. Echt. Het stopt. En dat geloof – het is echt gelóóf – is de kern van het christendom, dat de machten van het Kwaad door Christus aan het kruis zijn overwonnen.’
Helaas zijn er niet veel Nederlanders meer die dit zo kunnen meevoelen. Het is inderdaad jammer, want het geeft kracht en hoop. Dat brengt me op het ultieme kwaad dat ons omringt: de aanslagen en de terreur. Ze wil een boek schrijven over de drijfveren van aanslagplegers, beetje laat.
Na de aanslagen op het vliegveld Zaventem en de metro te Brussel in 2016 heb ik met hulp van experts daarover het boek “Waarom haten ze ons eigenlijk”, (red., 2016), geschreven, naar aanleiding van die uitroep van Jeroen Pauw in zijn TV-programma. Hoe ten onrechte was het antwoord van vermeend deskundigen en politici dat het ‘verwarde mannen’ waren en “het heeft niets met de islam te maken”. Bij de aanslag op Sri Lanka was het weer te horen, ook van de zijde van moslims. We weten wel beter.
De aanslagplegers, moslims waaronder zelfs een succesvol zakenman, zien dat zelf anders. Zij baseren zich op de Koran. In mijn boek “Waarom haten ze ons eigenlijk? geven moslims, historici, arabisten, filosofen en ik hun visie. Het is geschreven met de intentie om een bijdrage te leveren aan een beter inzicht in de problematiek van de aanslagen, maar ook vanuit grote bezorgdheid voor de wereld waarin wij leven.
We vonden het verstandig om, na vele jaren van falende analyses over hedendaags terrorisme, vooral eens goed naar de terroristen zélf te luisteren. Zij zijn daar zelf namelijk heel duidelijk over, maar er heerst bij politici en politiek correcte wetenschappers, zoals Beatrice de Graaf, de neiging het te ontkennen. Die moslim zegt “Allahu akbar, maar nee, het heeft niets met islam te maken, wij westerse deskundigen begrijpen het beter!”
Wat een idiote arrogantie. Terreur wordt gedreven door de sterke zoektocht naar een identiteit. Het mislukken van die zoektocht vindt zijn legitimering in de meest intolerante vorm van handelen, namelijk moorden en zelfmoorden. Zelfmoord is de ultieme vorm van de waan. Bij terroristen speelt hersenspoeling via religieuze teksten, haatpredikers, een belangrijke rol. Bij wanen komen de gedachten van iemand niet overeen met de werkelijkheid.
Wanende mensen kunnen het besef van realiteit helemaal verliezen en allerlei absurde ideeën in hun hoofd halen, leidend tot abject handelen. Terroristen zijn ‘slachtoffer’ van een ultieme vorm van wanen en uiteraard van het vooruitzicht van heerlijke maagden in het hiernamaals. Aanslagplegers denken net als u ‘ook al sterven er mensen, het zal ophouden. Echt. Het stopt. En dat geloof – het is echt gelóóf – is de kern van terroristisch handelen, dat de machten van het Kwaad door deze terreur zullen worden overwonnen.’
Geloven is prima, het geeft kracht en hoop. Beatrice de Graaf weet dat als geen ander. Maar alstublieft niet zo fanatiek, zoals De Graaf. De verhalen in de Bijbel en over Jezus moeten gezien worden in de tijd waarin het geschreven zijn, beoordeel het niet naar de letter. Want dan maakt De Graaf dezelfde fout als die fanatici. Ik raad De Graaf aan de Koran te lezen.
Als zij dat niet wenst te doen dan raad ik haar aan de volgende boeken te lezen: ‘Islamic fascism’ van Hamed Abdel-Samad, ‘Islamism and Islam’ van Bassam Tibi, ‘Vernietig het islamitisch fascisme’ van Zineb El Rhazoui en ‘Feindliche Übernahme’ van Thilo Sarrazin. Brainwashing kan overgaan in wanen, bewustzijnsvernauwing, moorden en zelfmoorden. “Toe Beatrice de Graaf, probeer eens wat minder fanatiek religieus te zijn. Wie weet gaat u dan de plank eens raak slaan!”
Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?”, “Wereld op een keerpunt” en “Feminisme op de werkvloer”.
Meer artikelen over Beatrice de Graaf vindt u hier.
Mevr. Beatrice is een gevaarlijk mens, eigenlijk een landverraadster c.q. NSB’er. Niet teveel naar luisteren.
Tja een over het paard getilde idiote .
Beatrice is het schoolvoorbeeld van een hysterica. Merkel ook, maar die heeft het beter onder controle. Mannen mogen dan oorlogen uitvechten, vrouwen starten ze.
“De verhalen in de Bijbel en over Jezus moeten gezien worden in de tijd waarin het geschreven zijn, beoordeel het niet naar de letter.””
Zo waar.
Begin 7e eeuw is de bijbel geschreven met de daarbij behorende cultuur.
Enkele mannen maakten uit wat de inhoud de Bijbel zou krijgen en wat opzij geschoven kon worden (ligt in het Vaticaan).
Een goed voorbeeld van wat Frits schreef ‘beoordeel niet naar letter’ is het gebod “eert uw vader en uw moeder”.
Met dit gebod wordt niet de ouders bedoeld, maar de ouderen, zwakkeren en zieken.
Ja, het is juist, islam streeft naar de werelddominantie. Maar ze zijn niet de enigen. Erdogan wil graag het Ottomaanse Rijk heroprichten. Rusland heeft genoeg van het afknabbelen van het Russische Rijk. China wil weer de meest dominante speler op aarde zijn. De EU wil minimaal het Romeinse Rijk heroprichten, maar waarschijnlijk samen met de globalisten en de Amerikaanse democraten tot de ultieme, Atlantische wereldheerschappij komen en daarvoor eerst mondiaal Agenda 2030 uitrollen, waarna we via grootschalige ontvolking, ook wel eens genocide genoemd – waarna grote delen van de aarde aan de natuur terug gegeven kunnen worden – via een biodictatuur tot de transhumane mens komen waar ouderwetse boeken over een woestijngod niet meer ter zake doen.
Maw, ze hebben geen tijd om zich er druk over te maken. Voor hen is het een non-event.
@ Karina. “Met dit gebod wordt niet de ouders bedoeld, maar de ouderen, zwakkeren en zieken”, schrijft u.
Hoe weet u wat de bedoeling van dat gebod is ?
U was er toch niet bij toen het werd opgeschreven in de 7e eeuw ?
U legt het uit in de bij ónze tijd behorende cultuur, is dat wel juist ?
Kunt u zich voorstellen dat héél veel mensen zeggen/denken : “Je kunt me wat met die Bijbel, de één zegt dit en de ander dat”.
Gereformeerden; achterbakse en arrogante betweters die zich verbeelden dat ze de wijsheid in pacht hebben.
Met Judas Iskariot als patroonheilige
Dat ze zich thuis en in hun kerken zo gedragen moeten ze zelf weten. Maar dat tuig moet je geen regeringsbevoegdheid geven.
Beatreason,.”Hoogleraar”met een leerstoel voor dhimmidiaree.
@ Karton
Kunt u zich voorstellen dat héél veel mensen zeggen/denken : “Je kunt me wat met die Bijbel, de één zegt dit en de ander dat”.
Reken maar dat ik mij dit kan voorstellen. Kerkgangers gaan naar de dominee die hun het meeste aanspreekt. Dan ook nog eens de kleine verschillen tussen katholiek en protestant Dat zegt allemaal genoeg. Vandaar dat ik ook duidelijk ben geweest dat doodgewone personen een bijbel in elkaar hebben gezet. Wat is waarheid, wat is fantasie?
Wat overblijft zijn de Tien Geboden
Het proberen deze geboden op te volgen, heeft de westerse cultuur gemaakt zoals deze nu is.
Voor de rest ben ik het eens met Frits. Beoordeel niet naar de letter
@Karina
De bijbel mag dan zijn samengesteld in de 7e eeuw, de 10 geboden uit het oude testament zijn echt een stuk ouder. Kijkend naar directe vertalingen uit het grieks, hebreeuws of arameisch zou ik toch willen stellen dat het in dit geval gaat over ‘ouders’ en ‘ouderen’. Niks zieken, zwakken en wat dies meer zij.
Verder een groot voorstander voor niet letterlijk nemen. Probleem is natuurlijk dat mohammedanen dat letterlijk interpreteren juist als een kernwaarde zien en dat de islamitische geschriften vol staan van geweld en de goedkeuring daarvan.
@Karina.
Gereformeerden werken op mij als een rode lap op een stier. Ben door omstandigheden iets te lang lid geweest van die kerk en ik stelde vast dat gereformeerd en christelijk 2 nogal verschillende zaken zijn.
Wat niet wegneemt dat ik praktiserend christen ben.
Als het over de Bijbel gaat geeft deze link je iets meer inzicht in de materie. Van mij mag je het christendom links laten liggen en mag je de Bijbel een fantasieverhaal vinden, maar de oorsprong van de Bijbel steekt toch echt heel anders in elkaar dan jij denkt. Verschillen tussen roomse kerk en de protestantse zijn ook beslist heel wat groter dan jij denkt, maar dan zou je je in die zaak moeten verdiepen.
Ook dat hoeft niet van mij, maar zonder kennis van zaken zou je misschien ietsje minder stellig kunnen zijn.
Dat kerkleden vrolijk van de ene kerk naar de andere springen als daar een prettiger predikant is, is een zeer betrekkelijke waarheid. Bij de meeste kerken heb je een grote kern die één vaste kerk bezoekt en een vrij kleine schil van mensen die om uiteenlopende redenen nogal eens wisselen.
Als je naar de maatschappij kijkt, dan kan je stellen dat we in de afgelopen decennia afscheid hebben genomen van het christendom. Maar om nou te zeggen dat het alternatief, zoals we dat nu zien een verbetering is………
tot slot de link: https://www.gotquestions.org/Nederlands/schrijvers-Bijbel.html
@Bas. Niet voor niets is iig in het Frans het woord oorlog vrouwelijk.
Mevrouw de Graaf wordt vaak als expert uitgenodigd bij de door ons betaalde NPO66. Als ze ook maar iets kritisch over de Islam vertelt wordt ze nooit meer gevraagd. Scheelt toch €2000 per keer. En ze is zelf godsdienstwaanzinnige dus ze begrijpt die ploflim idioten waarschijnlijk ook nog.