Baudet, FvD en Radio1 – de nieuwspropaganda
Gisteren was er een dingetje met het FvD in Arnhem. Een iets dat niets was zogezegd. Maar het gehijg van de NPO bleef tot de late ochtend vandaag hoorbaar.
Ook gisteren al was het gehijg van de NPO niet van de lucht. Bij Teletext zat men ijverig en herkenbaar vol spanning op het vinkentouw.
Maar uiteindelijk ging het dus nergens over. Wel zijn er DRIE mensen gecontroleerd.
Ik zag het vannacht, gaapte, en ging naar bed. Geen gekkigheid waar ik \me erg druk om wilde maken.
Vanmorgen werd dat anders. Twee van mijn dagelijkse correspondenten meldden zich mopperend over de NPO en het gehijg dat hen stoorde. Nummer 1::
Vandaag lange autorit. NPO1 radio wordt door een luisteraar te verantwoording geroepen: item over Baudet werd tweemaal uitgezonden.Waarom zoveel aandacht? Er was toch niets gebeurd? En niemand die raar vindt, dat het radioteam deze klacht opvist uit de twitterdrek of dat mensen dit soort vragen überhaupt stellen.
Een uurtje later. Andere correspondent, dezelfde vraag, iets anders verwoord:
Bij de NOS hebben ze luisteraars die nog grotere politiek-correcte engnekken zijn dan de redactie. In De Kritiek van Jan Publiek (popylisme, is dat hetzelfde als populisme? B.) kloeg iemand dat Baudet teveel aandacht kreeg, want gisteravond laat was al duidelijk dat het loos alarm was in Arnhem.
Dat de inbeller dat duidelijk jammer vond hoefde niet worden uitgelegd.
Beiden hebben gelijk. Als de NPO ergens zoveel aandacht aan schenkt.willen ze dat we er over nadenken. En dat er plaatsvervangend geërgerd wordt. Daarom luister ik zelf nooit naar de NPO. Nog liever naar Brandend Zand (.. en een verloren land) luisteren dan het voor mijn geestesoog zien.
Maar om mijn beide vrienden gerust te stellen: nog steeds niets walgelijker dan de ons-kent-ons creeps van de NPO. Luistert u vooral even naar de manier waarop deze drie engerdjes voorzichtig sonderend tot de conclusie komen dat Fidan Ekiz Akwasi eigenlijk niet zo hard aan had mogen pakken vorige week.
“Een presentator van een talkshow mag best een beetje laten doorschemeren dat-ie bepaalde voorkeuren heeft voor onderwerpen, gasten of thema’s”, zegt @CharlotteHvNL over het optreden van Fidan Ekiz in @devooravondtv. “Nu was het wat onhandig.” #Spraakmakers #mediaforum pic.twitter.com/XAsLyLKQXl
— Spraakmakers (@SpraakmakersOp1) September 7, 2020
Deze Akwasi:
Dat is ook een engerd, maar hij deugt voor dezelfde zaak als de creepjes bij de NPO.
Ik wil u best vertellen dat ik ontzettend over mijn nek ging toen ik deze mensen zo bezig hoorde. Drie egeltjes die iemand gingen naaien die een stuk hoogstaander is dan zijzelf: dus héél voorzichtig…..
Ja toch? Niet dan? Ja, vind jij toch ook zeker? Ja, mag je eigenlijk niet zeggen, maar,.. Mag best een beetje, maar alleen als het de juiste mening… Nu was het wat onhandig…
En verder zwegen ze, Dat was handiger, leek hen. Laffe onderkruipsels zijn het Daar kunnen die FvD-weghijgers niet tegen op.
Dat eeuwige gedoe over het FvD bespreken we niet altijd, maar we krijgen zo toch een aardige collectie.
LOL, Bokito! De verdediging van de redactie in het een-tweetje met de heer (?) J. Publiek: “Als je een lange ochtendspitsuitzending doet, is het niet zo gek dat hetzelfde item meer dan één keer wordt uitgezonden.” Ja, Veronica is daar zo’n beetje mee begonnen: “De Wereld in een Halfuur”. Drie uur lang, elke namiddag. Rond 1990. Forenzen die de pech hadden vér van hun werk te wonen of een filefuik des doods in reden werden helemaal gek. Tweede verdedigingslinie van de redactie: “We trokken het onderwerp breder. De NRC meldde toevallig dat politici in het algemeen vaker bedreigd worden”. God zij dank, die NRC toch…! Want het mag nooit exclusief over Baudet gaan. D66-journalisten zijn jarenlang goed gedrild door Alexander “Wilders Niet In De Kaart Spelen” Pechtold.
Onderkruipsels, behoeft geen toelichting: Akwasi (die kinderen aanzet tot moord, net als de PLO) en in hetzelfde kamp: Paul Römer, Charlotte Nijs, Jim Jansen. Bepaald geen flapdrol: Fidan Ekiz. Hoe moeilijk kan het zijn een keer een open en eerlijk iemand in haar waarde te laten. Heeeeel errruggg moeilijk, kennelijk. Gossiemikke nog aan toe zeg.
Wat mij opvalt :
– de bizarre inhoud : “de bewaking deed al de hele avond zenuwachtig”.
Doorgestoken kaart, dus.
– Geen veroordelingen van het gebeuren door het partij-kartel.
Doorgestoken kaart, dus.
En dat, terwijl ik nooit kaart.
@Hannibal. Jaja Brandend Zand. Een broer van me is beroepsmilitair geweest en er was een optreden op de basis van Anneke Grönloh. Hij heeft lange tijd in brand gestaan van Anneke
En weer het tegengeluid.
DE PVV’ers hier hebben kennellijk de WNL uitzending gemist waarin Fidan Ekiz (die ook ik deels wel kan waarderen) het zonder reserve opnam voor de grote meerderheid Moslims in Nederland die zich volgens haar prima integreren en ‘slachtoffer’zijn van de agressieve salafisten moslims (abou abou rdam die salafisten in bedekte termen steunt).
Dat is een feitelijke dwaling, alleen al 65 % turkse moslims steunen Erdogan.
Ja, relatief gezien is fidan een redelijk mens, maar pas op dat wij op rechts haar heilig verklaren. Ik geef toe tav Fidan in een spagaat te zitten, aangezien ze ook van de nog reeelere Samirrha Tarrass steun krijgt.
@ Henk Albarda 8 september 2020 om 21:21
Zolang er taqiya in de koran staat vertrouw ik geen één moslim of (ex)moslim.
Oh en voordat je me voor pvv-er uitmaakt, wil ik toch even melden dat ook die mijn stem niet hebben, noch fvd, vvd, gl of welke andere partij dan ook, tenzij blanco een partij is.
Reden = cordon sanitair
Stemmen maakt geen flikker uit, iig niet zolang er zoveel partijen zijn, coalities uit teveel partijen dus niemand kan zijn programma waarmaken en ookal komt geert weer in het kabinet zal hij wederom geen ene iota veranderen en zal het kabinet net als toen weer vallen.
Stoner, iedere stem is belangrijk. Want…………. als iedereen zo denkt, wint de ‘vijand’ altijd. Dus wel stemmen wat u hart u ingeeft. Als je op voorhand opgeeft, speel je de engerds van links in de kaart.
@ Marien 9 september 2020 om 09:49
Zolang er zoiets ondemocratisch als een cordon sanitair is heeft stemmen op rechts geen zin, omdat ze (pvv en fvd) nooit geen 76 zetels kunnen bemachtigen. Daarvoor is de nederlandse bevolking namelijk al te ver voor gehersenspoeld.
En dan nog de uitspraak dat als stemmen zin had denkt u dan dat ze ons dat recht zouden geven?
Antwoord is nee, niet in deze nep democratie iig
@Stoner
Hoewel u in een opzicht gelijk hebt is niet stemmen geen optie om iets te veranderen.
Zelf heb ik al vaker betoogd dat het hele systeem op de schop zou moeten.
-5% kiesdrempel voor partijen.
– zetelverdeling: als de grootste parrtij 45% of meer zetels haalt, verdeling naar rato. Als de grootste partij geen 45% scoort krijgt deze toch 45% van de zetels en wordt de rest naar rato verdeeld. Dit maakt ALTIJD een 2-partij coalitie mogelijk, of zelfs een redelijk robuuste minderheidsregering. Ook geen gezeik meer over het niet kunnen uitvoeren van partijprogramma’s. Je krijgt waar je voor kiest.
– tenzij iemand met voorkeursstemmen is gekozen mag men zich niet afsplitsen,in zo’n geval gaat de zetel terug naar de partij. Indien iemand wel met voorkeursstemmen is gekozen krijgt deze persoon geen extra steun/ondersteuning.
Verder:
– Stemrecht slechts voor diegenen die inbetalen. Dus iedereen die op het moment van stemmen al 4 jaar lang werkt en inkomstenbelasting betaalt en netto meer betaalt dan ontvangt. Of dat nu een minimumloon is of een directeur van een multinational die miljoenen verdient maakt niet uit. Bij 30 jaar werkverleden permanent stemrecht. Wie betaalt, die bepaalt, dus mensen die leven van andermans geld zouden geen stem moeten hebben in het besteden van andermans geld.
Iemand die als 16 jarige is begonnen met werken kan dus op zn 20e stemmen. Iemand die tot aan zn 27e op de universiteit zit voordat hij gaat werken dus pas op zn 31e.
– En slechts voor diegenen die ALLEEN de Nederlandse nationaliteit hebben. Dat voorkomt allerlei gezeik met dubbele loyaliteiten.
Daarnaast heb ik nog wel een lijstje met aanpassingen aan de grondwet, want feitelijk moet het hele bestel worden herzien. Waaronder ht rondpompen van allerlei gelden aan subsidies en tegemoetkomingen etc. Een belachelijk systeem dat zaken slechts nodeloos ingewikkeld maakt.
Tja, Stoner, dan zijn u en ik het fundamenteel oneens.
U geeft het laatste duwtje ons over te leveren aan rutte en groen links en hoewel ik erken dat Johan P zich wijzer toont door met een serie argumenten te komen, staat u bij deze bij mij in de categorie Groen Links.
Al uw argumentatie is PVV/FvD, maar wie niet gaat stemmen, ik herhaal, geeft het laatst duwtje in de afgrond.
Dat dat u geen moer interesseert, maakt het nog erger. Dat mijn mening u geen moer interesseert, is mijn pech.
Ik weet in ieder geval dat ik u moet beschouwen als lid groen links, uw benadering heeft hetzelfde effect.
Johan P, in uw regels ben ik geen kiezer.
De weg die ik uit noodzaak heb gekozen als 1 mans ondernemer, heeft als consequentie dat ik eerst 8 – 10 jaar nodig heb een netwerk van distributeurs in Europa op te bouwen, en gedurende die tijd zijn mijn investeringen (betaal ik uit erfenis pappie en mammie) hoger dan mijn inkomsten. Ik beheers 6 West-Europese talen op hoog commercieel niveau en haal over enige tijd een indrukwekkend inkomen zodra mijn distributeurs mijn producten in hun markten goed bekend hebben.
U zult het moeten accepteren dat ik geen verdere details geef.
Overigens kent Nederland een groot aantal 1 mans en kleine ondernemers die FvD kiezer zijn geworden, ik blijk niet eens de enige ondernemer in mijn omstandigheden te zijn.
@Stoner: Ook ik maak me geen illusie dat mijn stem echt invloed heeft. Maar tegen beter weten in blijf ik toch hopen dat verstandig rechts (PVV & FVD) voldoende groot wordt om echt wat te gaan betekenen. Nee heb je, ja kun je krijgen. Alleen even een heel kleine moeite doen en naar het stembureau gaan.