Asielmigratie – Kampen met bestuurlijke onwil en criminaliteit
Asielmigratie is onmogelijk nog aan de Nederlandse bevolking te verkopen onder de huidige omstandigheden. Dat kan veel beter.
Deel van de onverkoopbaarheid is gelegen in de oeverloze pogingen van kansloze asielmigranten om e blijven hangen tot het volgende eventuele pardon, maar in de tussentijd in ieder geval hier op rooftocht te gaan. Het geval Kampen dat zaterdag in De Stentor besproken werd is geenszins uniek, maar extra vernietigend door de details die bekend werden. Dit dus:
(..) Kampen had vorig jaar te maken met een enorme toename van het aantal winkeldiefstallen. In een gemiddeld jaar zijn er dat zestig, vorig jaar 112. Het topje van de ijsberg, weet de politie. In lang niet alle gevallen wordt aangifte gedaan, al neemt de bereidheid bij ondernemers toe. Driekwart van de diefstallen werd gepleegd door asielzoekers, ontdekte de politie toen zij naar een verklaring van de piek zocht. De asielzoekers komen vooral uit veilige landen. Ze zijn kansloos in de procedure, maar gebruiken de maandenlange opvang om in de regio op rooftocht te gaan.
Ergo: dieven melden zich aan als asielmigrant, en dan wordt hun onderkomen enige maanden door de Nederlandse belastingbetaler gesponsord alvorens ze weer naar huis gaan met mede neming van hun ‘verdiensten’. Dit klinkt als een zware beschuldiging, maar niet zonder fundament:
Na een lichte daling in de laatste maanden van het jaar neemt het aantal diefstallen weer toe, merken teamchefs Johan Ekkel en Cees IJsbrandij. Alleen komen de daders en verdachten niet langer uit Noord-Afrika, maar het voormalige Oostblok. De overeenkomst: ze hebben de Vossemeerdijk als verblijfplaats, het adres waarop het AZC in Dronten gevestigd is.
Dat de politie in Kampen uit hun arrestaties kan deduceren welke wijziging het COA doorvoert in haar plaatsingsbeleid is de doodsteek voor elk verder debat. En dat men deze mensen niet wil opsluiten is een onbegrijpelijk voorbeeld van bestuurlijke onwil. Niettegenstaande die onwil zal er dan een alternatief moeten worden georganiseerd dat niet zo heet, maar hetzelfde effect zal hebben. Ik heb al eens geopperd daarvoor een torenflat te bouwen op Rottumeroog, maar dat is inderdaad zonde van het Waddengebied. Bovendien kan het simpeler:
Bovenstaand boorplatform werd dan weliswaar afgebroken in een ver land om het metaal te recyclen, maar ik maak me sterk dat er op de Noordzee nog wel een paar equivalenten van te vinden zijn. Exclusief te bestemmen voor pseudo-asielvragers die als kansloos beoordeeld zijn èn die bij herhaling hun handen niet thuis wisten te houden. [1]
Subsidiair lijkt het me verstandig een speciale voorrangsregeling voor afhandeling van dit tuig te regelen. Ik maak me sterk dat na twee weken verblijf (zonder uitzicht op verandering) op zo’n booreiland de bereidheid tot meewerken aan terugkeer naar het land van herkomst stevig omhoog zal gaan.
De kosten? Vergeleken met de schade die de samenleving ondervindt zal dat een schijntje blijken, en door een versnelde afhandeling van hun zaak zullen de aanvangskosten zichzelf snel terugverdienen.
- Dit is overigens geen moderne of plaatsvervangende gevangenis, maar de noodzakelijke manier waarop de Nederlandse bevolking tegen plunderaars en andere criminelen beschermd kan worden. De bewoners zullen zich vrij over zo’n eiland kunnen bewegen, van detentie in de traditionele betekenis van het woord zal geen sprake zijn, hoogstens ligt dit nieuwe AZC ietwat ‘afgelegen’. Maar voor wie toch al kansloos was tot onze maatschappij te worden toegelaten mag dat geen probleem betekenen.
Zo ongeveer altijd schrijft @Hannibal zeer waardevolle artikelen,
maar deze kan echt niet.
– Asyl = tijdelijke veiligheid bij vervolging om overtuiging.
– We hebben te maken met illegale massa-immigratie, die door :
doorsturende landen, mensen-smokkelaars, “internationale organisaties” en ontvangende landen, gezamenlijk georganiseerd en betaald wordt.
In feite : een nieuwe slaven-handel, die mede leidt tot omvolking.
Elke andere omschrijving, is bezijden de werkelijkheid,
en leidt tot de verkeerde aanpak.
Cool Pete: Ik zie bij jouw reactie geen onderbouwing waarom ‘ballingschap’ in relatieve vrijheid op een eiland of booreiland niet zou kunnen. De mensen waarover Hannibal het heeft, zijn er slechts op uit om op kosten van de NL’se belastingbetaler een gesubsidieerde rooftocht te houden. Ze doen dit expres.
Hij heeft het nergens over ‘ballingschap’ van echte asielzoekers, al is het begrip asiel ook in mijn ogen te ver opgerekt.
De overheid heeft o.a. tot taak de burgers te beschermen, en met de huidige AZC opvang is dat gebleken onmogelijk.
Overigens ben ik het wel met je eens dat de massa-immigratie hoogstwaarschijnlijk een opzetje is tot een nieuwe slavenhandel. Hoe meer laagopgeleiden, hoe lager de lonen.
En dan zittten we nu met de nieuwe trend, woning overvallen, vaak op bejaarden, vaak maar niet uitsluitend in de buitengebieden.
Dat de politie niet instaat is de burgers te beschermen, staat in een schrijnende verhouding tot het wapenverbod, de criminelen mogen ze tenslotte wel bezitten, daar wordt niet tot nauwelijks tegen opgetreden.
@Niets is wat het lijkt : op “eilanden” zetten, lost niets op.
Alleen bij de oorzaak aanpakken, heeft zin : niet binnen laten.
En het bestaande probleem, rigoureus oplossen : terug sturen.
Elk volk moet leren, het eigen land op te bouwen : DAAR.
Cool Pete: helemaal met je eens: niet binnen laten. Dat is het allerbeste.
De realiteit is echter dat de roverheid ze wél binnenlaat. En blijft volhouden velen niet uit te kunnen zetten.
Ze willen echter de massa-immigratie ook, dan kunnen de lonen aan de onderkant laag blijven. Bestuurlijke onwil dus, denk ik met Hannibal.
Zie de mediateksten, dat we per jaar 50.000 arbeidsmigranten nodig zouden hebben.
Naar mijn idee hebben we zelf werkloze mensen genoeg, maar die kunnen niet voor 9,– per uur de kost verdienen en blijven dus in een uitkering.
Het mantra dat Nederlanders het werk niet zouden willen doen, is gedeeltelijk waar. Niet voor zo’n slavenloon.
Zouden de lonen voor werk aan de onderkant hoger liggen, hadden we geen of nauwelijks import nodig.
Maar: als de immigranten dan toch hier zijn en in de fout gaan zie ik niet in waarom ballingschap niet zou kunnen. De staat moet tenslotte zijn volk beschermen, en met plaatsing van tuig in de AZC’s lukt dat niet, teveel vrijheden en mogelijkheden. Is ook niet goed voor de échte vluchtelingen.
Ballingschap zou ook kunnen ontmoedigen, ook niet onbelangrijk.
En zoveel en zo snel mogelijk terug.