Eerder deze week kwam de Amsterdamse burgemeester Halsema weer uitgebreid in het nieuws. Dat gebeurt veelvuldig, maar wat ze zegt? Nada, noppes, niks.

Je hebt zo allemaal van die onderwerpen die je beschouwt als een goede lakmoesproef voor effectief bestuurdersschap. Bij mij gaan veel alarmbelletjes af als Amsterdamse politici beginnen over de Wallen en de leefbaarheid aldaar. Op mij komt het altijd opnieuw over als een trom die geroerd kan worden als men de aandacht wil afleiden van iets anders dat er aan te komen zit. Halsema klom eind vorige week op haar zeepkist om te verkondigen dat de situatie in dat omstreden gebied ‘onhoudbaar’ is. Dat belooft wat.

Halsema: ‘Situatie rondom prostitutie op de Wallen onhoudbaar’

Van der Laan, Cohen, Van Aartsen & Van Thijn, gingen haar voor, en alleen van Patijn kon ik in de gauwigheid geen links vinden. Hetgeen weer suggereert dat hij er wel iets aan deed, maar het bestuurlijk niet nodig had. Tussendoor kreeg je nog een type als wethouder Asscher die honderden miljoenen spendeerde aan het liquide maken van de pensioenvoorziening van traditionele seksbazen als Charles Geerts omdat hij hun imperia opkocht. Iets dat vervolgens weer niet hielp omdat het overblijvende vastgoed navenant in waarde steeg en de hoofdstad geld te kort kwam. Het programma van Asscher loopt nog steeds, en opgeleverd heeft het niets.

Halsema reageert hiermee op eerdere publicaties van AT5 en Het Parool, waaruit blijkt dat veel Amsterdammers de Wallen mijden vanwege de drukte, vinden dat er minder prostitutie moet zijn in dit gebied en dat de helft van de bevolking het niet meer van deze tijd vindt om vrouwen in een etalage te zetten.

Wat zei Halsema precies?

Bij Halsema staat voorop dat de maatregelen die genomen gaan worden het lot van de vrouwen die achter de ramen staan moet verbeteren. ‘Laat ik in algemene zin zeggen: er zijn allerlei varianten denkbaar. Je kan het houden zoals het is, je kan denken aan meer half-gesloten situaties, je kan de ramen verplaatsen of je kan er bordelen van maken. Alles is mogelijk, we onderzoeken wat het beste is.’
(..)
Meer ramen ligt niet het meest voor de hand, erkent de burgemeester. ‘We hebben de laatste jaren het aantal ramen verminderd. Waar we wel op moeten letten, is dat op het moment dat je minder ramen hebt geen premie zet op illegale prostitutie. Want dat betekent dat je sekswerkers in een kwetsbaardere positie brengt.’

Toegegeven, dit klinkt niet onrealistisch. En daarmee is de volgende stap – die naar niets doen – wel de meest voor de hand liggende. Maar dat zal een bestuurder nooit zeggen, zodat:

Een veel gehoord argument om niks te veranderen aan de situatie op de Wallen, is dat het gebied bij Amsterdam hoort. Halsema: ‘Dat moet gewogen worden. Het Red Light District heeft natuurlijk internationale bekendheid. Alleen is zo langzamerhand wel de vraag of daar geen vals sentiment bijzit, omdat het nostalgisch is omdat het sentiment is van die stoere Hollandse vrouwen en bonken van zeelui.’

Enfin, eerst wordt het volgende publiciteitsmoment weer een paar maande de toekomst in geschoven:

Halsema zal voor de zomer maatregelen op de middellange termijn aankondigen voor de Wallen. Hierbij kijkt ze ook naar prostitutie en gelden geen taboes. Halsema heeft Herman Bolhaar, Nationaal Rapporteur Mensenhandel, gevraagd om alle scenario’s te toetsen op wat de effecten zijn op het lot van vrouwen.

En zo zal Amsterdam uit arren moede weer terugvallen op het klein-culturele verhaal dat GL ook het meest vertrouwd is:

..Ik denk wel dat waar het over de binnenstad gaat het gebied te lang eenzijdig als een economische zone is benaderd. Daar moeten we verandering in brengen. Het is een prachtig cultuur historisch gebied. Die culturele waarde moeten centraal staan.’

Intussen gaan we weer extra aandacht geven aan wat er op de achtergrond nog spelen kan. Dit soort totaal nietszeggend geleuter wordt nooit voor niets gebezigd.