Amerikaanse schietpartijen, Nederlandse MSM en USA2020
Door de manier waarop Amerikaanse schietpartijen in de Nederlandse pers worden weergegeven zou je kunnen denken dat ze de schuld van president Trump zijn.
Dat is geen ongelukje:
- In de eerste plaats is het een zoveelste bewijs van het kritiek- en klakkeloze kopiëren van berichten uit de Amerikaanse pers – die nog steeds niet bekomen is van de schok dat de Amerikaanse bevolking hun voorkeur voor Clinton tijdens USA2020 afwees, en in plaats daarvan Donald Trump tot president verhief.
- In de tweede plaats is de USA in het hoofd van veel Nederlandse journalisten nog steeds een onbeschaafd land, waar men er in het wilde westen dagelijks ongelimiteerd op los schiet, plus dat iedereen gewapend over straat gaat. Cliché’s zijn Nederlandse journalisten niet bepaald vreemd.
- In de derde plaats menen Nederlandse journalisten te moeten helpen voorkomen dat ook in Nederland een populist aan de macht zou kunnen komen – het zwart maken van Trump zou daarbij helpen.
- Bijkomend is dan nog de idée-fixe dat linkse mensen niet gewelddadig zijn, en alle geweld van rechts komt. Met als gevolg dat de volledig linkse schutter van Dayton, Ohio en de grotendeels linkse schutter van El Paso Texas gezamenlijk als een rechtse terroristische aanval werden gepresenteerd.
Dit pakket tezamen genereert een complexe hysterie die zich niet corrigeren laat met feiten. Punt van belang: deze hysterie heerst vrijwel uitsluitend binnen de journalistieke kaste. Van veel doorsnee-Nederlanders hoor je vooral onbegrip over waarom de Amerikanen ooit voor Trump hebben gekozen. Een logische uitleg ontbreekt onvermijdelijk, want dan zou ook hier de kans kunnen bestaan dat…..
— en dat, wil men niet op het eigen geweten hebben. De eigendunk van de Nederlandse journalist is onbeperkt, aanmatigend en uiterst dom.
Eens wat feiten die ik afgelopen tijd uit de Amerikaanse pers heb opgepikt. Onder andere dat het aantal schietpartijen en schoolshootings relatief minder wordt – het is erger geweest, al is dit verre van ideaal. Natuurlijk, elke shooting is er een teveel. Maar het is thans vooral een kenmerk van een generatie die er niet aan is gewend om tegengesproken te worden, en ook weigert dat te accepteren. Desnoods met geweld. Dayton, Ohio was er een klassiek voorbeeld van, El Paso bij nadere beschouwing een tweede. De volledige Nederlandse pers maakt zich vervolgens schuldig aan feitenvrij geleuter waarbij men ernstig kijkt, maar niet verder dan de eigen neuspunt. Schoenpunten zou al beter zijn, want gerechtvaardigd.
Het politieke spel van USA2020
Zowel Speaker Pelosi als de leider van de Republikeinen in de Senaat staan onder druk om het zomerreces vervroegd af te breken.. Pelosi wordt door de Democraten opgeroepen dit te doen vanwege het groeiende blank-nationalisme? Hetgeen blijkbaar de modernst beschikbare benaming voor racisme is.
Dozens of House Democrats are pressing Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) to cut short the long summer break and bring House committees back to Washington to address the violent rise of white nationalism.
Helaas, helaas, dit is opnieuw hysterie. Er speelt wel iets meer dat geadresseerd moet worden. 71% van daders van mass shootings met veel dodelijke slachtoffers zijn geen blanken. 51% is zwart, al zal ik de eerste zijn om toe te geven dat de definities in mijn link ook geen objectieve waarheid geven, er worden argumenten genoemd die politiek conveniënt buiten beschouwing worden gehouden. En dat is altijd ziekelijk. Wat Daniel Greenfield meeneemt zijn ook de endemische schietpartijen in steden als Chicago, Baltimore (hey!!) etc.
Hilarisch terzijde: door de regeringen van Uruguay en Venezuela is recent een negatief reisadvies uitgegeven voor steden als Detroit, Baltimore, Albuquerque. Zo mogelijk nog aparter is de Mexicaanse bezorgdheid over het geweld in de USA.
Wat Greenfield overigens aanhaalde is niet mis: 60 people were shot in Chicago over the weekend. 24 of those people were shot in four hours.
Baltimore reached its 200th murder victim of the year during its “Ceasefire Weekend”.
4 people were killed in 4 days in Kansas City.
6 men were shot in Philladelphia during the filming of a rap video. (!!!)
Het zijn dodelijke voorbeelden (pun intended), en niet bepaald exceptioneel. Ligt het allemaal aan de beschikbaarheid van wapens? Helpen zal het niet, maar het verhaal wordt nogal dun als je bedenkt:
Even in Toronto, 15 people were wounded in shootings over the weekend. Over 350 people have been shot this year in the Canadian city which has gun control, no NRA, and none of the usual excuses.
Greenfield meldt voorts (met documentatie-link):
Looking at the data from the Mass Shooting Tracker, widely utilized by the media, as of this writing, of the 72 mass shooters, perpetrators in shootings that killed or wounded 4 or more people, whose race is known, 21 were white, 37 were black, 8 were Latino, and 6 were members of other groups.
51% of mass shooters in 2019 were black, 29% were white, and 11% were Latino.
Three mass shooters were Asian, two were American Indian and one was Arab.
Over deze gegevens vindt u hier nog een uitgebreider artikel, waarin ook wordt in gegaan op hoe tendentieus de Amerikaanse media berichten. Diezelfde media die onze eigen MSM zo graag na praten.
Ook voor Europa geldt overigens: wie wapens wenst, kan er eigenlijk altijd aankomen. Soms ook gewoon legaal. Iemand die zich de shooter van Alphen a/d Rijn nog herinnert?
Trump is overigens niet tegen meer controle bij de aankoop van wapens. Maar:
“I’m looking to do background checks,” he told reporters. “I think background checks are important. I don’t want to put guns into the hands of mentally unstable people or people with rage or hate. Sick people. I’m all in favor of it.”
He indicated there would be little movement on legislation to ban high powered weapons like the one used in Dayton and other mass shootings.
“You have to have a political appetite within Congress and so far I haven’t seen that,” Trump said.
Wat Trump ook zegt of wil, het zal niet helpen. Wat men in de Nederlandse MSM weigert in te zien, is dat dit gehele mediaspektakel een onlosmakelijk onderdeel van de aanloop naar USA2020 is. De posities zijn ingenomen, de stellingen betrokken en de eerste schotenwisselingen zijn gaande. Slachtoffers van mass shootings zijn eenvoudig politiek koren op de molen van de Democraten, en anders is het niet. Waar gehakt wordt vallen spaanders, en spaanders zijn geschikter om vuurtjes mee te stoken dan complete bomen.
Meer over USA2020 en wat daar mee samenhangt vindt u hier op Veren of Lood
Shoppen in en framen van de feiten, tot en met complete verdraaiing aan toe. De hele westerse filosofie, wetenschapsbeoefening en nieuwsgaring die gericht is geweest op waarheidsvinding gaat zo de prullenbak in. Hoe diep kun je zakken. Bij deze een oproep aan de Nederlandse MSM om op te houden met het feitenvrije geleuter, waar Hannibal terecht op wijst: http://verenoflood.nu/amerikaanse-aanslagen-nederlandse-inteeltmedia-parasiteren-er-op/. NOS, NRC en Volkskrant: zo kan het niet langer. Wordt nu een keer echt ‘woke’.
Daar is Trump de schuldige discriminerende racist enz.
Hier is Wilders de schuldige discriminerende racist enz.
Is er ergens een handboek?
Als ik de reacties zie en lees bij verkiezingen of nare gebeurtenissen zoals de Towers daar of hier de MH17 dan zijn de reacties gelijk aan elkaar duplicaatjes de uitleg de scheldpartijen het gebruik van framing en vooral het wijzen en ongegrond benoemen.
Gewoonweg eng.
@Jaantje. Rules for radicals is een goed begin. En meer recent heeft Diane West een subliem boek geschreven dat American Betrayal heet. De Soviets hebben het Westen overspoeld met geheime acties en propaganda. En waar begin je dan als vijandige mogendheid? Onder andere op de scholen voor journalistiek. 1 Erik Mouthaan die je vergiftigt met communistische onzin is meer waard dan wat of wie dan ook. De Sovjets zijn erg succesvol geweest.
Wij conservatieven plukken er de wrange vruchten van. We worden totaal in het defensief gedrongen doordat al onze instituties vergiftigd zijn met communistische propaganda. U gelooft mij niet? Lezen dat boek.. bewijzen staan er gewoon in.
Het is al lang bewezen dat het aantal moorden in (vergelijkbare) landen zonder strenge vuurwapen wetten niet hoger is dan dit in landen met strenge vuurwapen wetten is.
En in de Verenigde Staten is al lang bewezen dat het aantal slachtoffers bij mass shootings in staten met strenge vuurwapen wetten gemiddeld hoger is als in staten zonder strenge vuurwapen wetten.
Daarbovenop komt dan nog het eeuwige gescherm met de aantallen vuurwapen slachtoffers in de Verenigde Staten, waarbij nooit vermeld wordt dat deze voor het overgrote deel uit zelfmoordenaars bestaan, en voor de rest voornamelijk uit criminelen, waarbij deze laatsten dan in de meeste gevallen het slachtoffer zijn geworden van andere criminelen.
Persoonlijk denk ik dat het opnieuw moeten behangen van de muur achter de zelfmoordenaar te prefereren is boven het moeten schoonmaken van een treinstel en een halve kilometer spoorlijn. Laat ik de psychische schade toegebracht aan een machinist en een trein vol passagiers nog maar even buiten beschouwing.
Realiteit is dat er maar één reden bestaat om strenge wapenwetten in te voeren, en dat is het veilig stellen van bestuurders die het met de democratie niet zo nauw nemen.
Dat is ook de reden dat het recht wapens te bezitten in de Amerikaanse grondwet verankerd is.
Die grondwet is namelijk opgesteld door mensen die een vrij land voor ogen hadden, en niet zoals de grondwetten in de meeste Europese landen als zoethoudertje voor het plebs, door een aristocratische elite, om revolutie te voorkomen.
@ravian… Kun jij hier ook wat links neerplempen naar onderzoeken die jouw beweringen staven… ‘Het is bewezen’ vind ik niet direct een bewijs.
De eerste berichten van lokale sherif (die de show wilde maken en stemmen nodig heeft) de schutter was een alt right. Zwaar teleurgesteld toen het een ultra linse was….B
Er is maar weinig geweld van rechts; maar veel–zie ook Hamburg- van links; gefinancieerd door Soros en staat. Links is de soros SA
@IA
Ik weet niet of Ravian andere links heeft, maar ik zal er een aantal posten. Je zult wel even geduld moeten hebben tot de post wordt vrijgegeven, want posts met meerdere links worden niet automatisch geplaatst.
@IA
https://www.cdc.gov/nchs/data_access/VitalStatsOnline.htm#Mortality_Multiple
https://fivethirtyeight.com/features/gun-deaths/
https://everytownresearch.org/gun-violence-america/
Voor de kant van strengere wapenwetten:
https://www.bradyunited.org/key-statistics
https://www.futureswithoutviolence.org/go/guns-and-domestic-violence-facts/?lp-variation-id=0&gclid=CjwKCAjw7anqBRALEiwAgvGgmzIfI0AJb5pPCeakoKtRWCSzX3OVtAbJKP6P_-XonplwhsblkxBDyRoCUrAQAvD_BwE (hiervoor moet je inloggen met je email account om toegang tot de data te krijgen, maar is verder gratis)
Of deze, van een onafhankelijk advocatenkantoor.
https://lawcenter.giffords.org/gun-deaths-and-injuries-statistics/
Het maakt niet zo heel veel uit, de data is altijd vrij consistent, er zitten misschien een paar procent verschillen in. Wel blijkt steeds dat er meer zwarten dan blanken worden neergeschoten, wat breed wordt uitgemeten in de media, maar dat de meeste zwarten door andere zwarten worden neergeschoten.
https://www.pnas.org/content/early/2019/07/30/1821204116
Overigens bleek ook uit de data dat niet-blanke agenten eerder geneigd zijn hun vuurwapen te gebruiken. Of beter gezegd, dat blanke agenten terughoudender zijn omdat ze weten dat hun acties veel breder worden uitgemeten in de media.
@Johan P., IA
Ik heb de link niet apart opgeslagen, maar ik zag laatst langs flitsen, dat agenten statistisch geneigd zijn het meest te schieten op mensen van hun eigen etnische groep, en bij andere groepen iets terughoudender te zijn. Het was vrij recent iig. Psychologisch kan ik daarvan de logica zien, maar het is geen logica die iedereen waarderen zal.
Vanochtend, in een praatprogramma op NPO Radio1, werd beweerd dat er in de VS HELAAS geen mechanisme bestaat dat de acties van de president kan stoppen.
Volgens mij bestaat dat mechanisme wel degelijk. Het heet Deep State. Deze “instantie” heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat Trump’s toenadering tot Rusland is geblokkeerd. De bewering (in ditzelfde programma) dat Trump de wapenwedloop met Rusland weer heeft aangejaagd, is een gotspe.
@Johan P,
In politiek correcte taal zal men zeggen dat het logisch is dat de etniciteit er niet toe doet bij het schieten. Maar het meest logisch lijkt me dat je het minst schiet op mensen van je eigen etniciteit. Wat de agenten kennelijk beweegt is de angst racistisch gevonden te worden.
@ IA
De meeste “relevante” websites die je op Internet gaat vinden zijn aan de anti-gun lobby gerelateerd, en de weinige die dat niet zijn aan de NRA, ongekleurde informatie ga je op die manier niet snel vinden.
Het is dus beter om zelf de cijfers er bij te halen.
Een betrouwbare bron daarvoor zijn de staat/stad gerelateerde violent crime cijfers van de FBI (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_crime_rate).
Als je die vervolgens vergelijkt met de vuurwapenwetten kaart van de USA, die wetten kunnen namelijk nogal verschillen per staat, dan kun je prima zien welke invloed meer of minder strenge vuurwapenwetten hebben op de moord statistieken (https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_by_state).
Wat dan meteen opvalt is dat er in het soepele wapenwetten Texas relatief weinig moorden per 100.000 inwoners plaatsvinden.
En wat je dan bijvoorbeeld ook gaat vinden is dat er in het strenge wapenwetten Chicago Illinois twee maal zo veel moorden per 100.000 inwoners plaatsvinden als in soepele wapenwetten Dallas Texas.
Moord percentages zijn in de USA niet gerelateerd aan vuurwapenwetten, ze zijn gerelateerd aan de “shithole factor” van een plaats.
Daarom voeren echte shitholes als New Orleans, Baton Rouge, Detroit, Baltimore, en St.Louis, de moord lijst aan.
Een ander mooi voorbeeld is Groot Brittannië
Daar zijn de moordcijfers na het invoeren van vuurwapenwetten in 1997 eerst de pan uitgerezen, een jaar of zeven later, dankzij een flinke uitbreiding, en het bewapenen, van de Police, weer wat terug gezakt, en de laatste jaren opnieuw op weg naar een “all time high”.
Dat alles omdat met name Londen in een eersteklas shithole aan het veranderen is.
En bij gebrek aan vuurwapens worden er dan gewoon messen gebruikt.
Realiteit is dat hoge moordcijfers niet veroorzaakt worden door het ontbreken van vuurwapenwetten, maar door links wanbeleid in, met name, grote steden.
Voor echt enorm hoge moord cijfers moet je overigens niet in de USA zijn, daar moet je voor naar Midden en Zuid Amerika, en naar Zuid Afrika.
De meeste shithole steden vindt je vervolgens in Brazilië, maar de nummer één is Caracas in Venezuela, met een moordcijfer dat bijna tienmaal zo hoog is als dat in de US nummer één, Baltimore (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_murder_rate).
@Ravian
Grotendeels correct. Zie ook mijn links.
Overigens ben ik er zelf erg huiverig voor wikipedia te gebruiken als een bron, de accuratesse laat nogal eens wat te wensen over.
Een aantal van de links die ik plaatste zijn overigens afkomstig van de overheid van de VS of gebruiken de cijfers van lokale-, staats- en federale overheid daar.
Het is inderdaad waar dat de staten met stricte vuurwapenwetten in het algemeen meer vuurwapengeweld zien dan staten met vrijere wetgeving op dat punt. Dat heeft niet zo veel te maken met de ‘shithole-factor’ alswel de zeer simpele logica dat dergelijke wetgeving voornamelijk nageleefd wordt door ‘law-abiding citizens’ oftewel de gewone burgers die zich aan de wet houden. Criminelen houden zich niet aan de wet. Dat zou men zomaar eens kunnen zien als een van de definities zeg maar. En criminelen zijn eerder geneigd geweld te gebruiken dan gewone burgers. Des te meer zo als men weet dat die burger zich niet kan of mag verdedigen.
Dat is overigens ook een van de redenen dat de meeste echt massale shootings plaatsvinden in zogenaamde ‘gun-free zones’. Als iemand veel slachtoffers wil maken zal de keuze daar eerst vallen omdat men weet dat het een tijd duurt voordat er teruggeschoten gaat worden.
Het is een kwestie van logica die criminelen hanteren: als je gaat inbreken dan kies je voor makkelijke doelen. En dan bij voorkeur doelen waar de kans dat iemand een wapen draagt klein is. Dat verklaart ook dat dergelijk geweld in Texas laag ligt. Als je weet dat de kans dat je doelwit ook vuurwapens heeft, bereid is die te gebruiken en er min of meer regelmatig mee schiet boven de 60% ligt dan is het slimmer om in plaats daarvan ergens in te breken waar die kans onder de 25% ligt.
Daarnaast heeft het -wat er ook gezegd wordt- een heel duidelijke correlatie met de samenstelling van de bevolking en het politieke klimaat. Steden die door de liberale democraten worden bestuurd zitten ALLEMAAL in de top van de ellende statistieken qua geweld, moord, roof, werkloosheid, dakloosheid en gebrekkige opleiding.
Evenals plekken waar de bevolking een hoog percentage niet-blanken bevat overigens. Hoe hoger het percentage blanken in een gebied, hoe lager de criminaliteit.
Even terzijde: afgelopen jaar werd er een onderzoek gedaan onder de high-school studenten in Baltimore waarbij ongeveer 30% van hen werd ondervraagd/getoetst. Schokkende uitkomst: er was er niet een enkele bij die een voldoende scoorde voor wiskunde en de taal scoorde ook ver onder het landelijke gemiddelde. Baltimore is al zo’n 50 jaar onder het bestuur van de democraten, heeft letterlijk miljarden overheidssteun gekregen, dus dat kan echt niet aan iets anders worden geweten dan het beleid en de visie van de democraten.
https://foxbaltimore.com/news/project-baltimore/6-baltimore-schools-no-students-proficient-in-state-tests
@Hannibal
Correct, ik heb die poll ook gezien. Het heeft ook een zekere logica. Maar als je er wat dieper op in wil gaan kan dat eigenlijk alleen door te spreken met agenten. Blanken liggen onder een vergrootglas bij alles wat ze doen. En in de VS ka een dergelijke aanklacht betekenen dat je je baan kwijtraakt. Niet zo’n ramp, er zijn andere banen te vinden. Maar het betekent ook verlies van je pensioen en dat is wel een enorm probleem. Nog even daargelaten dat de proceskosten er nog eens bijkomen (gedenke generaal Flynn in Comey’s onderzoek die uiteindelijk heeft bekend puur omdat hij de kosten niet meer kon opbrengen en omdat zijn familie bedreigd werd met aanhoudende processen.)
Als men de cijfers op ras uitwerkt (wat Obama probeerde te verbieden overigens) blijkt dat hoewel blanken het merendeel van de politie uitmaken ze gemiddeld minder vaak gebruik maken van hun vuurwapen. En daar speelt die angst zeker een rol in.
@ Johan P 9 augustus om 07:33
Je hebt helemaal gelijk wat Wikipedia betreft.
Maar de malversatie waar je het over hebt is, voor zover ik kan nagaan, nog niet in de pagina’s waar ik naar linkte doorgedrongen.
Wikipedia’s vervalsingen beperken zich momenteel nog tot andere takken van sport, waarbij vooral alles wat met het klimaat te maken heeft inmiddels volledig tot klimaat alarmisten propaganda herschreven is.
Gezien Wikipedia inmiddels wereldwijd veruit de meest gebruikte encyclopedie is zijn dat wel zorgwekkende ontwikkelingen natuurlijk.
Zou mij niets verbazen als het geld spoor ook dit keer weer naar een zekere Soros leid.