DE WERELD NU

A propos As Soennah en de waarheidsvinding

Godsdienstige en culturele tegenstellingen, Moslimrecht, beïnvloeding van moskeeën, Koranverbranding, islamhervorming

door · 30 april 2018

De Volkskrant heeft vandaag een artikel waarin de moskeevoorzitter van As-Soennah klaagt over de journalistiek van Nieuwsuur. Er staan wat hilarische zaken in die ik er met plezier uithaal ter onderstreping van de islamitische bekendheid met waarheidsvinding.

Wat De Volkskrant schrijft is niet speciaal opzienbarend. Dat de moskeevoorzitter vindt dat zijn gebedshuis en de bijbehorende gelovigen onrecht wordt aangedaan mag hij vinden. Dat dat gebeurde door de journalistiek van Nieuwsuur is grappig, en een eerste bewijs wat een zegen het vertrek van Twan Huys bij dit programma betekent. Blijven over enige hilarische leugens die een beter geïntegreerd mens niet zouden zijn overkomen. Laten we daar eens naar kijken.

Het bericht komt van gerenommeerde organisaties: NRC en Nieuwsuur baseren zich op een informatie die komt van inlichtingendienst AIVD. Toch is het allemaal onzin, zegt u?

‘Het is heel simpel: wie iets beweert, moet met bewijzen komen. Ze baseren zich op anonieme bronnen en op de AIVD, maar die heeft dit zelf nooit bevestigd. En al zou de AIVD dit beweren, dan nog is het niet waar. We zouden wel gek zijn om met zo’n organisatie zaken te doen.’

Eerste grap: het is niet waar tot het met de laatste letters is uitgespeld, en dan nog niet. Abdelhamid Taheri gokt er op – waarschijnlijk volledig terecht – dat die cijfers nooit volledig gedrukt en al op tafel zullen komen. Daarmee zou de AIVD haar bronnen prijsgeven, en weer op zoek moeten naar nieuwe. Dat doen inlichtingendiensten niet graag, zeker niet om de journalistiek ter wille te zijn. Maar eigenlijk zegt Abdelhamid Taheri dat de AIVD hier agitprop tegen zijn moskee verspreidt. Dat gaat zo in tegen de heersende cultuur aldaar dat dat als argument eenvoudig van tafel geveegd worden kan.

Krijgt u wel geld uit Koeweit?

‘Ja, we hebben in het verleden geld gekregen, maar dat kwam altijd van organisaties die door de overheid zijn erkend. Het geld is ook op legale wijze bij ons terecht gekomen. Ook de Belastingdienst was van die donaties op de hoogte, want die heeft een onderzoek gedaan om te kijken of we nog steeds in aanmerking kwamen voor een anbi-status’ (algemeen nut beogende instelling -red.).

Tja, die ANBI. Dat de Nederlandse overheid de wegbereiders van de islam een dergelijke status toekent spreekt al tegen de beschuldiging aan het adres der AIVD, maar ook zonder die constatering zou het al voldoende dubieus zijn dat ze die status eenvoudig wisten te verkrijgen.

Om hoeveel geld gaat het?

Daar doe ik op verzoek van onze advocaat geen mededelingen over. Wij willen open en transparant zijn, maar bedragen noemen we nu even niet.

Zelfs de Volkskrant zag in dat dit komisch was. Het wordt nog beter:

Maar ging het om tienduizenden, honderdduizenden of miljoenen euro’s?

‘Dat pand (aankoop van de moskee, H.) kostte ongeveer 1,9 miljoen euro. De aanschaf daarvan is helemaal met buitenlands geld gefinancierd.’

Transparantie is minder moeilijk dan je denken zou.

Kan het niet zijn dat dat geld via allerlei financiële constructies toch afkomstig is van de RIHS?

‘Nee, nee, nee. Dan hadden we het wel geweten. Of de bank had er een stokje voor gestoken.’

Altijd krijgt iemand anders de schuld als later toch iets van geld van een verdachte stichting bij de As-Soennah blijkt te zijn gekomen. En zo zou je nog úúúren door kunnen gaan. Het is immer hetzelfde met dergelijke islamitische draaikonten. Onvermijdelijk gevolgd door de zieligheidskaart:

Moeten we uw antwoorden wel geloven? Volgens NRC en Nieuwsuur waarschuwde de AIVD de gemeente Den Haag dat uw moskee met ‘gespleten tong’ spreekt. Naar buiten doet u zich gematigder voor dan u bent.

‘Dat is teleurstellend om te horen. In het stuk in NRC staan een paar uitspraken van onze imam die dat moeten illustreren. Maar die uitspraken zijn uit hun verband gehaald. Hij reciteert een koranvers, waarna hij de jongeren aanspoort anderen niet te verketteren. Maar de verslaggever noteert alleen dat koranvers.’

Dit is overigens een klassieker: u begrijpt het niet want u overziet niet het hele verhaal. Deze smoes werd maar al te vaak klakkeloos geaccepteerd door Nederlandse journalisten met te weinig achtergrondkennis, maar slechts goede bedoelingen verwachtend. De Volkskrant houdt ditmaal echter aan:

Het artikel haalt ook een les uit een online islamcursus aan, waarin de docent zegt dat de besnijdenis voor de moslimman verplicht is en voor vrouwen aanbevolen, omdat haar lusten daardoor verminderen.

‘Ik snap niet waar dat vandaan komt. Onze stichting is nooit voor vrouwenbesnijdenis geweest. Wij moedigen dat absoluut niet aan. Sterker nog: we keuren het af.’

Ach ja. Overigens komt dat min of meer overeen met wat in het gewraakte filmpje wordt gezegd: het is niet verplicht, maar we vinden het wel een goed idee. ‘Aanmoedigen’ in islamitische zin betekent dat iets verplicht is. Maar dat je het zo niet brengen moet, weet men sinds deze week plotseling ook, ineens. Dat leidt ons naar een hoogtepunt van sofistiek en keiharde leugens:

Later belt Taheri terug, met een aanvulling:

‘Wij hebben een website waar duizenden artikelen en lezingen op staan. Daar staan veel dingen op waar we nu niet meer achter staan (Mijn vet, H.). Nee, een voorbeeld heb ik niet zo gauw. Maar vroeger was de toon agressiever, opdringeriger. Nu zijn we bezig die berichten te verwijderen.’

De islam, waarvan bekend is dat niets, maar dan ook niets van de voorschriften zoals door Mohammed opgetekend mag worden gewijzigd, heeft geen standpunten waar ze plotsklaps niet langer achter staat. Dat wil men (naïevelingen als Macron en Rutte) graag in het verlengde van de gedachte aan een polderislam, maar gegarandeerd dat geen mohammedaan buiten Nederland dergelijke gelovigen niet prompt zou onthalzen vanwege afvalligheid.

Overigens nog een heel pregnant feit dat me tot dusver ontgaan was:

‘De moskeeën zijn al twee jaar in gesprek met het kabinet over buitenlandse financiering. Er moest een convenant komen met afspraken.

Dat maakt het verzwijgen van de financieringslijst door de regering nog zoveel te pijnlijker: het moest worden opgelost voor iemand er kennis van nam (want Wilders!!, hoor je ze met terugwerkende kracht denken).

Ondertussen gaat de As-Soennah met gezwinde spoed berichten verwijderen van de eigen website waarvan men weet dat die niet zo lekker liggen in politiek Nederland. Uit nieuwe inzichten? Hoogstens, dat men ziet dat Nederlanders wakker lijken te worden. En dat je ze dat niet te eenvoudig maken moet. Zodat binnenkort wel een opname zal opduiken waarin de gelovigen vriendelijk doch dringend wordt verzocht het niet meer te hebben over de machtsovername die men in het vooruitzicht heeft, via de baarmoeder of anderszins.

De waarheid gaat altijd as eerste ondergronds bij clubs als deze. Aan de waarheid zelf verandert dat natuurlijk niets.

 

Tags:

3 reacties

  1. Edward schreef:
    30 april 2018 om 11:55

    Ik denk dat de reactiestijl van de moskeevertegenwoordiger sterk lijkt op de reactiestijl van onze regeringsvertegenwoordigers Rutte, Ollongren enz….
    Een ‘welwillende en luisterende attitude’ en toch doen wat men zelf wil omdat men zich ‘gesteund’ weet.
    En zo hoeft men zich nooit iets te laten gezeggen in het openbaar.

  2. Carthago schreef:
    30 april 2018 om 12:01

    Subliem artikel, dank.
    Het wordt ook nog interessant om te weten wie Denk voor de toekomstge overname van Nederland voorgefinancierd heeft .

  3. Carthago schreef:
    30 april 2018 om 12:06

    Pislam haathutten, geld en kalifaatratten, een gebed zonder eind.