Banken die geld genoeg hebben – bizar CPB-bericht
Soms zie je op Teletext berichten langs komen dat je weet dat er weer nieuwe stagiaires zijn. Maar een geruststelling over banken van het CPB?
Om geen misverstanden te laten ontstaan bij de lezers van dit blog: Uitspraken zoals gisteren op Teletext over voldoende buffers bij banken verwacht je niet zo stellig, en al helemaal niet als uitvloeisel van een publicatie van het CPB. De daarvoor eerst aangewezen instantie is De Nederlandsche Bank, en dat DNB het op dit moment wel uit het hoofd zal laten een dergelijke stelling ter publicatie uit te brengen is al evenzeer een zekerheid. Want een antwoord impliceert een vraag, en op deze vraag impliceert ìeder antwoord onzekerheid over de kapitaalpositie van de Nederlandse banken.
Maar wat is dit hieronder dan?
Niets waarover de NOS op de eigen site verder bericht, en dan weet je het eigenlijk al wel: ergens deugt hier iets niet. Want je mag er van uitgaan dat de redactie economie van de staatsomroep zonder meer beseft dat niet het CPB maar de DNB hierover publiceert. Zodat alles wat het CPB er over schrijft met een pot zout of het besef van de context moet worden genomen.
Ergo, we hebben hier te maken met een dubbele stupiditeit. Een co-productie van NOS en CPB
- een te pretentieuze titel van een CPB-publicatie en de nadruk er op in een tweet
- een NOS-Teletext-redactie die zonder ruggespraak met mensen van kennis van zaken aan het publiceren slaat.
De sectoren die tijdens de #coronacrisis geraakt worden zijn sterk verschillend met de grote #recessie, maar #banken hebben op de korte termijn voldoende #buffers om verliezen op te vangen.
Meer weten: https://t.co/DaNLohLz3H pic.twitter.com/Y7IVvhFXgH— Centraal Planbureau (@CPBnl) September 7, 2020
Dat blijkt ook als je tenslotte via het twitteraccount van het CPB achterhaalt wat de eigenlijke publicatie(pdf) was waar dit verhaal deel van uitmaakte. Het CPB vertelt in 3 pagina’s (inclusief een aantal loze grafiekjes) dat het eigen vermogen van de Nederlandse banken illustreert dat er nog weinig reden is ons zorgen te maken. Een verrassing is dat ook al niet.
Nederlandse banken hadden gemiddeld 132,9 miljard euro aan bedrijfskredieten uit staan en 26,1 miljard euro aan kapitaal. Na de afschrijving verliezen ze 2,8 miljard euro op bedrijfskredieten en hebben nog 23,3 miljard euro aan kapitaal over na de afschrijving
Verder staat het bol van de open deuren. De laatste pagina (10) vermeldt:
De inschatting van kwetsbaarheden bij bedrijven en banken is onzeker en hangt af van de duur en ernst van de Corona-crisis. Indien de Corona-crisis langer aanhoudt dan geraamd in onze scenario’s, zullen de problemen bij bedrijven toenemen, en daarmee ook een groter risico vormen voor de kapitaalpositie van banken. Dit hangt ook af van de mate waarin de overheid het bedrijfsleven blijft steunen. Bij een sterkere toename in faillissementen, als voorspeld door bijvoorbeeld ING en Atradius, kunnen ook de problemen bij banken toenemen.
Vertaling: als het erger wordt, wordt het (ook voor de banken) erger.
Je verwacht het niet.
Nieuws over de banken en hun positie bevat dit rapport nauwelijks, en zeker niet voor de mensen die zich hiermee dagelijks bezig houden. Het CPB doet er beter aan het primaat over dit type onderwerpen over te laten aan de daartoe bevoegde instanties. Zoals de DNB. Dat voorkomt ongelukjes en eventuele onrust.
Meer over banken en hun rol vindt u hier.
Als je even doorklikt wordt het duuidelijk: er is geld zat door het verlagen van de buffereis door DNB. Dat was al in maart. Vermoedelijk om te voorkomen dat de banken knieperig gaan zitten doen en daardoor de problemen afwentelen op de samenleving. Ben benieuwd of er ook een duidelijke bonusinstructie bij zat. In een geheime bijsluiter. Die niet genegeerd mag worden.
Volgens Arno Wellens staan een aantal banken in de EU op omvallen. Op de balansen staat (ondanks de opkoop van de ECB) nog veel rommel op de balansen. Dit komt in februari 2021 naar boven, als ze volgend jaar aan andere regelgeving moeten voldoen. Als banken worden gered, dan worden niet spaarders maar de bankiers gered. De belastingbetaler betaalt. Er loopt een mooi burgerinitiatief voor een Tweede Kamer debat op http://www.barstmaar.eu – TEKEN mee!
Het is té complex om alles even in een reactie op te sommen dus om het simpel te houden: Herinner U september /oktober 2008 en besef dat sindsdien alles alleen nog maar complexer en nog meer verhullend is geworden.
En thans met Klaas Knot als een lichtgewicht op de bok.
Men hoeft geen expert te zijn, want gezond boerenverstand is voldoende om ( binnenkort ) te weten hoe laat het is.
Banken hebben ook tot nu tioe nog weinig last gehad van de coronahysterie omdat de staat alle faillissementen heeft gesubsidieerd.En de staat zijn wij ,de belastingbetalers …..uuhhh,dat verwacht ik althans bij de volgende prijsverhogingen..
@Gerrit Joost
Dat klopt van die omvallende EU-banken. Maar de Nederlandse lijken daarvoor gespaard te blijven.
Precies, de DNB, die is pas betrouwbaar. In welke volgorde ging het DNB beleid ook al weer?
Eurobonds zijn de oplossing niet
Nu nog geen eurobonds
Misschien eurobonds, maar dan onder voorwaarden
Eurobonds binden aan de staatsschuld
Rutte wijst eurobonds pertinent af
Tweede kamer steunt verzet Hoekstra tegen eurobonds
Wellink vindt dat NL verzet tegen eurobonds moet staken
Merkel: geen eurobonds zo lang als ik leef
ECB dringt aan op eurobonds
Merkel: we moeten solidair zijn middels eurobonds
Boeman Rutte tegen eurobonds
Rutte: eurobonds later wel mogelijk
Eurobonds tegen coronacrisis
Rutte stelt coronafonds voor
Coronabonds zijn feitelijk eurobonds
Gelukkig weet de DNB wat ze doet, ons spaargeld en pensioenen zijn veilig. //Sarcasm off//
Ja banken hebben veel rommel op de balans staan, maar er word altijd omheen geluld wat die rommel exact is, sinds de staatsschuldencrises in de EU van 2008 vielen banken al bijna om, niet zo zeer om wat er in de VS was gebeurd maar de impact dat dit had op de diverse landen. Echter er is toen een vies spelletje gespeeld, namelijk voor de zogenaamde hulp aan banken, in Nederland zelfs met woekerrentes, zaten eisen, zoals het veel meer opkopp[en van staatsobligaties door die banken om de economieen binnen de EU drijvende te houden, dat was geen vraag maar een eis. De meeste banken zitten vol staatschulden waarvan ze maar moeten hopen dat ze dat geld ooit terug gaan zien. En die staatsschulden zijn zoals het hoort de wschulden van de burgers, immers een overheid leent voor zijn burgers en geeft dat geld vervolgens uit,
Fractioneel bankioeren is dan ook door ovehreden en hun centrale banken opgezet, we kennen allemaal de fabels dat de centrale banken in handen zijn van multinationals en rijke families, feit is dat zo goed als elke centrale bank in handen is van de overheden dan wel volledig dan wel door meerderheidsbelang in aandelen, de NS is bijvoorbeeld oppapier geprivatiseerd maar 100% van de aandelen is in handen van de staat, dus waar is die private invloed, en zo werkt het ook met centrale banken. Centrale banken regelen goedkoop klrediet voor private banken, wanneer private banken wanneer ze dit geld opeen spaarrekening bij diezelfde centrale bank zetten vijf keer uitlenen. Het is de overheid en de centrale bank die dit mogelijkmaken en op poten hebben gezet, in ruil daarvoor financieren private banken de staatsschulden, en krijgt de spaarder geen cent op zijn spaargeld, immers dat geld word nu niet meer aangeraakt om geld te verdienen. Centrale bank gaat vervolgens over tot negatieve rentes, en die kosten zoals bij elk bedrijf zullen worden doorberekend aan de aangesloten klanten, die vervolgens klagen dat ze geld moeten betalen over hun spaargeld, terwijl dit gewoon een extra belastingheffing is van de overheid….