Nexit – een slecht idee
De discussie over een Nexit-denktank is in de optiek van Victor Onrust eigenlijk helemaal niet nodig. Hij zet uiteen waarom dat zo is.
Op mijn blog En nu weer … een @nexitdenktank van 21 december kwamen nogal wat reacties; op Twitter ontstond er een heuse discussie waaraan ook Rutger van den Noort, de bedenker van de denktank, deelnam. Hij besloot zijn bijdrage daar met
“Als je er heel erg fundamenteel over nadenkt kom je altijd op een Nexit uit. Hervorming (van de EU – VO) is onmogelijk (uitleg komt op website). Dus is de vervolgvraag: hoe gaan we een Nexit vormgeven.”
Mooi dat mijn stelling dat dit het onderwerp van de denktank is daarmee in ieder geval bevestigd werd. Ik ben hiermee wel uitgedaagd om mijn visie op de totale onwaarschijnlijkheid van een succesvolle Nexit uiteen te zetten. Evenals Rutger heb ik daar geen denktank, geen nader onderzoek voor nodig. Slechts een beetje fundamenteel nadenken volstaat. Ik ben wel iets minder stellig; voor mij is alles mogelijk, alleen sommige zaken zijn onwaarschijnlijk en misschien ook ongewenst.
Ik begin met de mogelijkheden voor de komende vijf tot tien jaar op een rijtje te zetten.
- De EU blijft ongeveer in de huidige vorm voortbestaan. Er kunnen enige veranderingen optreden zoals een betere EU-grensbewaking, het afschaffen van sommige al te knellende regels, wijzigingen in de begrotingsopzet (minder subsidies, kleiner budget), maar ook een directe EU belasting is mogelijk of een EU leger. Daarnaast kan de EURO wordt beperkt, bijvoorbeeld tot een NEURO. De wijze van bestuur blijft het zelfde.
- Als A, maar enkele landen treden uit. Dat kan in twee varianten: de Engelse weg, met associatieverdrag, waardoor men ongeveer in de situatie komt van Zwitserland. Of de totale breuk zonder verdrag.
- De EU splitst zichzelf in tweeën: een deel vormt een federatie met een democratische inrichting, een periferie die daar met associatieverdragen aan deelneemt.
- Als C, maar nu onder sterke interne/externe druk in een niet-democratisch proces.
- De EU gaat ten onder, valt uiteen in natiestaten die multilaterale handelsverdragen sluiten.
- Als E, maar nu zonder of minimale bilaterale verdragen en met mogelijk heropbouw van militaire kracht en gewapende conflicten.
Een Nexit is een mogelijkheid binnen B of C. E en F vallen daarbuiten. Om de wenselijkheid en waarschijnlijkheid van de verschillende varianten te bepalen is het noodzakelijk het krachtenveld in kaart te brengen waarin de EU zich bevindt. Op voorhand moet vastgesteld worden dat dit globale, de wereld omvattende krachten zijn. NL bevindt zich als deel van de EU in datzelfde veld en zal bij een Nexit zich zelfstandig moeten kunnen handhaven. We onderscheiden:
- Economische krachten: de ontwikkeling van de multinationals, het internationale bankwezen, handel, technologie, transport.
- Ontwikkeling van de wereldbevolking en migratie.
- Gewapende krachten: ontwikkeling van de militaire kracht van verschillende machtsblokken, ontwikkeling van terrorisme, lokaal geweld en misdaad.
- Het culturele en ideologische krachtenveld. Ontwikkeling van de heersende ideologie in de verschillende regio’s
- Het politieke krachtenveld: Dit is de resultante van 1 t.e.m. 4.
Tenslotte is er de ontwikkeling van de niet-menselijke natuur (milieu) die het krachtenspel beïnvloed. Deze krachten opereren niet onafhankelijk van elkaar. De dominante kracht is de economische macht; het politieke krachtenveld is daarvan de uiteindelijke resultante. Het milieu vormt een grens die niet zonder schade overschreden kan worden. De onderlinge relaties zijn overigens beslist niet mechanisch of deterministisch van aard. De ontwikkeling van de onderscheiden krachten kennen een grote autonomie. Het is zelfs mogelijk dat er op enig moment een verschuiving in de orde plaatsvindt. In zekere gezin zou gesteld kunnen worden dat dat het doel van sommige politieke stromingen is; van oudsher in ieder geval de socialisten.
De ontwikkelingen zijn ruw geschetst:
De permanente groei(dwang) van economie en wereldbevolking vergroot de druk op de natuur en veroorzaakt mede daardoor conflictsituaties. In combinatie met de permanent aanwezige behoefte aan goedkope arbeidskracht en grondstoffen en afzetmarkten is er sprake van toenemende migratiedruk. Daarbij gebruiken de dominante krachten in de economie, de heersers over grondstoffen en de grote concerns, hun kracht om hun cultuur te verbreiden en de wereld tot een vlak speelveld te maken. Vanuit het Midden Oosten, de oliestaten is dit met de islam overduidelijk het geval. De toenemende (zelf)censuur van de media en de sociale wetenschappen in de westerse democratieën, waardoor die meer en meer een verlengstuk wordt van deze economische belangen worden is een ander voorbeeld.
Voor wat betreft geweld is het karakter verschoven van openlijke oorlog naar incidenten, guerrilla, terreur en misdaad. Er is geen overzichtelijk slagveld waar de legers elkaar te lijf gaan. Technologische ontwikkelingen spelen hierbij een niet onbelangrijke rol.
Ook de concurrentiestrijd van verschillende ideologieën is diffuser geworden en minder gekoppeld aan de (natie)staat.
De westerse democratieën, het Vrije Westen, heeft dit wereldsysteem tot stand gebracht en was tot ver in de twintigste eeuw de dominante kracht in het systeem met de Verenigde Staten als leider, hegemoon. Na WWII verschoof de macht nog verder naar de VS. In het door de VS geleide proces van dekolonisatie werd de controle van Europese staten over de periferie geminimaliseerd. De VS verbraken daarmee tevens de koppeling van Europese multinationals aan individuele staten. Daarvoor in de plaats kwam een imperialisme waarin de VS de dominante kracht was. Hiermee kregen lokale heersers meer macht en konden vooral via het olie-monopolie een zelfstandige politiek voeren. Daarnaast was er de strijd met de USSR als belangrijke factor in deze ontwikkeling. Uiteindelijk resulteerde dit in een situatie waarin ook de multinationals in de VS een meer zelfstandige rol op het wereldtoneel gingen spelen en zich niet meer aan de belangen van de VS gebonden voelden. Dit leidde ook tot een sterke vermindering van de Europese defensiemacht. Men zou kunnen zeggen dat de VS in WWII niet alleen Duitsland maar heel (West) Europa overwonnen had en daarmee definitief de hegemonie veroverde. De positie van de VS is inmiddels aanzienlijk verzwakt.
Europa neemt binnen het wereldsysteem een zwakke positie in. Niet alleen voor wat betreft defensie (macht komt uiteindelijk nog altijd uit de loop van een geweer), maar de afgelopen tien jaar neemt ook de economische macht af, vooral door de ongebreidelde overdracht van kennis en productiecapaciteit naar China en ZO Azië. Het “schuldcomplex”, de moderne seculiere vertaling van de christelijke leer heeft onder leiding van Merkel ook de ideologische positie en in het verlengde daarvan de diplomatieke positie van de EU zwaar ondermijnd. Het lijkt mij nuttig er hier op te wijzen dat niet alleen het Nederlandse volk slachtoffer is van deze positie maar dat dit geld voor alle Europese volkeren, ik zou willen zeggen: het Europese volk.
De conclusie mag duidelijk zijn. Nederland als zelfstandige mogendheid zal veel zwakker zijn dan de EU, en ook zwakker dan de grote staten van Europa, mocht de EU uiteenvallen. De mogelijkheden om de multinationals enigszins in de hand te houden verminderen dramatisch. De belangen van het Nederlandse volk zijn met een nog zwakkere positie absoluut niet gediend, nog los van de vraag of een Nexit ook automatisch een verbetering van het buitenlandse beleid zal inhouden. De grootte en de economische en militaire kracht van een staat zal altijd een belangrijke rol spelen in onderlinge relaties, of dat nu onderhandelingen binnen of buiten EU verband betreft. Daarbij zal het niet helpen dat er weer veel meer kosten gemaakt moeten worden om de eigen grenzen enigszins te dichten. De beperkingen voor het grensverkeer zullen hoe dan ook de concurrentiepositie verzwakken.
Er moet nogmaals op gewezen worden dat de problemen van de Europese volkeren, goeddeels dezelfde zijn en hun belangen overeen komen, zeker waar het noordwest Europa betreft. Daarnaast moeten de verschillen tussen die volkeren niet overdreven worden. Zij zijn niet van een dusdanige aard dat daar niet binnen een federatie recht aan kan worden gedaan. Nationale partijen die oppositie voeren tegen de EU hebben wat dit betreft een blinde vlek en zijn nationalistisch georiënteerd in plaats van gezamenlijk een alternatief voor de EU te propageren dat een serieuze speler op het wereldtoneel kan zijn en de belangen van de Europese bevolking kan dienen.
Nu ben ik het eens met Rutger dat hervorming van de EU in een richting die de belangen van het Europese volk dient zeer onwaarschijnlijk is. Iedere poging langs democratische weg een overgang naar een federatie-plus-periferie te bewerkstelligen is vrijwel onmogelijk, al was het alleen maar omdat er geen EU-verkiezingen zijn. De meest democratische manier zou een vorm van “Coup Europa” zijn waar een aantal nationale staten de krachten bundelen. Ik vermoed dat propaganda voor een dergelijk Europa de aanhang van de oppositionele krachten aanzienlijk zou vergroten. Veel kiezers voelen aan dat een Nexit ons niet zal helpen en blijven daarom hangen bij PvdA, VVD of CDA.
Ik ben overigens zeker niet de enige kritische geest die er zo over denkt. Juist nu ik dit stuk voltooid heb komt er een discussie op twitter langs.
Een denktank, of in ieder geval een plaats waar oppositioneel intellect serieus kan discussiëren is broodnodig. Maar om het doel van zo’n platform al bij voorbaat te vernauwen tot een Nexit slaat de discussie al bij voorbaat dood en sluit velen uit. Ik nodig Rutger van den Noort uit om er nog eens over na te denken en met mij een kop koffie te drinken. Misschien ook maar een vredespijp te roken.
Dit essay verscheen eerder op Harde Woorden.
De EU is een verdienmodel voor de happy few. Wat de burger, recalcitrante commentator of toetsenbordridders daar wel of niet iets van vinden zal ze in Brussel, Berlijn, Parijs en Den Haag aan de spreekwoordelijke anus oxideren.
Veel PvdA,CDA en VVDr’s blijven hangen net als de schrijver in de geschiedenis: niet onbelangrijk maar er is meer aan de hand: zie USA, VK, Austria, Spain zelfs France: oplevering Republikeins realisme waarmee Holland al zijn rijkdom aan heeft te danken tot wij in 1806 onder frans bewind kwamen tot nu immers Legarde is marionet van de Franse adel alsmede M.Rutte… een status quo waar we vanaf kunnen en terug naar eigen patriotische waarden weg van Neo marxisme van nu Het dictaat van VN-UN-EU-Kartel+GL! Juist dit veroorzaakt een aardverschuiving: twee kampen gelijk aan USA,
DT ruimt op verlaagt belastingen stopt corrupte media en herstelt vertrouwen van BBB: drie zaken die hier in heel EU met Holland als gidsland hard nodig is: dry the subside swamp en we gaan over op de orde van de dag: realisme en conservatism👍
Victor heeft in ieder geval zijn achternaam mee.Maar okee, even serieus : alle opties zijn rationele redeneringen en wij weten dat de ratio een onzeker compas is voor het voorspellen van de toekomst.
Kijkik naarde optiesdan zie ik dat optie A klopt.Er gaan enkele landen uittreden.Ik weet dat dit drie volken zijn : Britten, Denen en Italianen.( zie Graig Hamilton Parker op YouTube).Deze voorspelde de val van premier Cameron.
De rest blijftbijelkaar.Er komtgeen Nexit! Wel zullen enkele landen zich afschermen van het Schengen Verdrag.( zie Martin Zoller tijdens intervieuw op YouTube).Vooral Zweden gaat de grenzen sluiten.
Waarom Nexit? Prof.Bernd Lucke , de latere oprichtervan het duitse AvD heeft drie jaren geleden een tweedeling van de euro bepleit.Een noordelijke euro en een zuidelijke.Dit om een zachte landing mogelijk te maken. Merkel weigerde elke discussie hierover oo TV met prof.Lucke. Zij stelde : ,, Es gibt keine Alternative fur den Euro”.
De naam voor de nieuwe partij was geboren!
Hier wordt in alle opzichten VERKEERD OM [ oeverloos ] geredeneerd.
Tot en met de EEG, was e.e.a niet in strijd, met wat de meerderheid van de bevolking in de landen, wilde en democratisch voor koos,
DaarNA – Schengen, Maastricht, Dublin, Lissabon, enz, enz, enz, –
is dat “EU”-konstrukt NIET democratisch verkozen en NIET staats-rechtelijk verantwoord
– want in strijd met de Grondwet – opgetuigd en opgelegd.
Dit “EU”-konstrukt had dus : juridisch, democratisch – nooit mogen bestaat.
De eerste stap is dus HET ONTMANTELEN van een ILLEGAAL, DIKTATORIAAL KONSTRUKT.
Op naar onafhankelijke, handel-drijvende, vrije, democratische landen.
DAARNA MAKEN DEMOCRATISCHE VERKIEZINGEN UIT, WAT DE BEVOLKING WIL –
EN NIEMAND ANDERS.
Er zijn veel te veel – gevaarlijke – warhoofden : zoals in dit artikel.
De juiste spelling is :
Dit “EU”-konstrukt had dus : juridisch, democratisch – nooit mogen bestaan.
EN : bijvoorbeeld : inzake “EU” :
– het “verdrag” van Straatsburg, 1975 : ‘oil for immigration’
– het “verdrag” van Barcelona, 1995 : ‘bevorderen islam’
alsook : i.s.m. “EU”-konstrukt:
– het “verdrag” van Parijs
– het “verdrag” van Marakesh
– t/m de zgn. “Iran deal”
zijn buiten-wettelijke gedrochten. Niet rechts-geldend. Direkt opheffen.
Het enige klimaat dat goed is voor de mens, is het klimaat van vrijheid.
Leuk geprobeerd Victor, maar je gaat eraan voorbij dat de mens de mens is, niet voorspelbaar. Nauwelijks 2 jaar geleden kwamen de eerste signalen dat de Autochtone Europese Burger wakker begint te worden en ‘ziet’ dat hij door de politieke kliek naar links wordt gevoerd via de EU. Al bij de EP won rechts veel indrukwekkend dan het groene front dat rekende op een veel grotere overwinning. Rechts is nu nog versplinterd, dat blijft niet. De EU begaat de ene stommiteit na de andere en jaagt de burger in diverse landen op diverse manieren tegen zich in het harnas.
Jij gelooft kennellijk niet dat Nederland binnen 10 jaar een MP zal hebben die NIET klakkeloos bij het kruisje tekent, ik heb de overtuiging dat dat WEL zal gebeuren.
Recent bleek via MdH dat het pro Nexit sentiment stijgende is.
U heeft gelijk als de EU erin slaagt binnen 10 jaar een functionerend leger neerzet, dat evt geweld bij bv een Nexit zal willen neeslaan, zoals Macron nu met de Oorspronkelijke Gele Hesjes doet (niet te verwarren met het onterecht stakende spoortuig).
Graag voeg ik de link toe naar het uitstekende artikel van Syp Wynia “Nederland in Europa: laten we doen als de Denen”. https://www.sypwynia.nl/het-wordt-alweer-niet-het-jaar-van-de-man/
Het klimaat van vrijheid: Republikeins dus
Mannen verzamelen!!! We zijn in de meerderheid alleen nog een pluk babyboomers overtuigen met oa hun pensioenafbraak dat helpt of straks Arabisch in De Tweede Kamer gesproken taal en kleinkinderen meisje met hoofddoekje om…….. t kan nog veel erger!!!!
Alle blanke autos in brand steken….
@Victor
Leuk beredeneerd maar er zijn een aantal zaken die niet benoemd zijn hier.
Ten eerste is de EU in huidige vorm niet democratisch, op geen enkel vlak. De verkiezingen voor het EP zijn slechts schijn aangezien het EP nauwelijks wat te vertellen heeft.
Ten tweede zit er een fout in het idee van het ‘schuldcomplex’ waardoor er kennisoverdracht zou zijn naar China en dergelijke landen. Ik zal niet ontkennen dat de blanke bevolking een schuldcomplex is aangepraat, maar de oorzaak van de slechte prestaties op economisch gebied liggen toch echt ergens anders; de ongeloofelijjk Marxistische instelling binnen de EU, samen met een sterk afnemend opleidingssysteem in kwalitatieve zin. Slechter onderwijs heeft directe gevolgen op de economie, met name als het gaat om lange-termijn invloed, research, innovatie en techniek.
Daar bovenop probeert de EU een spagaat te hanteren waarbij aan de ene kant wordt gesteld dat het een probleem is dat de bevolking krimpt omdat men niet voldoende mensen zou hebben om alle openstaande posities te vervullen, maar aan de andere kant de bonden steunt in het idee dat automatisering slecht is omdat het banen zou kosten. 1+1=2.
Men zou dus juist flink in moeten zetten op die technologische vooruitgang ipv die te hinderen.
Alle veronderstellingen gaan uit van de huidige situatie. Maar een doorbraak op technologisch gebied kan in korte tijd de hele zaak op de kop zetten. Toen het werd ontwikeld had niemand voorzien wat het internet zou doen met de economie. Dat geldt overigens ook voor de automobiel, of de stoommachine om maar eens wat te noemen. Daarom zijn voorspellingen voor 10 jaar en verder gewoon onbetrouwbaar.
Wat ik hier ook in mis is het gevolg van de import van islam. De invloed daarvan is nu al dagelijks zichtbaar en dat zal alleen maar erger worden. Het probleem daarmee is dat het altijd een negatieve invloed heeft en dat ieder jaar de kans groeit op het uiteenvallen van de EU door lange, bloedige, godsdienst-/veroveringsoorlogen door islam, waarna in korte tijd de hele economie instort omdat islam nooit aan vernieuwing of opbouwen doet.
Daar komt dan nog eens het krankzinnige beleid bij om de eigen bevolking te laten krimpen om vervolgens hordes barbaren te importeren die helemaal nergens verstand van hebben en waarvan minimaal 60% levenslang aan het bijstandsinfuus gaat hangen. En zoals de data van de afgelopen decennia uitwijst geldt dat in ongeveer dezelfde mate voor hun kinderen en zelfs voor de 3e generatie. Toegevoegde waarde is dus negatief, nog afgelaten van de toegenomen agressie en criminaliteit.
U hebt gelijk dat in zeker opzicht de culturele verschillen tussen een aantal van de Noord-West Europese landen klein is, maar stapt er wel heel erg makkelijk over heen. Die verschillen blijven aanzienlijk en zijn in principe voldoende groot om nooit een federatie te willen. En hoewel uw argumenten op dat punt op zich redelijk zijn is er werkelijk geen enkele reden om die federatie te willen. Zelfstandig functionerende landen kunnen prima samenwerken als natie-staten binnen Europa door samen te werken op bepaalde gebieden zonder hun souvereiniteit over te dragen aan een federatie. Al is het maar omdat die federatie binnen de kortste keren zal verworden in een nieuwe Eu met exact dezelfe opzet, geleid door exact dezelfde machtsgeile egotrippers met megalomane dromen.
Het zou daarom een stuk beter zijn om WEL te werken aan die Nexit en eerst een de zaken thuis op orde te stellen om dan eens te kijken naar samenwerking, en in welke mate en welke vorm dat zou moeten.
Maar ieder experiment laat zien dat dit soort constructies niet werken. We hebben het gezien met de USSR en nu weer met de EU. En zelfs met de deep state in de VS, ondanks dat de volledige opzet daar staatkundig volkomen anders is dan aan deze kant van de oceaan.
@alle-slechte-lezers-en-eigen-mening-verkondigers
Ik geef argumenten waarom niet. Ik verwijs naar wat dan wel. Ik doe geen voorspellingen. Dat NEXIT voor de meeste hersenen makkelijker te begrijpen is? Tja.
@Johan P : met slecht ondrwijs heeft het weinig te maken.China jat onze octrooien en verkoopt vervolgens haar producten tegen dumpingprijzen.Trump is de eerste die optreedt.Het vwo onderwijs staat op goed niveau wat oook geldt voor het technische onderwijs. Wel is er een trend over de hele linie dat het schrijfniveau en het Nederlands achteruit gaat.Dat geldt maatschappij breedt van ingenieur t/m de bakker om dehoek.
Geld ook voor mijzelf als ik terug lees.
@Victor Onrust : ‘onderaan beginnen, die bodem’. En niet, vanuit het heden, vanuit een
onaanvaardbaar “konstrukt” foutief terug-redeneren. Zie mijn reacties hierboven. AL mijn fundamentele punten, verwaarloost u.
Helder zijn; daar gaat het om. Over uw “slecht lezen” gesproken.
Democratie ……..
voor velen toch weer een niet begrepen principe. Helaas. Uiterst schadelijk en gevaarlijk.
Kop van het artikel luidt: “NEXIT een slecht idee”, kop en artikel zouden moeten gaan over: NEXIT, de beste keuze! Waarom ga je met iets of iemand een overeenkomst aan, omdat je er zelf beter van wordt. Niet om slechter af te zijn, dat is oliedom. Voor de handel hoe en we niet in de EU. Duitsland, Engeland en België zijn onze grootste Europese handelspartners. FRankrijk voor 5%, Italië voor 4%. Financieel zeer zeker niet! Nederland is per hoofd de grootste netto betaler. Draghi heeft met zijn opkoopprogramma van waardeloze obligaties voor 2515 miljard Euro, nog eens een schuld per hoofd van € 57.500 gezet. We moeten nog 70 miljard euro krijgen via Target2 (het betaalsysteem achter de Euro). Onze pensioenpotten worden leeggemaakt via gesecuriseerde obligaties van de ECB (wij waardeloze obligaties, de ECB ons geld). Ons reserve goud gaat naar de ECB. Nu Engeland uit de EU stapt wordt de Nederlandse bijdrage nog veel hoger. Als er een bak omvalt binnen de EU krijgen wij het bonnetje (hoe krijg je het seronegatief…). Voor de geopolitiek en de lieve vrede hoeven we ook niet in de EU te zitten. Dankzij de EU en de omvolking plus de islamisering wordt het er niet veiliger op. Er is niets dat pleit voor de EU-topie. NEXIT.
Excuses bovenstaande iets te snel geplaatst zonder nalezen. Als er een bank omvalt krijgt Nederland het bonnetje! Hoe krijg je het verzonnen om hiervoor te tekenen! Veel banken in de EU zijn veel miner waard dan hun boekwaarde ( kijk Arno Wellens op café Weltschmersz).
@Theo
Dat heeft net zo goed te maken met slecht onderwijs.
Het jatten van ontwikkelingen is een stuk makkelijker als men werknemers heeft die onzorgvuldig zijn. Maar het geldt ook voor een mindere opleiding in ICT en veiligheid. Het is niet bepaald iets nieuws dat China grootschalige internetpsionage bedrijft en zelfs opleidingscentra heeft voor hackers juist voor dit doel (zowel als militaire doeleinden trouwens).
Niets nieuws onder de zon, maar toch al 15 jaar nauwelijk een serieuze reactie. Minder, minder, minder technologische studies, meer, meer, meer ‘social studies’. Je hebt er echt geen doctoraat voor nodig om te bedenken wat de gevolgen daarvan zijn.
Overigens wil dat niet zeggen dat ik een fan ben van het zeer rigoreuze opleiding-regime in China waar al zo rond het 5e jaar moet worden bepaald wat voor richting het kind op moet, maar het ‘happy-go-lucky’ systeem zonder enige (zelf)discipline wat hier nu voor onderwijs door moet gaan waarbij kinderen nauwelijks meer wordt geleerd fatsoenlijk te lezen en schrijven en rekenen is wel weer het andere uiterste.
Plus dat het extreem-linkse gedachtengoed dat dat in het onderwijs de dienst uitmaakt nu niet bepaald aanzet tot het nadenken over computerveiligheid. De neiging om alles overal te posten (FB, Twitter, Instagram etc helpt ook niet echt) Mensen die denken dat open grenzen goed zijn, die denken dat alle culturen gelijk zijn en dat iedereen gezellig samen kan leven hebben de neiging die gedachtes ook in andere situaties te laten gelden. Vraag een willekeurig aantal tieners of twintigers eens wat voor beveiligingsprogramma’s ze op hun mobieltje hebben en je mond valt open.
@Victor Onrust
U geeft argumenten waarom niet en wat dan wel. Prima, en zoals ik al zei, daar zitten een aantal redelijke argumenten bij.
Dat laat niet weg dat ik van mening ben dat uw redeniringen mank gaan en een aantal zaken onbenoemd laten. Kritiek hoeft niet perse te betekenen dat men slecht gelezen heeft.
Ik zal direct toegeven dat Nederland als zelfstandig land nauwelijk eens serieuze defensiemach kan onderhouden als er wordt gekeken naar Europese schaal. Maar dat is geen reden om dan maar in een federatie te stappen. Voor de handel is er ook geen federatie nodig. Een samenwerkingsverband is wat dat betreft meer dan voldoende.
Uw argument dat men een dergelijke organisatie nodig heeft om multinationals in de hand te houden snijdt ook al geen hout. Dat lukt immers ook niet op EU niveau. De VS werkt eraan, maar is niet te vergelijken met Europa, op geen enkele manier feitelijk, behalve een instroom van asielzoekers uit het zuiden misschien. Als men wat aan de multinationals zou willen doen dan moet men kijken naar bv China, maar zelf ben ik niet zo’n fan van een dergelijk totalitaire opzet.
Maar mijn belangrijkste bezwaar is iets waar u aan voorbij bliijft gaan; de menselijke natuur. OOK als er een federatie zou worden gevormd dan zal die binnen de kortste keren veranderen in net zo’n bureaucratische, geldverslindende moloch als het construct dat we nu hebben. Het is de aard van vrijwel iedere overheid om steeds meer macht naar zich toe te trekken en steeds meer te willen reguleren. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een nieuw te vormen federatie niet in exact dezelfde herhaling van zetten zal vervallen, met name omdat diegenen die daarin plaats zullen nemen wederom uit exact dezelfde kliek van huidige personen zullen komen, met exact dezelfde kliek ambtenaren.
De sterke Europese landen hadden vóór de EU wereldwijd heel wat meer in de melk te brokkelen als momenteel middels de EU.
De EU doet geopolitiek oftewel helemaal niets, oftewel voert het een voor ons welzijn contraproductieve politiek, waarvan het door de EU (pogen te) saboteren van de door de US ingestelde boycot tegen Iran het meest recente voorbeeld is.
En ook economisch draagt de EU niets bij; de interne Europese handel was al door de EEG geregeld, de EU heeft daar enkel tariefmuren, handelsbeperkingen, en een economische molensteen aan regelgeving aan toegevoegd, met als gevolg dat de EU wat economische groei betreft al jaren achterblijft op de rest van de wereld.
De vrede & veiligheid waar de EU claimt zorg voor gedragen te hebben is nog zo’n gebakken lucht verhaal.
Die vrede komt namelijk zuiver op het conto van de NAVO, en die veiligheid heeft de EU enkel afgebroken, met het EU “open grenzen” immigratiebeleid van de afgelopen jaren zelfs in recordtempo.
En nu is daar dan het EU klimaatbeleid, wat het welbekende nekschot gaat wezen voor wat er na een paar decennia aan EU wanbeleid nog aan Europese economie over is.
De EU is gelijk een kwaadaardig kankergezwel in het Europese lichaam, tot de laatste cel verwijderen dan wel vernietigen is de enige optie die de patiënt kans op overleven bied.
Al de rest is kwakzalverij die enkel een ellendige dood tot gevolg gaat hebben.
Nexit, en wel zo snel mogelijk.
Het is heel simpel: Als Duitsland er niet uit stapt, stapt Nederland er ook niet uit.
Nederland is eerder de zoveelste deelstaat van Duitsland, dan een eigen land.
Vraag het aan de belangrijkste politici, vraag het aan de top van het bedrijfsleven.
Verder draagt Nederland regelmatig een stuk van zijn welvaart af aan Frankrijk, om ze te vriend te houden.
“macht komt uiteindelijk nog altijd uit de loop van een geweer”, zoals in het artikel al is vermeld.
We zijn een klein kutlandje en aldus een speelbal van de ons omringende landen.
Altijd al geweest.
@ Jantje
Dat werkt twee kanten op, als Nederland er uit stapt moet Duitsland er ook uitstappen (of de EU het mes op de keel zetten).
Beste Victor: Even een korte reactie zonder op alles in te gaan:
Voor mij dient het uitgangspunt te zijn dat we vrije mensen zijn en dat we beslissingen die ons regarderen zelf nemen of zo dichtbij mogelijk in samenspraak met anderen. Daarom zijn we tegen dictatuur, en daarom hebben we niet alleen een nationaal parlement maar ook gemeenteraden e.d.. Het is niet democratisch en buitengewoon zot dat mensen die b.v. 2000 km verderop wonen in Bulgarije, mee bepalen wat voor vloer er dient te liggen in een zwembad of een winkel waar vlees wordt verkocht; om nog maar niet te spreken over al het andere ongewenste micro-managent van ons leven. En dan te bedenken dat die Eu-parlementariërs en het personeel van EC en ER incl. de ministers meestal nagenoeg niets weten van ons land. Dat kunnen ze ook niet want wie spreekt 23 talen? Dat Eu parlement heeft ook niets met democratie te maken: als er al een debat is, dan gaat dat binnen de muren van de fractiekamers waar geen enkele openheid over is. Verder is b.v. in ons land de VVD al jaren de belangrijkste partij, maar in het Eu hebben ze tot dusverre niets in te brengen, want daar worden ze overruled door de ex (of anti)-Chr. Democraten van de PP en de Socialisten.
In Brussel is eigenlijk best veel politiek debat, nl binnen de muren van EC en de ER, terwijl het Eu-parlement zich juist opstelt als een stelletje ambtenaren. Maar wat er ook al wordt besproken, het gaat geheel buiten de burger om. Het enige dat toen neemt is het corporatisme dat we kennen van dictaturen: overleg met bedrijven, vakbonden, consumenten organisaties e.d. terwijl ons wordt wijsgemaakt dat we nog steeds in een vertegenwoordigende democratie zouden leven.
En dan nog t.a.v. van uw eerste punt: de Eu gaat per definitie niet alleen in de lengte en de breedte: meer onderwerpen en meer landen, maar ook in de diepte: steeds meer micromanagement. Dat is het kern DNA van de Eu.
En verder zijn er een heleboel kleinere landen die het prima kunnen rooien: Zd.Korea, Japan, Nw.Zeeland, Australië, Singapore, (Hongkong), Canada enz, en de oliestaatjes. I
En waarom zouden we als land qua rijkdom aan de top moeten staan?: dat doen de meeste mensen in hun privéleven ook niet, en daar valt voor de meeste mensen prima mee te leven.
Jantje, totdat Cees van der Hoeven, ooit AH topman, als een stuk lood door de mand viel, HAD ik interesse voor wat de top van het bedrijfsleven meldde. Dat was toen voor eens en altijd afgelopen.
Belangrijke politici? IK weet het vrijwel altijd beter dan die ‘belangrijke’ politici. Op dit moment heb ik uitsluitend een diep wantrouwen tegen vrijwel heel Den Haag. Ik luister nog naar Wiegel, Bolkesteijn, Cora van Nieuwenhuizen (ik weet dat ik op rechts de enige ben) , FvD en PVV.
Zodra we verlost zijn van beroepsleugenaar ‘tekenen bij het kruisje’ rutte, en er een MP MET ruggegraat komt, wordt er niet meer bij het kruisje getekend en nemen we vrijheid terug van de EU, de EU zal zich verrot schrikken. Alleen het wanneer, ik denk dat TK 2021 te vroeg is. En bedenk dat ik nog in 2015 LID was van de VVD…..
Duitsland drijft af naar een DDR dictatuur, dus ik vind Duitsland een gevaar voor Europa maar tenzij een rutte of gelijksoortige opvolger, gaat Nederland niet nog een 10 jaar hakkenklappend achter DDR Duitsland aan. Ja, dat laatste is een overtuiging, een mening.
Geen kritiek op uw reactie, wel jammer dat u het hoofd al op het hakblok heeft gelegd, daar kom je zeker niet verder mee.
Een leuk artikel maar volledig gemotiveert met EU argumenten. Wederom worden zelfs weer gewapende cmnflicten aangehaald, keiharde onzin, die waren er ook niet voor de EU, sterker nog veel geweld in de huidige samenleving is et juist door de EU en de steds linksere en totalitaire koers die er gekozen wordt. Militaire kracht ligt in bondgenoodschappen, zoals wanneer er een Russisch fregat in, Nederlandse wateren ligt maar onze overheid onze kiltiyiare kracht volledig ontmantelt heeft en de Engelsen vervolgens zorgen dat de Rus heel snel uit onze wateren wordt geescorteerd.
Zonder EU bijdragen valt er heel veel geld vrij voor zaken die belangrijk zijn voor Nederland. Ook de inkomsten uit de haven vallen vervolgens weet geheel aan Nedetland, en ook buiten de EU verandert de geologische positie van die haven niet. Het VK is binnen de EU met afstand onze grootste export markt, waarbij contracten ket andere landen waaronder de VS eventueel klein verlies gunnen De achtergebleven EU ruimschoots wordt gecompenseerd. Verder kan Nederlanf gewoon weer doen wat het altijd heeft gedaan innoveren. Het ontwikkelen van technologie en die verkopen, we kunnen bedrijven binnenboord halen die onze overheid kapot liet gaan en door andere buitenlandse bedrijven met staatssteun aldaar liet overnemen, waardoor hier ontwikkelde technologieen spontaan buiten ons bereik waren en naar hartelust worden verkocht door de bedrijven in het buitenland met alle economische voordelen daarvan.
Vele landen BuitennHroegensen RU tonen perfect aan dat de argumenten hier genoemd al vele vele jaren geleden achterhaald waren, maar door een tunnelvisie en angst voor verandering in stand worden gehouden. Genegeerd worden de vele onderzoeken die aantonen dat een vertrek ons veel meer oplevert, terwijl men angst zaait met niet onderbouwde (niemand die de voordelen van de EU kan laten onderzoeken ook omdat men dan aantoonbaar moet liegen) bangmakerij. We zien het aan Brexit, de Eurofielen haalden alles erbij om maar te doen lijken alsof het VK in, fe afgrond zou vallen, maar nu het zeker is, zien we dat Eurofiele denktank nu al aanhalen hoe het VK het beter gaat doen dan de EU, exact wat de critici van de EU al vanaf het begin aanhaalden. Omdat zij nu eenmaal verder kijken dan de socialistische EU bubbel.
Er wordt zelfs het midden oosten bijgesleept vanwege de olie…. We kunnen.niet anders…. Ja hoor zonder problemen, twee kerncentrales erbij die minimaal 40/50 jaar meegaan en we hebben goedkope energie voor iedereen, de bedragen die dan vrijkomen om onze welvaart en koopkracht op te krikken zijn enorm. En lagr energieprijzen is ook extreem interesant voor alles dat wil produceren. Ja het geeft afval, maar altijd nog heel veel mnder dan wat zonnepanelen en windmolens en de nu gepusht electrische auto’s pet jaar veroorzaken. De tientallen miljarden die vervolgens qorden bespaard kinnen worden gebruikt voor het beschermen van de grenzen, investering in echt onderwijs waarbik niet ideologie maar kennis centraal staat. Immigratie wordt beperkt tot geschoolde immigranten met kennis van meer dan een taal en aantoonbare opleiding. De politie kan haar weer gaan richten op haar kerntaken en hoeft niet meer de verlengde arm van de overheid te zijn om burger lastig te vallen op kleine overtredingen om zo de staatskas Te spekken maar kan zich weer richten op het voorkomen en oplossen van misdrijven. Allemaal zaken die binnenbrengen EU nooit meer gaan veranderen en enkel maar verder zullen afglijden. Het wordt tijd om weer zelf de bondgenoten te kunnen kiezen die niet enkel ontvangen maar ook teruggeven iets wat binnen de EU totaal onmogelijk is daar de verschillen Te groot is en opgelegde solidariteit nooit twee kanten op werkt.
Je herkent de Eurofielen altijd, het is als de aanhangers van Socialisme, het werkt echt wel, alleen ze doen het nooit hoed, maar mijn manier werkt wel….
@Victor Onrust : wat ik me bij u a jaren, verbijsterd afvraag, is :
als u argumenten van een ander leest, die grondiger zijn dan de uwe, en zelfs uw argumenten ontkrachten, denkt u dan nooit eens bij u zelf : “misschien moet ik mijn inzichten bijstellen / vervangen door betere” ?
Of is – Echt Denken- niet aan u besteed ?
Helaas bent u hierin lang niet de enige. Veel mensen weigeren helder na te denken.
Garantie op onnoemelijke ellende.
@Henk Albarda 18.33
‘Duitsland drijft af naar een DDR dictatuur, dus ik vind Duitsland een gevaar voor Europa’.
Ruim een jaar geleden beschouwde ik Duitsland inderdaad het gevaar voor Europa. Zelfs Juncker boog voor van Merkel.
Nu de hittepetit Ursula op het belangrijkste plekje van EU zit, beschouw ik Frankrijk als het gevaar van Europa.
Deze dame is aangenomen om de buikspreekpop van Macron te zijn. Dat is pas gevaarlijk.
Even kort .Indien .NL economisch als maatschappelijk alleen met buitenlandse inmenging kan functioneren betekent dat simpel gezegd capitulatie, .Het is uit de circuskooi of erin.
De eussr uit .NL ,NU.
@ hr.Onrust
Ben benieuwd: bent u overtuigd geraakt door bovenstaande argumentaties om zo snel mogelijk uit de Eu-fuik te ontsnappen, c.q. wat is uw repliek?
@Victor.Een voorbeeld.De wel 1400 miljard gespaarde pensioengelden staan onder curatele van buitenlandse/ eussr belanghebbenden en bepalen daarvan de hoogte van beheerskosten en rentevergoedingen met als resultaat een negatieve opbrengst .Wat ging daar nou mis. 1400 miljard is genoeg om een eigen munt in te voeren in eigen land .Let that sink in.