De Pegida-demonstratie in Den Haag van gistermiddag kende weer veel arrestaties (20). Voor het grootste deel tegendemonstranten, maar ook T-shirtdragers. En een Mohammed.

De NOS-site meldt:

De aangehouden Pegida-leden droegen een T-shirt waarop een man wordt afgebeeld die onder meer een hakenkruis en een IS-logo in de prullenbak gooit. Een van de aangehouden mensen is Pegida-voorman Edwin Wagensveld. Hij droeg deze week ook zo’n shirt toen hij werd opgepakt bij de rechtbank in Amsterdam. Hij zei toen al dat hij niets strafbaars deed en het T-shirt zou blijven dragen.
De man die zich had verkleed als de profeet Mohammed had een nepbom op zijn hoofd. De gearresteerde demonstranten hielden zich volgens de politie niet aan de voorwaarden die de burgemeester vooraf stelde.

Dat de mensen in zo’n T-shirt weer werden gearresteerd, viel wel te verwachten. De arrestaties voor de Amsterdamse rechtbank eerder afgelopen week maakten dat vrijwel een zekerheid. Zeker in Den Haag, waar burgemeester Van Aartsen zich dienstbaar optelt naar de islamitische pressiegroepen binnen zijn stad.

Maar wat zowel vreemd is als een belangrijk signaal is, is de arrestatie van de man die zich had verkleed als Mohammed, met een ‘nepbom’ op het hoofd. Dat dat zonder twijfel de cartoon van Kurt Westergaard ‘live’ moest verbeelden staat wel vast. Maar wat is de reden voor de arrestatie? Heeft men in Den Haag zomaar iedereen opgepakt waarvan men dacht dat die aanleiding gaf? Is er een reden van bekend, of wordt dit met ‘sorry, foutje’ opgelost?? Ik vind dat een groter probleem dan de T-shirt-arrestaties – die waren door hun provocatieve karakter zoals hierboven al opgemerkt vrijwel een garantie voor arrestatie.

Die nepbom, ik heb er geen foto van gezien maar vind het moeilijk me voor te stellen dat het iets anders is dan ‘ludiek’ – overigens een demonstratiemethode die mijzelf enorm tegenstaat. Ludiek doen is iets voor studenten en andere onvolwassenen. Dat de politie er op toehapte is bespottelijk, en ik ben werkelijk nieuwsgierig naar de redenatie er achter. Waarom zou je je niet mogen verkleden als Mohammed? Dat er een aantal gelovigen hysterisch om zou kunnen worden is geen argument, en mag dat ook nooit zijn. Instructies van de burgemeester dat bepaalde kledij verboden is? Dat is zowel dom als wettelijk onhoudbaar, want het argument van een dreigende verstoring van de openbare orde is een klucht die we al te vaak hebben gehoord, en niets anders is dan een politionele erkenning van een tekort aan gezag.

Als we het dan toch moeten hebben over een verstoring van de openbare orde, komen we onvermijdelijk weer aan bij de ‘tegendemonstranten´. De tegendemonstratie op Plein 1813 trok tien belangstellenden. Tien. Hoe lang die daar actief waren, en hoevelen van hen journalist is eveneens onbekend, maar heel erg boeiend is het niet, en zal het overduidelijk ook nooit worden. Tegendemonstraties trekken alleen publiek als er kan worden gereld, dat zagen we eerder in Amsterdam. Dat er bij terugkomst van de Pegida-mars op Den Haag CS veertien mensen – tegenstanders van Pegida – werden gearresteerd, die ook over twee bomachtige dingen beschikten, zegt in dat verband eigenlijk alles.

Pegida kon haar demonstratie af maken, en dat was een vooruitgang ten opzichte van eerdere acties van de beweging. Men had in Den Haag in ieder geval nog iets geleerd van de Pegida-demonstratie in Breda in juni.