Gisteren een stukje op de NOS-site tegengekomen met bizarre boventonen. Dat je als correspondent een buitenlandse minister denkt te kunnen kapittelen is al ietwat apart, maar zonder argumenten wordt het behoorlijk gênant.

Hoewel het feitelijke verslag zeker volledig in het stukje te vinden was, vond NOS-correspondent Frank Renout het nodig er zijn eigen duiding bovenop te smeren. Dat kan, maar als dat betweterigheid zonder argumenten betekent kun je volgens mij beter stil blijven. Maar die arme moslims moesten weer eens worden beschermd.

Het feit dat Frankrijk twintig moskeeën sluit is volgens Renout alleen om de rechtse oppositie tevreden te stellen. Want:

“De regering wil spierballen laten zien, mede omdat de rechtse oppositie zegt dat er niet genoeg wordt gedaan.”

Tja, Nice en Père Hamel, en zo. Dat die oppositie een punt heeft lijkt duidelijk. Of dat voor de Franse regering een argument was die moskeeën te sluiten? Zou ze dan komende tijd nog meer moskeeën (dixit Cazeneuve, Min BiZa) sluiten? Dat lijkt inconsequent, want als regering wil je niet de hele tijd de indruk geven dat de oppositie je aan een touwtje heeft. Eenmalig een stevig aantal is daarom redelijk als geste – een serie sluitingen kan niet anders dan eigen initiatief en mening van de regering betekenen.

Tegelijk worden radicale imams het land uitgezet. Tientallen verzoeken om uitzetting worden volgens Cazeneuve nu beoordeeld. “In Frankrijk is geen plaats voor mensen die oproepen tot haat en zich niet aan onze regels houden. Bijvoorbeeld dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben, zegt de minister.”

Daadkracht dus, inderdaad. Maar het verhaal van Renout krijgt bizarre kanten.

Ook eerder al werden moskeeën in Frankrijk gesloten. In de vier jaar dat president Hollande aan de macht is, staat het aantal gesloten moskeeën op tachtig. Na de aanslagen vorig jaar in Parijs, grijpt de regering harder in met nu gemiddeld drie sluitingen per maand.

De regering-Hollande maakt de rechtse oppositie al vier jaar lang blij met voortdurende moskeesluitingen? Denkt meneer Renout dat nu echt? Welnu:

De vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap met wie Cazeneuve aan tafel zat, reageerden instemmend op de maatregelen. “Dat is niet verrassend”, zegt Renout, “want dit gaat om gematigde moslims die gesprekken met de regering niet uit de weg gaan”.

Die gematigde moslims zijn volgens Renout dus een soort collaborateurs met de Franse regering. Ja-knikkers, ook nog. En daar heb je dan eigenlijk niets aan, maar het staat leuk voor de rechtse oppositie.

Tegelijk worden radicale imams het land uitgezet. Tientallen verzoeken om uitzetting worden volgens Cazeneuve nu beoordeeld. “In Frankrijk is geen plaats voor mensen die oproepen tot haat en zich niet aan onze regels houden. Bijvoorbeeld dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben, zegt de minister.”
Deskundigen in Frankrijk denken niet dat de maatregelen helpen om terreur te voorkomen. Renout: “Vrijwel alle aanslagen zijn gepleegd door mensen die thuis achter hun computer radicaliseerden. In tegenstelling tot enkele jaren geleden hebben imams die haat prediken daar nauwelijks invloed op.”

En hier komt de mandril uit de clownsmouw: volgens NOS-correspondent Renout radicaliseer je in Frankrijk gewoon thuis, achter de computer. Een moskee? Die is voor echte moslims, daar heb je als radicalinski niets te zoeken. Want echte moslims zijn nu eenmaal vredelievende mensen die zich lijdzaam laten uitzetten op aanwijzing van collaborerende geloofsgenoten. En imams die haat prediken: die hebben helemaal geen invloed. Die haatpreken kun je thuis achter je computer zelf downloaden. Waarom zou je nog de moeite nemen naar de moskee te gaan? Daar vindt je immers alleen mensen die vredelievend en niet-geradicaliseerd zijn?

Je vraagt je af waar Renout zijn informatie vandaan heeft. Misschien gewoon gevraagd in een gematigde moskee? De NOS had gisteren ook zo’n Duitse knurft voor de camera bij Nieuwsuur. “Nee, het zou pas echt rampzalig worden als iemand die het laatste jaar Duitsland binnengekomen was bij een aanslag betrokken was geweest. Gelukkig was dat niet het geval – dan zouden we het nog beter moeten uitleggen!” Correspondent @wol slikte het voor zoete koek. Dat tenminste één van de aanslagplegers van vorige week pas anderhalf jaar in Duitsland was, maakte het hanteren van die term van één jaar wel heel navrant. Opnieuw vraag je je af waar men dergelijke sprekers vindt, en wat een correspondent beweegt hun informatie te gebruiken?

Over het niveau van NOS-correspondenten zal ik vandaag verder maar zwijgen. Hun daden spreken voldoende duidelijke taal.