Energielabel – makelaars geloven eigen blahblah
Makelaars geloven de eigen blahblah over het energielabel waarmee ze huizen verkopen maar al te graag. Of dat rationeel is doet er nauwelijks toe, zo blijkt.
Het is weer de bekende droevigheid van dagelijkse waanzin, de manier waarop makelaars huizen een prijs geven (dat is hun vak). Vorige maand bleek al dat kopers de verhalen rond het energielabel geloven, dus dat men vandaag constateert dat het prijsverschil tussen twee groepen verder vergelijkbare woningen aanzienlijk is opgelopen, mag geen verrassing zijn. Desondanks is men bij de staatsomroep altijd weer verrast als hun eigen agitprop effect sorteert:
De verschillen in de verkoopprijs tussen huizen met een laag en een hoog energielabel nemen toe. Door de hard gestegen energielasten hebben duurzamere woningen een duidelijk voordeel, zegt makelaarsvereniging NVM, die de prijsverschillen liet onderzoeken.
Een woning met energielabel C brengt nu gemiddeld 11,6 procent meer op dan een vergelijkbare woning met label G. Met de huidige gemiddelde woningprijs leidt dat tot bijna 50.000 euro verschil. De labels gaan van A++++ (energieneutraal of energieleverend) tot G (zeer hoog energieverbruik)
En kijk eens: het werkt, het werkt echt!
Uit de cijfers van de NVM blijkt nu dus ook dat het prijsverschil tussen een lager en hoger energielabel aan het stijgen is. Zo was een jaar geleden het verschil tussen een G- en C-label nog zo’n 8 procent. Nu is dat 11,6 procent.
Waar men gedachteloos aan voorbij gaat is kijken of een makelaar bij het voorstellen van een prijs ook meedenkt over de effecten waarmee hij bij verkoop schermt ook deugdelijk zijn. Makelaars beweren van alles, zeker als zij zijn gedekt door de blahblah van de overheid, en voelen zich nooit geroepen er zelf met een rekenmachientje tegen aan te gaan. Dat is niet rendabel, zo weten zij – voor achterdochtige kopers zijn er zo tien anderen gevonden, in een markt die schreeuwt om huizen.
Het energielabel is daarin niet meer dan één argument in een collectie van vele tientallen is, waarbij vooropstaat dat mensen een huis willen, en dat de bank genegen moet zijn er een hypotheek op te geven. De ervaring leert, dat als zo’n energielabel daarbij helpt, weinig kopers zich bekreunen om het totaalbedrag waarvoor zij zichzelf in de schulden steken – iedereen gaat er van uit dat ooit weer op de volgende groep kopers af te kunnen wentelen.
Het wachten is op makelaars die hun rekenmachientje kunnen hanteren, en weten waarover zij praten. Maar vóór de markt instort hoeft niemand daar veel van te verwachten.
Zit in een huurwoning die voorheen label E had. Tot mijn stomme verbazing is dat ineens C geworden, zonder enige verandering of verbetering van de woning door verhuurder.
Komt mooi uit natuurlijk, gezien de aangenomen motie van huurverlaging voor sociale huurwoningen met E-label of hoger.
Ik vermoed dat sommige ‘onafhankelijke’ (hoe onafhankelijk ben je als je betaald wordt door een bouwvereniging met duizenden huizen die graag een zo gunstig mogelijk label wil) labelaars geen probleem hebben met een mooie grote opdracht en wat natte vingerwerk.
Ook vreemd is het aspect ‘verbruikhistorie’ wat meetelt bij het bepalen van het label. Is namelijk subjectief want afhankelijk van de zuinigheid en verbruikgedrag van de bewoner. Als je een huis koopt, sta je raar te kijken als het duurzame huis ineens niet zo zuinig blijkt te zijn, maar de vorige bewoner te beroerd was om de kachel aan te doen of te douchen. Of maar alleen in die grote woning zat en jij met je partner en 5 kids meer verbruikt dan je op grond van de energiehistorie zou verwachten.
Kortom, gewoon weer een lucratief iets om mensen geld uit de zak te kloppen, maar zo fraudegevoelig als maar kan.
De AFM ziet erop toe dat je qua hypotheek op rubberen trottoirtegels loopt. Voor individuele invulling is amper nog ruimte. Energielabel = overheidsbetutteling.
Een goed geïsoleerde woning is comfortabeler en zal leiden tot een lager energieverbruik. Wat niet in verhouding staat tot de investering, temeer omdat energie (elektriciteit + gas) ook een bron van belastinginkomsten voor de overheid is.
Maar goed, mensen in ons land willen graag betutteld worden. Wat ook leidt tot een lawine aan betuttelende reclamespotjes van de overheid. Een commercieel bedrijf komt er in zo een blok amper nog tussen.
Dat hele energielabel circus stelt geen drol voor en is alleen een geldgenerator. Je meld je online aan vult wat vragen in maar essentiele dingen kun je niet doorgeven. ping-kassa en vervolgens krijg je beperkt geldig briefje met een volstrekt willekeurig energielabel waarmee je het dan moet doen. D666 uitvinding needless to say
@Realist1966
Eens. Mijn flatje leek heel zuinig omdat mijn stookkosten extreem laag waren. Zo laag dat ik tot 2x toe bezoek kreeg omdat men dacht dat ik sjoemelde en de 2e keer een nieuwe meter plaatsten. Zonder enig effect overigens.
Dat alles niet omdat de woning zo zuinig was, maar omdat ik alleen woonde en anderhalve baan had, plus verenigingsactiviteiten, dus ik was zelden thuis voor wat anders dan eten en slapen. Daarvoor zette ik de verwarming dan dus ook niet hoog.
Het hele circus met die labels is een geldmachine voor allerlei adviesbureautjes, verder niets.
Het is ook gewoon de vooroordelen van diegene die het label komt doen.
Neemt aannames aan zonder onderbouwing.